有人愿意做这样一个简单的听音试验的吗？

farsight

原帖由 xkc3630 于 2007-3-9 09:47 发表
碟片除静电前后声音是肯定有区别的,下图是碟片除静电前后的比较波形图,播放的是1KHz的碟片, 两条白色线一条是除静电前,一条是除静电后,都是一个波形的1/2段,毛刺是有的,但就是未找到实质性区别.

你这个图很像是基线的漂移，但很难说是仪器的还是CD机的漂移。

xkc3630

交易区新帖推荐

原帖由 farsight 于 2007-3-9 10:49 发表

你这个图很像是基线的漂移，但很难说是仪器的还是CD机的漂移。

我不明漂移是什么,黄色那条是另一未使用的输入端的基线,应该是测到测试线有干扰信号了,(如果拔掉测试线,黄色的基线应该会平的).
这个干扰信号很可能是来自"大自然"的,例如电台等电波的混入等.如果测量时,应该会过滤掉这些干扰信号的.
白色那两条是经功放出来后的波形 . 我想实际波形就是这样不平滑的了.[s:97]
我认为是这样的.[s:6]

farsight

原帖由 xkc3630 于 2007-3-9 13:14 发表


我不明漂移是什么,黄色那条是另一未使用的输入端的基线,应该是测到测试线有干扰信号了,(如果拔掉测试线,黄色的基线应该会平的).
这个干扰信号很可能是来自"大自然"的,例如电台等电波的混入等.如 ...

我说的“漂移”，是指基线在变化，原因很多，如CD或攻放有直流输出等等。只有两次测量，很难说是什么。我们做实验，要仔细考虑各种干扰因素，然后逐个排除。还要做多次的测量，用统计的方法来看这些变化到底是不是真实的。
看不清刻度，很难判断干扰的大小。至于1KHz的信号，要看电平是多少，CD毕竟只有16位，如果电平低到最后一位时，波形连正弦波都不像了。
Naim CD555, waveform of undithered 1kHz sinewave at –90.31dBFS, 16-bit data.

[ 本帖最后由 farsight 于 2007-3-9 15:02 编辑 ]

xkc3630

原帖由 farsight 于 2007-3-9 14:55 发表

我说的“漂移”，是指基线在变化，原因很多，如CD或攻放有直流输出等等。只有两次测量，很难说是什么。我们做实验，要仔细考虑各种干扰因素，然后逐个排除。还要做多次的测量，用统计的方法来看这些变化到底是 ...

最好有实测图(如拍示波器的实图等),这个图看不出测的是那个地方的信号(输入的测试信号是什么),是CD机RCA输出端信号吗,我觉得测那个输出信号更好些.那个信号应该是正弦波了.[s:97]

[ 本帖最后由 xkc3630 于 2007-3-9 17:42 编辑 ]

昌黎

原帖由 farsight 于 2007-3-9 00:34 发表


  不同意你的看法。各种传感器在性能上要超过人的器官的例子是很多的。实际上所缺乏的并不是测量本身，而是建立起测量值与人体“感觉”之间的关系。更进一步说，人脑处理信号的能力在目前还没有被研究透。举一 ...

非常感谢您的回复。[s:15] [s:15] [s:15] [s:15]
或许我没能表达清楚，或许是您没仔细看我的帖子。其实您列举的例子却恰好支持了我的一些可能不成熟的观点。同时我也赞同您所说的一些观点。

……“各种传感器在性能上要超过人的器官的例子是很多的。”
是啊。科学仪器设备在某些方面的优势啊是谁也不能够否认的（注意：是某些方面）。还可以列举出更多的例子。就譬如我们可以通过各种望远镜观察太空，等等。

……“举一个例子，我们的目光可以跟随一个人的运动而移动，这个基本上是每个人都能做到的，很容易的事。但让一台摄像机来自动跟踪一个人的行动就很不容易了。难道这台摄像机没有拍摄到这个人吗？当然拍到了，但在人群中确定一个人，不论他转身，低头，被别人偶然挡一下，都不跟丢，就很不容易了。”
这个例子其实非常好。非常清晰地、灵活自如地、远焦近焦兼顾自如地、广视角地、几乎没什么失真地、几乎是同步地捕捉移动图象的本领是目前我们的最为先进的科学仪器都还远远达不到的。但包括人类在内的许多动物能够作到。

如有兴趣，您可以看看本人旧帖，本人其实是非常尊重科学的，不崇尚玄学，虽然本人算不上个发烧友。

我的观点不一定正确，例子也未必恰当。拉拉杂杂说了堆似乎不相干的事儿，其实想要表达的是：
有许多东西是目前科学技术解释不了，也未能够完全解决的。[s:15] [s:15] [s:15] [s:15]

[ 本帖最后由 昌黎 于 2007-3-9 20:14 编辑 ]

昌黎

交易区新帖推荐

原帖由 on_the_way 于 2007-3-9 00:18 发表
  这就有点儿如同，无论多么好的摄影机、照相机，拍摄出来的图象其实都不如眼睛直接观察到的景物色彩那么真切、层次那么丰富。虽然前者对于某些画面信号可以放大分析。  



  这可不敢苟同，，  呵呵，镜头可是 ...

  也非常感谢您的回帖。
  其实许多动物（包括人类）视网膜细胞对光的感知能力其实是非常强的，尤其是表现在色彩和层次的丰富程度上，其原理至今还没能够研究透彻。而摄影的图象“灰阶”是有限度的。
  一般而言，人眼的暗适应能力（昼夜相差40倍）虽不能说是非常强，但也是原远远强于摄影的。并且其捕捉信息的能力是综合的，多方面的。

  许多生物细胞内都有线粒体，有兴趣的可以去查一查，那个化学综合加工转化能力和效率，可真让我们的科学家们汗颜哪……
  可以说没有线粒体就没有整个生物界，“上帝”这双无形的手怎么样啊[s:99] [s:99] [s:99] （我可并非在鼓吹玄学哦）

  科学仪器设备当然会在某些方面有优势，譬如红外夜视，但它的感知能力是很局限的，对那大多数没有发热物体却是无能为力的。其实我们的许多技术都还是仿生的。[s:15] [s:15] [s:15] [s:15]

[ 本帖最后由 昌黎 于 2007-3-9 20:15 编辑 ]

昌黎

原帖由 dyzg 于 2007-3-9 10:30 发表
发烧就是发烧,如果都讲技术,怎么能烧得起来呢.不过说到科学技术,LZ的想法也很好啊，就是不知道自己试过没有,拿什么仪器去测量的,方案是否科学,这些都牵涉到严谨的科学态度,想当然是没有用的.最后说句公认的废话 ...

其实看我一楼中的其中一句话，就知我试没试过了。
鄙人是很崇尚科学的哦……不过科学更要有开阔的眼界的。[s:15] [s:15] [s:15]

昌黎

多谢各位鼓励，其实内容很杂。不好意思[s:89] [s:89] [s:89]

风吹柳花

原帖由 xkc3630 于 2007-3-9 09:25 发表

不否认你的"人耳能区别的声音那么波形就一定有区别"的说法.但是你有办法找到波形区别吗[s:97]
如何采集和区别出来.如果轻易区别出来,那就没有线材有用论与无用论之争了,拿图出来A线波形,B线波形一比较就一目了然了,好过盲听N倍.

你比较过不同声音的线材波形有区别吗?有的话请上图参考一下

我比较过,看不出区别.即使是二十几万的示波器[s:18]
当然我看不出区别的不代表没区别,谁能找到区别的请上一上图.

...

呵呵，不用20万的，2万的就够。你自己可以试下，我早N年就试过，现在一点没有兴趣了：

你用两条能听出区别的信号线，同时并接于一台音频信号发生器的输出端，信号发生器如果是低阻输出的请串接1K左右电阻，两根信号线分别去功放的左右声道，功放输出接相同的一对音箱，用双综示波器同时观察这左右声道的两组输出。你可以从20Hz到20KHz选取一些代表性的频点，仔细对比信号的幅度和相位上的延迟。

不必用复杂的动态变化信号，那会干扰你的观察————你说你上图的示波器上的双线看不出什么不同，我觉得差别大了去了，也许你还没有养成足够仔细的观察习惯。

风吹柳花

原帖由 xkc3630 于 2007-3-9 09:47 发表
碟片除静电前后声音是肯定有区别的,下图是碟片除静电前后的比较波形图,播放的是1KHz的碟片, 两条白色线一条是除静电前,一条是除静电后,都是一个波形的1/2段,毛刺是有的,但就是未找到实质性区别.[s:97]

[ 本帖最后由 xkc3630 于 2007-3-9 09:48 编辑 ]


图片附件: 旋转 07-01-17_12-42.jpg (2007-3-9 09:47, 113.9 K)

  

不管是什么原因导致的，我觉得如图的差别是足够大了，所谓毛刺的幅度已经大到了足够与主信号可以比拟，按你的说明看起来满屏的时间是1Khz周期的1/4，那么毛刺的频率也不是很高............

reallife

把耳朵的事交给眼睛去做，精度要看中间载体的，波形只是载体的形式之一，换成不同的载体就会有不同的表现。
顶楼的听音试验说明不了任何问题

蒙查查

好贴！好贴！

[s:20] [s:20]

昌黎

原帖由 reallife 于 2007-3-9 21:53 发表
  把耳朵的事交给眼睛去做，精度要看中间载体的，波形只是载体的形式之一，换成不同的载体就会有不同的表现。
  顶楼的听音试验说明不了任何问题

确实！因此只想说明不应该把耳朵的事情完全交给技术指标去做。呵呵。[s:15] [s:15] [s:15]

单尼

支持楼主的观点

杨维中

原帖由 昌黎 于 2007-3-7 20:41 发表
有人愿意作这样一个简单的听音试验的吗？
  找7、8位自己非常熟悉的亲朋好友（当然多点人也无妨），用差不多的声调、音量和语速分别朗读同一句简单的话，然后用好点的器材把这些声音分别录制下来并 ...

一些观点不错，楼主很用心！[s:20]