激光背投电视真的来啦

许仙1414

看来激光背投离完美大型（小型应该是OLED）显示器就差视角与亮度问题了---------
分辨率---OK
寿命------OK
功耗------PDP的一半[s:20][s:20]
对比度----10000：1以上，OK
色域--------200% NTSC[s:20][s:20]
大屏幕-----OK
价钱-------希望60寸3万元以下，比PDP便宜一半,OK？
薄型-------可以到10-20寸，OK
亮度-------能否达到1000CD/M2以上?待观察.现在的样品已经到700CD/M2
视角-------背投的通病,希望继续改进

[ 本帖最后由 许仙1414 于 2007-1-22 12:24 编辑 ]

w1024768

原帖由 Swinger_bj 于 2007-1-21 21:30 发表
难以接受的理由，既然价格 效果都不是问题，居然不敢退出？太不可思议了吧

现在能推出激光投影设备的厂商不仅仅是SONY一家，而是几乎所有厂商（三菱、松下、三星等、甚至长虹、床位、TCL、更甚至南方的小电子厂商）都有实力推出，只要NOVLAX公司愿意提供给激光光源，同时能买到光调制芯片。那么大家都一窝蜂推激光投影，对传统显示设备生产来说绝对是灾难。

当然以上分析是我结合国内外新闻线索得出的，其中也有我个人的主观在里面，可能有误。

iiiiuuuu

视角问题也不是很大

基本可以接受

理论价格2000美元，实际价格不会低于3000美元

[ 本帖最后由 iiiiuuuu 于 2007-1-21 21:53 编辑 ]

许仙1414

我休息了，明天继续与大家讨论。886

w1024768

AVWATCH上SONY激光SXRD电视专题认为，现在还需要解决的课题是：

課題はレーザー光源モジュールからの発熱をいかに冷却するか、そして製造コストの高さなどにあるという。

懂日语的可以帮忙翻译一下，从里面汉字的大概意思推测是激光光源的散热有问题（怪不得重达50公斤），制造成本高。

可是根据NOVLAX公司的说法，55寸激光背投只需要1.5w的NECSEL激光，这么点功率还需要什么散热？费解……
另外，根据NOVLAX公司的说法，适用于背投的1.5w的NECSEL激光成本比采用常规金卤灯还低，而且背投总造价由于光路的大幅度简化而显著低于常规背投。费解……

蓝翎

如果真是这个重量的话，背投还是死路一条。

HiDV

原帖由 蓝翎 于 2007-1-21 22:15 发表
如果真是这个重量的话，背投还是死路一条。

是吗？没记错的话！

松下的 60英吋 PDP也是差不多 80Kg的重量！


噢，对了！

当年松下第一部 65英吋的 PDP：TH-65DX300 正式销售的时候（记住是正式产品，而不是SONY这样的试制品）。其重量是差不多110Kg[s:14]！


现在 SONY这个试制品比那个正式销售品要轻得多了（不过 80Kg嘛。虽然尺寸比松下的PDP小了10吋，不过重量也轻了 30Kg嘛！[s:6]）

[ 本帖最后由 HiDV 于 2007-1-21 22:36 编辑 ]

蓝翎

激光背投要是正式上市的话，也得，三年五年以后。

iiiiuuuu

原帖由 蓝翎 于 2007-1-21 23:02 发表
激光背投要是正式上市的话，也得，三年五年以后。

今年下半年，还要迎奥运

蓝翎

迎奥运，哈，到成熟期，怎么也得三年。就象液晶一样。
怎么也得个，三年。在说，背投在中国并不被看好。

法兰肯斯坦

原帖由 蓝翎 于 2007-1-22 07:36 发表
迎奥运，哈，到成熟期，怎么也得三年。就象液晶一样。
怎么也得个，三年。在说，背投在中国并不被看好。

平板看扁人，比较看好

HiDV

原帖由 蓝翎 于 2007-1-22 07:36 发表
迎奥运，哈，到成熟期，怎么也得三年。就象液晶一样。
怎么也得个，三年。在说，背投在中国并不被看好。

以前不接受背投那是因为它某些固有缺陷！

最大的遗憾是需要更换光源！

而使用激光以后，首先光源的更换烦恼彻底解决。


其次有人埋怨背投体积太大，厚度无法像平板那样薄！

那么使用半导体激光后，实际上背投中近乎 2/3的光路元件全部可以简化不要，只保留以前背投 1/3左右的元件（对于 LCoS技术的产品尤其如此）。随之而来的是，光学引擎结构从本质上变得非常简单化。那么这为背投变成超薄型建立了一个非常有利的前提条件。SONY今次试制的产品的厚度为：27.2cm，不过正式产品厚度肯定会更进一步减小［根据 JVC公布的数据，LCoS使用激光后目前最薄能将光机部分开发成只有 16.5cm的厚度（这几乎和PDP一般无二咯）］。


另外还有人抱怨背投亮度低！

那么现在使用激光以后，虽然激光的光可利用率只有：　８－－１０％的比率，但因为它的方向性和绝对的单色性等特性，实际上即便是这8--10%的利用率，其已经绰绰有余（因为激光的效率是普通 UHP灯泡的2、3百倍！）。也就是说，现在用于 50英吋尺寸以上的 1.5--2W左右的激光光源，实际上其产生的亮度能实现200--600W的 UHP灯泡！！！（而现在背投上采用的灯泡普遍是：120--200W之间，所以要产生更高的亮度，对于激光来说根本轻而易举）。至少使用激光作为光源以后，背投不会比同尺寸的 PDP看起来暗（而且随时可以变的更亮）。 2006年-CES的时候，DLP的试制激光背投（当时由于没有开发出专门针对激光的控制电路；现在这个问题已经解决， 2007-CES上，无论是 SONY展示的 55英吋激光 SXRD，还是 Novalux公司自己改装的激光背投，都搭载了专门的激光光源的广色域控制电路，所以能对色彩和亮度进行精确的调节和控制）很多人都嫌画面太浓艳和太明亮了，甚至有些晃眼！

左面的是激光光源，右面是普通光源！



最后，最根本的就是画质！这一点上就不用说了，激光所产生的画质表现水平能超越现在所有的显示设备。以 2007-CES所展示的SONY的 55英吋的 SXRD为例，其色彩表现水平是：sRGB方式的整整1.8倍！（sRGB大约是：NTSC的 80%-85%左右。也就是说，这次SONY的试制品的色彩表现力是：NTSC方式的 140%--150%左右的水平；这对于普通的平板电视来说，是根本一个想都不敢想的画质水平！更何况真正的单色性激光光源最高能实现的画质水平将是：NTSC的 200%！！！）。



所以使用激光的背投是：
1：不需要更换光源、
2：和PDP一样薄（甚至更薄）、
3：不低于PDP的亮度、
4：色彩画质水平上远远超越现在所有的平板电视（包括CRT电视）、
5：至于价格（其降价潜力是比目前的背投还要低）、
6：而功耗和同尺寸的PDP相比，初期的产品功耗只有同尺寸PDP的不到一半（成熟产品的功耗甚至不足同尺寸PDP的 1/3）

所以说激光投影电视一旦大批量商品化，那么其结构就是第一个被秒杀的肯定是PDP（和激光投影电视相比，PDP根本没有在市场存在的价值。色彩远比激光投影电视差［而且差不少］、体积重量肯定比激光投影电视大和重、厚度上和激光投影电视比差不多、寿命远不如激光投影电视［激光光源成熟的寿命基本在10万小时左右，即便初期的产品也能轻易实现3万小时的水平，芯片寿命就不用说了，无机技术的LCoS和DLP的寿命基本都在9--10万小时，而且投影绝对不会有烧屏现象产生，这一点也是PDP根本比不了的］、至于功耗更不在话下，半导体激光光源的功率只有1--2W，做成整机后技术成熟以后，即便60英吋的整机产品的总体功率也能控制在 100W以内！而这种超小的环保型的功耗更是打死 PDP都做不到的！！！[s:14]）。


面对以上的所有特点，一旦激光光源的背投商品化后，我想象不出还有哪个地区的市场能抵御如此巨大的诱惑力！！！所以我非常赞同前面那位朋友说的，现在Novalux公司的超小型激光半导体光源“NECSEL” 实际上已经可以量产的商品化应用了，但还没有哪个厂家敢冒天下之大不违将具体产品推出来，因为一旦推出的话，就意味着激光投影产品将对之前所有的对平板电视生产线做出大规模投资的厂商是极其沉重的市场打击！！！［包括此前已经在 LCD的生产线上大规模投资的SONY公司］）。

[ 本帖最后由 HiDV 于 2007-1-23 10:09 编辑 ]

许仙1414

上面讨论到的还都是象素型背投.大家对扫描型背投如何期待?有双凌镜机械扫描和光学扫描的方式

HiDV

原帖由 许仙1414 于 2007-1-22 12:02 发表
上面讨论到的还都是象素型背投.大家对扫描型背投如何期待?有双凌镜机械扫描和光学扫描的方式

扫描型离产业化目标最近的是 SONY的 GxL。

在 2006年，SONY刚刚设计出全新的 GxL芯片，与原来的老旧的 GLV相比，SONY通过电压产生的外电场力将原来水平排列的金属带状元件设计成了 45"角倾斜排列的结构！以前的 GLV在产生衍射的时候，金属条上的每个水平排列的元件产生振动后，奇数 和 偶数位置的元件产生位置上下的交错，那么光线穿过带状元件的时候，高出水平位置的元件就会产生衍射光线，然后通过衍射光的滤光片来阻挡衍射光让它们形成反射。以这种原理来成像。但由于带状元件是水平排列的，其衍射方式会在高于水平面和低于水平面产生 +1 和 -1两组衍射光。必须要用两枚滤光片制造出两种衍射光的反射光，这样一个是成本大大增加，另一个光学引擎很难控制，而且要控制两组衍射光将造成巨大的光效的浪费和难以实现更高的对比度。

而现在经过全新设计的 GxL芯片，通过电压形成的外电场力将带状阵列上的逐个元件全部扭转成了 45"角的排列，只会产生一组衍射光线，只需要一枚滤光片来产生一反射就足够了。光学引擎结构被减少了一半，所需要的零部件也减少了一半，而且由于只需要控制一种衍射光所以光效被大大提升，而且对比度将比老式的 GLV提高 2--3倍。


另外由于 GxL要用衍射方式通过滤光片阻挡衍射光来形成反射，所以它需要更高纯度的激光（严格来说，GxL是需要真正的完全单色性和相干性激光光源的）。所以 GxL所需要的激光就无法使用现行的 Novalux公司这种激光器（因为目前 Novalux公司的激光器还不是真正的单色性高纯度的激光光源）。这也造成了 GxL的光源更难以开发的问题（不过至少在 2005年爱知世博会上，SONY利用全新设计的 GxL展示的 2005英吋的激光梦剧场中，让我们看到了 GxL在商用的数字影院方面的大型激光源方面已经可以配合使用了）。目前的问题是小型的高纯度可家用的半导体激光源。


不过随着各类背投技术都逐渐使用激光作为光源，GxL在光源的色纯度上的优势将不复存在，未来 GxL的技术优势主要集中在分辨率和芯片本身的结构上。

其线扫描成像的原理决定了它的芯片本身只需要容纳垂直方向的像素就足够了，而水平方向的分辨率是靠控制扫描电路的扫描水平决定。1920 x 1080对于 GxL来说，其芯片本身只要做到垂直方向的 1080个像素（而根本不需要像一般的芯盘和面板那样，必须做满：1,920 x 1,080的 207万像素），对GxL 来说，水平的 1920个像素是靠扫描形成，说的形象点，就是以垂直方向 1080个像素为原点，从垂直方向的第1个像素点到第1080个像素点，同时依此拉出一列线型“扫描线”！（而至于这点水平的“扫描线”的分辨率是多少，就看控制电路水平能让它达到多少，现在的控制电路水平，让类似的扫描能力达到 8000以上的分辨率都不是啥难事）


所以相对来说，GxL更适合未来超高分辨率的应用！现在的 1,920 x 1,080的分辨率对某些技术而言已经显得捉襟见肘了（尤其是对：DLP 和 PDP和 HTPS技术更是如此）。因为对于这些点、面成像结构的芯片或面板来说（实际上：LCoS［ＳＸＲＤ&Ｄ－ＩＬＡ］等也属于点、面成像，只不过它们的像素结构更加微型化，相对于：DLP、PDP、HTPS来说更容易实现高分辨率）要形成高分辨率，它们的芯片（或面板）本身就必须做到那么高的像素，比如像现在倡导的 4K（4,096 x 2,160），你芯片或面板本身就必须做满 885万个像素。而这对 DLP等这类技术是非常非常困难实现的（甚至是不可能完成的任务，那未来的更高分辨率应用就更不要说了）。

而对 GxL来说，这类应用将都不是问题！ 4K（4,096 x 2,160）对于 GxL来说，其芯片只要做垂直方向的 2160个像素，剩下的工作就完全由扫描电路去完成（简单吧）。


而且由于芯片构造简单，所以越是高像素，对GxL来说，相比其它技术其芯片的大量量产工艺越容易实现（自然在高像素应用领域具有得天独厚的应用优势）。

闻西

都是专业术语啊