理性面对FullHD

hh00

06年以来，随着技术的进步，很多厂商都推出了物理分辨率达到1920*1080的FullHD平板电视
由于平板电视的物理特性以及FullHD面板与1080P图像的完全对应，FullHD电视受到了很多人的追捧，甚至有人非FullHD电视不买，认为与FullHD面板相比，通常HD面板不值一提
到底FullHD能带来多大的画质提升呢？下面我从数字上分析一下

首先是大家都知道的
平板电视的物理分辨率超过1280*720可以称为HD
当分辨率达到1920*1080就是FullHD

HDTV标准制定的初衷，是为了在近距离观看电视而不会觉得画面粗糙
如果画面是720P的话，在超过电视屏幕高度3倍的距离下（3H）观看不会觉得画面粗糙
如果画面是1080P的话，在超过电视屏幕高度2倍的距离下（2H）观看不会觉得画面粗糙
不觉得粗糙的原因，是在这个距离下，电视提供的分辨率已经大于人眼可以分辨的能力了
以此为基础我归纳目前市面上平板电视的分辨率算了一下，方便大家参照：
对于42寸电视（屏幕高度一般为52cm）如果接入高清信号，电视机物理分辨率与最小观看距离的关系
      852*480                      4.5H   即234cm
1024*768 / 1024*1024       3.75H   即195cm
1280*1080 / 1366*768           3H   即156cm（1366*768还可更近一些）
    1920*1080                       2H   即104cm
可以看出，如果在156cm以外，一般人很难分辨1920*1080的机器与1366*768的机器在清晰度上的差别的，因为在这个距离上人眼对图像的分辨能力已经小于1280*720了，当然更小于1920*1080（不知我这样表达是不是合适），
而又有几个人会在156cm以内去看一款42寸的电视呢？
这么看来对于一般的需求852*480也能满足，虽说以现在的眼光它确实低了点
所以松下说50寸以上才有搞FullHD的必要也是有一定道理的。
又比如sony的40V200电视，售价约15000，40X200售价约22000
如果在156cm外观看的话，购买X200将比购买V200多花约50%的钱，而能感觉到的画质提升可能不足10%
另外，电视的画质并不只由分辨率一个指标决定，对比度，色彩表现力，对运动图像的处理，这些都对画质的提高起到重要的作用
举个例子
专业数码单反大都600万像素，但拍摄出来的效果远胜800万像素，1000万像素的消费类数码相机，这就是因为数码单反在像素数目以外的方面做得比消费类数码相机强
如果有一台高端1366*768的电视和一台中低端1920*1080的电视摆在那儿，价格差不多的话，我估计还是会选1366*768的（用眼睛判断）
因为我没有在那么近的距离看电视的需求，而距离远了，色彩表现力等性能就显得格外重要
当然我承认随着技术的进步，价格的降低，最后一定会全面升级到FullHD，但那可能是多少年以后的事了
所以广大消费者还是应该根据自己的情况选择适当的电视机，而不是盲目追求FullHD
以上只是我个人对预算有限的人的一点建议
米人的话请华丽的鄙视我，直接选择Sony X系列，Sharp G7系列 ，Panasonic Pz600系列吧

以上内容我在一个电玩论坛发过了，在放到这里算是转贴了吧

[ 本帖最后由 hh00 于 2007-1-11 00:47 编辑 ]

please_jq

支持一下，理性消费

chinh

有道理！国人就是喜欢高大全！

C生活

楼主还应该加上一句，长虹的第二代量子芯系列，清一色FULL HD，包括42，47，52，100英寸LCD，50，60，71，80英寸PDP，还有正在研发的DLP投影机。

linekerzhu

支持国货,但是长虹那个量子芯片还是不要作为卖点比较好...

因为我有同学在做量子芯片算法的研究,他私下告诉我整个量子芯片界的概念都是炒作的

amakaya

自己不发光,再好也没有用

xqlnj999

顶一个。赞成LZ的说法，自己看了行就好了。那些参数什么的只能参考一下。

说真话无罪

支持！如果为了FHD而失去色彩、对比度、动态平滑度。那就真是舍本求末了。

勾魂

说到底，这是个和时间有关的命题。1366对于现在确实是可以接受的经济又有好效果的方案，但1366终究是过渡方案，过个三五年，当90%的产品都是1920的，10%的是1366的，且价格比1920差50%，但在1920也当罗卜卖的情况下，当CATV和BD/HDDVD电影都是1920的情况下，你还会买1366吗？为省那50%？

说真话无罪

原帖由 勾魂 于 2007-1-11 09:22 发表
说到底，这是个和时间有关的命题。1366对于现在确实是可以接受的经济又有好效果的方案，但1366终究是过渡方案，过个三五年，当90%的产品都是1920的，10%的是1366的，且价格比1920差50%，但在1920也当罗卜卖的情况 ...

问题是现在用一半的价钱买720P的，几年后用余下的一半钱买1080P的。结果就有两台电视。如果现在买1080P的，结果是一台电视。用同样的钱买了两台电视的，不会由于现在买720P的影响现在的观看效果（用电视做显示器、玩高清、玩高清游戏的除外）。

湃子

家电论坛这样的好帖子越来越少了，一定要顶一下

大肚男

用电视做显示器、玩高清、玩高清游戏的除外

这句话说到根本了。

davidfly

LZ说得很有道理!
消费是应该理性一点,冲动是魔鬼~~~呵呵

勾魂

原帖由 说真话无罪 于 2007-1-11 09:29 发表

问题是现在用一半的价钱买720P的，几年后用余下的一半钱买1080P的。结果就有两台电视。如果现在买1080P的，结果是一台电视。用同样的钱买了两台电视的，不会由于现在买720P的影响现在的观看效果（用电视做显示器 ...

所以我才说对现在而言,LZ的话是十分有理的.

guo2feng

楼主说的有道理。但是BD HD PS3都已面世，2008奥运高清直播，我不想2年后又买一台电视，就当是支持环保