怎么还在争论线材？晕！

xkc3630

原帖由 mobilest 于 2006-11-28 22:32 发表


54888兄算是上海的大烧客之一,,一出口就不同,,在下敬佩～～

我很怀疑今日科研兄是哪根精不对,,出这般帖??

这贴好啊,搞清楚了不少问题,比如线才无多大作用原来多指电源线.

冷门二世

交易区新帖推荐

原帖由 54888 于 2006-11-28 22:24 发表


你小子胃口好
看看反驳你的那些ID不是新手就是初哥,和他们说的清吗?你让他们列一下用什么东西再说.我估计基本都是YY派.

你小子真高一眼识破[s:20][s:97][s:97]

xkc3630

原帖由 scuec 于 2006-11-28 22:38 发表

希望你真的看懂了

不知道实际的市电受干扰有很多毛刺？

否则别人老强调滤波是滤什么？

未见过50HZ的交流波形上有毛刺,有吗,[s:31]也许已经被过滤看不到了,我的意思是如果电源线有过滤作用,那么过滤的主要是非50HZ的,频率略高的其他干扰吧[s:6]不过我自己也测过, 50HZ的交流电中夹杂的1-20毫伏的其他干扰电压就一定有.

[ 本帖最后由 xkc3630 于 2006-11-28 22:48 编辑 ]

mobilest

原帖由 冷门二世 于 2006-11-28 22:40 发表

你小子真高一眼识破

[s:14][s:14][s:14]

冷兄~~系统搞好了吗??

本打算寄跳线给你玩玩,,但你沒出声,,所以沒寄出～～

scuec

原帖由 xkc3630 于 2006-11-28 22:44 发表


未见过50HZ的交流波形上有毛刺,有吗,也许已经被过滤看不到了,我的意思的如果电源线有过滤作用,那么过滤的主要是非50HZ的,频率略高的其他干扰吧

呵呵，晕了

毛刺不是高于50Hz的高频干扰是什么？

参见高中课本傅立叶分解有关知识

131pk

交易区新帖推荐

原帖由 54888 于 2006-11-28 22:24 发表


你小子胃口好
看看反驳你的那些ID不是新手就是初哥,和他们说的清吗?你让他们列一下用什么东西再说.我估计基本都是YY派.

你的意思是，要亲身体验了才能知道对与错，呵呵，要是这样的话，我问你，用棒子打死人，死人会知道痛么，你肯定答不上来，因为这种事肯定无人能体验，用你的逻辑来推理，世界上任何敢于回答这个问题的人都是YY派了，哈哈，好笑[s:6][s:6][s:14]

xkc3630

原帖由 scuec 于 2006-11-28 22:47 发表

呵呵，晕了

毛刺不是高于50Hz的高频干扰是什么？

参见高中课本傅立叶分解有关知识

呵呵,你的意思是我说对了:victory:我不看书了,有示波器,更直接.

[ 本帖最后由 xkc3630 于 2006-11-28 22:51 编辑 ]

冷门二世

原帖由 mobilest 于 2006-11-28 22:44 发表




冷兄~~系统搞好了吗??

本打算寄跳线给你玩玩,,但你沒出声,,所以沒寄出～～

搞好了学人煲线中[s:14][s:14]

高青

原帖由 cwj149 于 2006-11-28 22:11 发表
干什么一定用某位朋友所说的那些 材质差 叉接不牢 焊接不良的线.接上后都产生"强烈的电阻"引起"强烈系统噪声"的伪劣线来说事?
线的事都说了这么久.JS们 你们尽快能拿出1条 使V8I 接上就立马变成 ML383的线来.那大家还在这里讨论个P啊.全都得闭嘴  

----又到这里发言了？
     说了这么半天，你还没有明白，怎么说你那，哎！！！
     打个比方，我们把线材（包括电源线）比喻成镜子，这样随机线材是劣质的镜子（哈哈镜），发烧线材是高级的镜子， 把传输信号比做女人，劣质的镜子（哈哈镜）能把美女照成丑八怪；而发烧线材是高级的镜子，但也不能把丑女照成美女，怎么样，还不明白？

54888

原帖由 mobilest 于 2006-11-28 22:32 发表


54888兄算是上海的大烧客之一,,一出口就不同,,在下敬佩～～

我很怀疑今日科研兄是哪根精不对,,出这般帖??

朱兄客气了,我当年也是从咸菜无用论起步的."大烧客"这个称呼实在是不敢当.[s:21][s:21][s:21]

mobilest

原帖由 scuec 于 2006-11-28 22:31 发表

呵呵，L、C当然对不同频率信号呈现不同阻抗

否则怎么滤波

R也对不同信号呈现不同值？

今年诺贝尔奖是你的了

I feed it the cable’s characteristics (R, C, L, G values) and it gives me the attenuation and phase angle parameters, the complex characteristic impedance value, the amount of reflection when poorly terminated at either or both ends, and a few other interesting data. My spreadsheet (fig. 1) tells me that The First is indeed 93 ohms at 20MHz, asymptotically approaching 84 ohms at higher frequencies, but climbing to 119 ohms at 10MHz and an atrocious 349 ohms at 1MHz! Its internal attenuation is also frequency-dependent: 0.8dB/m at 1MHz and 2.4dB/m at 20MHz.

塘子街8号

激烈归激烈.....都是些帅性的真发烧友!!!向你们致敬!!!

mobilest

原帖由 54888 于 2006-11-28 22:55 发表


朱兄客气了,我当年也是从咸菜无用论起步的."大烧客"这个称呼实在是不敢当.

请问您过阵子哪天有空,,在下打算与您交流一番～～

xkc3630

原帖由 高青 于 2006-11-28 22:52 发表

----又到这里发言了？
     说了这么半天，你还没有明白，怎么说你那，哎！！！
     打个比方，我们把线材（包括电源线）比喻成镜子，这样随机线材是劣质的镜子（哈哈镜），发烧线材是高级的镜子， 把传输信 ...

大家都明白啊,人家都没否认电源线有作用,晕了,没否认没争论的贴,还会回贴得如此热烈的.[s:31]

scuec

做个阶段性总结吧：

到现在为止，高价电源线有用论者的最强大武器仍然是“耳朵收货”

（这也确实是一种很强大的武器，因为其主观性导致无法辩驳）

有些“高烧”似乎缺乏基本电路知识

理论解释到现在为止还是一种奢求

所以这个问题可以暂时搁置

是不是可以转而讨论一下对“耳朵收获”的相对客观的评价方法？

如ABX测试，统计学方法等等

我觉得这个问题有一定的探讨价值

BTW：俺不是完全否定高价电源线的作用，高度质疑而已