看了图像截取的对比，大家就应该明白为何高端机器依然是HDV，而不用AVCHD了！

HiDV

这幅截图是 HDV的 MPEG-2长GOP压缩方式的 HDV画面 和 MPEG-4/AVC.264编码的 AVCHD画面的对比。

为何像SONY这样的厂商，在类似：HDR-FX1（HVR-Z1）、HDR-FX7（HVR-V1）等高端的民用准专业机器上一定要使用 HDV格式，而只在通常拍着玩的根本上不了正规台面的类似：HDR-SR1、HDR-UX1等机器上使用 AVCHD。看了这图就一目了然咯......

请注意看我红色圆圈圈出的部分！

发线的痕迹的清晰与锐利程度上，明显 HDV的格式要比 AVCHD强出不少。AVCHD的超高压缩比虽然理论上不输给码流更高的HDV，但现实应用毕竟不是理论，在现实应用当中，从画面的精细锐目程度来说，AVCHD还是棋差一筹！

所以 松下和索尼确立的 AVCHD格式，依然只适合开发玩具型的掌中宝机器，而只有HDV适合开发更高级别应用的专、民兼顾的高端机型！

http://www.dvworld.com.tw/forum/ ... &threadid=55663

[ 本帖最后由 HiDV 于 2007-9-7 01:10 编辑 ]

zergling

感觉HIDV很好玩,H264/MPEG4的的压缩比要高得多的,文件大小只有MPEG2 TS的一半不到,质量上当然有一些损失了,这个还说么?

这种人人都明白的道理,到他嘴巴也成了SONY的"技术优势"了??比较搞笑

找id

想知道在高速动态时还有没有优势。

HiDV

原帖由 zergling 于 2006-10-7 16:33 发表
感觉HIDV很好玩,H264/MPEG4的的压缩比要高得多的,文件大小只有MPEG2 TS的一半不到,质量上当然有一些损失了,这个还说么?

这种人人都明白的道理,到他嘴巴也成了SONY的"技术优势"了??比较搞笑

简直是白痴！

AVCHD强调的所谓优势，就是压缩时的高效！

理论上，压缩效率是 MPEG-2的 2--3倍！也就是说理论上，MPEG-2在 25Mbps下实现的画质，AVCHD只要：8--12Mbps就能实现（如果AVCHD理论上必须要以和MPEG-2同样的码流才能实现相同画质的话，那还宣传AVCHD的高压缩效率的优势干吗？岂不成了自相矛盾！亏你上面那么白痴的分析都能说出来，看来真是一点都不懂啊）！

但实际上现实应用的截图已经非常说明问题了（AVCHD所谓的压缩效率高，的确是蛮高的，只不过连带画质却是高不上去咯[s:14]）！！

顺便说一下，此图是台湾 DVWORLD上的站长：丘SIR截取（此人在台湾华视有多年的摄像机技术方面的经验，在华人的 DV玩家圈子里是非常有名的，原文链接我已经给的很清楚了）

[ 本帖最后由 HiDV 于 2006-10-7 16:52 编辑 ]

HiDV

原帖由 找id 于 2006-10-7 16:34 发表
想知道在高速动态时还有没有优势。

这个就更没有悬念了！

HC3（HDV） 和 UX1（AVCHD）使用的是同一镜头、同一CMOS成像元件，只有编解码的图像运算芯片不同（一个是 MPEG-2编解码、另一个是MPEG-4/AVC.264编解码）

但实际拍摄的动态画面，公认HDV的 HC3就是要比 AVCHD的 UX1稍好一点！（这个台湾 DVWORLD的论坛上双方的用家也早有定论）

uu55

楼主的两幅图相差不大的关键原因是CPU不够强劲，H.264的关键在于牺牲性能换取空间，更小的文件和更高的精度都需要更好的CPU，这也就是如今双核的CPU才勉强实现的FullHD的播放，而对于实时压缩还根本无法实现。至于song的机器里面用的是什么芯片？那可差了不是一个档次了，居然实现了实时压缩？要么是分辨率极低，要么就是大大简化了算法，H.264的效率根本没有体现出来。

HiDV

原帖由 uu55 于 2006-10-7 17:04 发表
楼主的两幅图相差不大的关键原因是CPU不够强劲，H.264的关键在于牺牲性能换取空间，更小的文件和更高的精度都需要更好的CPU，这也就是如今双核的CPU才勉强实现的FullHD的播放，而对于实时压缩还根本无法实现。至于 ...

这图不是我截取的！这图是人家台湾华视的资深摄像机技术人员 丘SIR截取的（台湾 DVWORLD的站长，原文链接我后面给了）

人家 丘老大的工作室不是你我可以想象的（Apple G5双CPU 和双 CPU的 K8机器都有）

821023kyo

如果ＡＶＣ压缩率和ＨＤ一样，ＡＶＣ的画质是不是能比ＨＤ体现更多的细节？毕竟格式的算法ＡＶＣ要先进一些啊

zergling

原帖由 HiDV 于 2006-10-7 16:41 发表


简直是白痴！

AVCHD强调的所谓优势，就是压缩时的高效！

理论上，压缩效率是 MPEG-2的 2--3倍！也就是说理论上，MPEG-2在 25Mbps下实现的画质，AVCHD只要：8--12Mbps就能实现（如果AVCHD理论上必须要以 ...

扯淡吧,你脑子没毛病么?有人还说MEPG4/AVI可以实现用VCD的容量实现DVD的画质,但是实际上只是做到接近而已.这种明显忽悠的话的你都信,I 服了U,另外,高速播放的时候根本没出来差别.

SONY的人脑子都不太正常

双G5/K8的机器实在没什么可以吹嘘,大路配置(还是过时的)

[ 本帖最后由 zergling 于 2006-10-7 17:27 编辑 ]

zergling

另外,A64的视频压缩方面的性能远不如P4

至于G5,APPLE现在的机器上用的都是P4,G5被淘汰了

zergling

原帖由 uu55 于 2006-10-7 17:04 发表
楼主的两幅图相差不大的关键原因是CPU不够强劲，H.264的关键在于牺牲性能换取空间，更小的文件和更高的精度都需要更好的CPU，这也就是如今双核的CPU才勉强实现的FullHD的播放，而对于实时压缩还根本无法实现。至于 ...

这个很难说,因为专用的DSP在处理特定信号的时候可以比CPU快很多，比如NV随便一个过时了几年的GPU在执行某些3D图形指令的时候都是P4的几十倍

HiDV

原帖由 zergling 于 2006-10-7 17:25 发表


扯淡吧,你脑子没毛病么?有人还说MEPG4/AVI可以实现用VCD的容量实现DVD的画质,但是实际上只是做到接近而已.这种明显忽悠的话的你都信,I 服了U,另外,高速播放的时候根本没出来差别.

SONY的人脑子都不太正常
...

这话就更白痴了，根本屁都不懂！

现在推行 AVCHD的原因你知道是啥吗？

就是因为它压缩效率高，因为只有压缩效率高才能在民用领域形成更有优势的成本。如果必须要和 MPEG-2差不多的码流才能实现差不多的画质的话，那 AVCHD的所谓压缩效率就成了真正的扯蛋了！你懂吗？？？

和 MPEG-2相近的成本，差不多的记录容量，再重新推广一种 AVCHD的记录格式，你觉得有必要吗？？？

正因为AVCHD在实际应有当中其实达不到 MPEG-2长GOP编码的 HDV的画质水平，所以市场应用才会出现 HDV主要照顾高端用户，而AVCHD只照顾普通的低阶消费群体！（这个就是由双方不同的画质所决定的市场针对的“游戏规则”！）

HiDV

原帖由 zergling 于 2006-10-7 17:29 发表
另外,A64的视频压缩方面的性能远不如P4

至于G5,APPLE现在的机器上用的都是P4,G5被淘汰了

这简直狗屁不通！

Apple投靠 Intel阵营所开发的主要是消费层面的普通 PC机。

而真正用来做专业视频编、剪辑工作的全世界超过 70%的机器依然是 Apple的 G4、G5的DD！

在专业视、频编辑领域，Power G5的性能不是大兴的 Intel的 CPU可以比拟的！！！

HiDV

原帖由 821023kyo 于 2006-10-7 17:16 发表
如果ＡＶＣ压缩率和ＨＤ一样，ＡＶＣ的画质是不是能比ＨＤ体现更多的细节？毕竟格式的算法ＡＶＣ要先进一些啊

AVCHD依然没戏！

因为它的编、解码太复杂，压缩率太高，周边帧有太多活动信息都被压缩在了一起，所以这给后期的编、剪辑精确到“帧”的工作方式带来了巨大的麻烦！

举个例子，MPEG-2的一段视频可能 2小时就完成了后期，而弄成 AVCHD的话可能一天都未必能做好（而且丢帧和画质的下降会到让人难以容忍的地步）

所以 MPEG-4/AVC.264的编码方式只适合用于不怎么会进行后期（哪怕是很简单处理）的低端应用（说白了，就是拍了就放），所以只适合使用在类似 UX1这种本身就是买来拍着玩的机器上。

像 HDR-FX1／FX7 等这类购买者有应有需求的高级别领域的机器，AVCHD是很难越雷池半步滴......

emufan

HiDV....跟这里谈论视频压缩技术，对大多数人来说不亚于对牛弹琴，其实真理永远只有一个，码流代表一切，高压缩率往往意味着高转换损失，玩儿准专业还是上FX7 bei～～