一万元左右的功放，那款综合素质最好？

yyy9

原帖由 tunetech1960 于 2006-3-2 22:26 发表


[s:18][s:18]

消声室里可作为录音间，听音响是绝对难听的？无法再看下去了！

[s:18][s:18]

这才是真高手!

yyy9

交易区新帖推荐

原帖由 秋@秋 于 2006-3-2 22:32 发表
我同意Jzeng 的观点！！同样的CD机，用耳机听细节很，声音很好，一点都不会发干，耳机可都是大海棉包着的呀！！
一直以来我都觉的我的CD机是系统的瓶颈，但有不忍放弃它，因为我用耳机时觉的它的声音足够好
本来 ...

同意,并支持!
但那位朋友的说法是在没有任何声反射的环境声音最好,这就不能接受了!

yyy9

原帖由 tunetech1960 于 2006-3-2 22:37 发表

[s:14][s:14]

别告诉我，你没进过录音间？我在录音间曾工作过几年。别说在里面工作，只要进过录音间，你决不会说那里是听音的环境。再看一次自己的发言吧！是谁在混肴？

不谈了，没劲！

[s:31][s:18][ ...

朋友,有机会,俺愿意听你关于环境调整的真经验!

yyy9

原帖由 Jzeng 于 2006-3-2 22:40 发表



呵呵,很好的例证,耳机完全没有混响,但是声音一点都不干,好的耳机声音比大部分发烧友家的10万圆器材都好听,原因就是完全没有环境的干扰

这又欠思量,若兄弟的说法是对的,那耳机的设计就简单多了,只要震膜好就足以了,而用不着考虑耳机整体的设计问题了!而耳机的设计很大部分的工作考虑的就是声音的反射和混响的问题,...

yyy9

原帖由 Jzeng 于 2006-3-2 22:45 发表
我参与设计过录音棚的建筑声学设计,刚毕业就录了自己的第一章CD,现在已经丢了,呵呵,
理论上我们听CD重播的音乐就是由于录音有了混响,不在需要额外添加,如果需要,该加多少好呢?

LSR4300系列的RMC主要是为欧洲和 ...

开个玩笑,幸亏你不干这一行了,否则按你的想法,你加多少我们就得听多少,想靠环境来调节一下都不行,因为你觉得消音室的声音最好!哈哈哈...

yyy9

交易区新帖推荐

原帖由 Jzeng 于 2006-3-2 22:57 发表
再引出另外一个话题,在引出之前,请各位斟酌一下我的关于需不需要混响的理论:乐器和人声LIVE就需要,以保证声音圆润丰满,录音也需要(但是录音棚通常分成两半,一般是监听室,一半室录制演员室,但是录音棚录的混响都是 ...

这些与前面说的器材播放音乐在什么样的环境合适没有什么关系,是录音与监听方面的事情.
而你前面的观点是没有任何声反射的环境听器材播放音乐最好...
理由是录音师把一切都搞好了!实际上失败的录音比比皆是...

yyy9

原帖由 Jzeng 于 2006-3-2 22:59 发表
岂知对发烧友,不少职业选手特别是国内的,对他们都是颠覆性的理论,国外早已认识到这个问题了,所以,我们连最基本的理论都有问题就别贪技术了.........

没有说清楚,究竟是录音人员,还是音响工程人员?
希望你把自己的思路好好整理一下,发表到相关的专业杂志,到时候我们一定好好学习.
而现在都有点搞不清楚你的思路了...
哪个问题也都没有让人特别清楚,起码开始说的消音室听器材播放音乐效果最好,无论从实际,还是从理论上,都没有看出正确来.

yyy9

原帖由 Jzeng 于 2006-3-2 23:14 发表
商家当然是鼓吹器材论啦,但是再强调一次大实话:
10分的音响效果,房子是7分,喇叭是2分,CD/功放一起1分, 线就算了,连0.1都不到.脚架?脚丁?都是舍本逐末的玩物,其本质是商家利用消费者的无知,满足自己的金钱需求的花 ...

这个要支持一下!
但既然要讲科学,还是建议把那些百分比去掉,只把重要性的顺序排正确了也就很难得了...
否则就有故弄玄虚的嫌疑了!

anfield

原帖由 banjo 于 2006-3-2 21:03 发表
最近有点看上DENSEN B110，

这个价格带有更好的选择吗?

欢迎大家各抒己见[s:15]

如果你喜欢有飘逸的高频、质感的声音，我想B110是BEST CHOICE。[s:21]

yyy9

原帖由 braveheart05 于 2006-3-2 23:16 发表
这样的话楼上认为在客厅放什么器材就够呢？看君一席话，都不准备烧了，因为没房间啊[s:16]

怎么就这么容易让别人牵着鼻子走呢?
一个嗓音优美的人在什么地方说话唱歌,你听着不美呢?
一个嗓音沙哑的人,让上面的朋友造个什么样的听音室,声音也好听不了!

yyy9

原帖由 Jzeng 于 2006-3-2 23:23 发表


你没有试过盲听吧?就是不知道那条是贵的,黑乎乎的听,包你听不出,我7年前就玩弄过一群号称可以听岀线的41度烧友,都烧糊涂了,结果过不了盲听关,还有所谓的电源净化器,也过不了盲听关.

我不是什么理论家,但善 ...

支持盲听!

yyy9

原帖由 gsm 于 2006-3-3 08:37 发表
美国的BOSE不是划时代的倡导直接/反射理论吗？利用反射理论制造音箱的国外名家还有不少呢～～

是这样.

yihen19

原帖由 Jzeng 于 2006-3-2 23:14 发表
商家当然是鼓吹器材论啦,但是再强调一次大实话:
10分的音响效果,房子是7分,喇叭是2分,CD/功放一起1分, 线就算了,连0.1都不到.脚架?脚丁?都是舍本逐末的玩物,其本质是商家利用消费者的无知,满足自己的金钱需求的花 ...

说的好.说实话我最鄙视那些卖脚丁啊环啊的商家.

Jzeng

阐明几个观点：
1.本人认为消音室内好听（相对各位发烧友的发烧房），但没有说最好听，事实上，消音室的造价昂贵，只要混响时间足够短，短到可以欺骗到人的耳朵就行了，就像音响线，不是说完全不必要，只要听不出区别就够了，再买金线银线，改善有吗？有，你听不到而已，这是个投资和受益平衡的问题。
2.好不好听是很主观的东西，但是什么是HI-FI？HIGH FIDENLITY(高保真)，就是听到录音师听到的东西真实的东西，大家都在讲原汁原味，我以前那个年代大家就爱想象原汁原味，想听到录音棚的效果。其实录音师听到的是什么效果？用录音的监听音箱，放在按录音棚标准吸音的声学环境就可以比较准确的还原当时的效果。如果您想加东西，当然可以，人的喜好是个不同的，看你最求真实还是好听，好听没有标准，随便您发挥，但是发烧友又很矛盾，极度鄙视（至少在我那个年代）使用均衡器和把均衡器调成V型的人，说不真实的，我就纳闷了，到底要真是还是好听？？
3.今天电话和一个江苏的朋友交流过，算职业选手吧，大家有几个共识，按录音室控制间的标准设计试音室能比较真实的还原（注意“还原”REPLAY这个词）录音师的本意，但是录音师的喜好或者录制的音质标准你可能不喜欢，但问题是你并不清楚你是需要更多的混响还是更少的混响。变得毫无标准,这就不是技术问题，而是艺术问题了，艺术是没有标准的。
3.5另外一个共识就是在反射少或者无的情况下，定位（2-D）非常好，但是如果发烧友最求的是录音中本来没有附带的3-D定位，那么你可以选择一定的混响，不过你听到的可能你喜欢，但一定不真实。
4.很多人听室外音乐播放质量差和音箱关系很大，一般都是劣质的专业舞台号角音箱，音质比较粗糙，本人曾在捷克和KV2 AUDIO的一位注明音响设计师做过试验，在室外（捷克的树林里），试验他们的小型顶级专业舞台系统，用压缩号筒控制辐射角和面积，音质非常的好。特别是低频，和室内完全不一样，结实，无拖尾，中高音和室内区别不大，这个公司的试音室也是深度吸音房间。
5.BOSE从来就没有被选进过HIFI圈，即便是很多发烧友自己都这么认为，BOSE在美国电声工程师眼里就是美国的CAV，MARKETING做得一流，一个收音机卖10多年。
6.本人有很多美国的近期建的一些试音室照片，昨天也公布过一些，不过由于涉及商业秘密问题，又删掉了，但是，这些试音室毫无例外的都选用了深度吸音的设计，包括昨天贴的JBL的试音室（这个试音室的混响时间是0.3～0.4秒，比IEC标准还低20％左右，比各位烧友家干很多很多），为了表现RMC的效果，LSR4300的试音室没有选用JBL吸音深度最高的试音室，否则，RMC就没有用了。昨天贴的JBL的试音室是JBL的一个混响时间偏长，吸音偏少的试音室，这样，房间有一定的驻波存在，那么RMC就可以比较明显的消除这个问题。如果你的系统没有类似这样的功能，那么按JBL的观点也是一样，老老实实的使用经过正确声学处理解决了低频驻波的房间。

yyy9

原帖由 Jzeng 于 2006-3-3 18:34 发表
阐明几个观点：
1.本人认为消音室内好听（相对各位发烧友的发烧房），但没有说最好听，事实上，消音室的造价昂贵，只要混响时间足够短，短到可以欺骗到人的耳朵就行了，就像音响线，不是说完全不必要，只要听不出 ...

这一贴意思表达的比较清楚,基本同意.