DIY小巧无源前级 节能减排从我做起

普兰

4eye 发表于 2022-7-18 21:58
典型的音响发烧烧坏脑的代表！你把音响想得太玄了！

文科青年为弥补知识缺憾，也会用形象思维，联想来讲电声技术。他们认为仪器、测试软件测不出的，人的听觉能听出。所以才有发烧线、发烧保险丝、发烧开关、发烧垫、钉等等。我们这些工科人看法相反，认为人的听觉能力，不如有些动物如狗，更无法与仪器相比。

4eye

交易区新帖推荐

青竹戴雨 发表于 2022-7-18 22:22
恰恰是你等把音响看得太简单了。根据你一贯的发言，功夫都在嘴上，你一定没有试过。另外，你是听不出线 ...

又在冥想了不是？也许我在试的时候你还在读小学！音响只是诸多科学里面最简单的一门，音频只是所有电磁波里面一小频段。当你用科学的眼光去分析它的时候就没什么神秘的了！线材能听出来本身就是一门玄学！

yeeypc

4eye 发表于 2022-7-19 09:34
又在冥想了不是？也许我在试的时候你还在读小学！音响只是诸多科学里面最简单的一门，音频只是所有电磁波 ...

线材能听出来不是玄学，是很简单的安慰剂效应。

用这种简单的心理学常识来赚钱，则是骗术。

一剑震江南

普兰 发表于 2022-7-19 05:24
使用输入输出变压器的无源前级，我也试验过。它有两种构架方式：

1，解决平衡---非平衡变换问题。试验 ...

感谢解惑！！！！

青竹戴雨

“他们认为仪器、测试软件测不出的，人的听觉能听出。所以才有发烧线、发烧保险丝、发烧开关、发烧垫、钉等等。我们这些工科人看法相反，认为人的听觉能力，不如有些动物如狗，更无法与仪器相比。"

“音响只是诸多科学里面最简单的一门，音频只是所有电磁波里面一小频段。当你用科学的眼光去分析它的时候就没什么神秘的了！线材能听出来本身就是一门玄学！"

既然音响如此简单，为什么几乎徘徊不前，到现在还没有彻底解决？甚至争來争去的竟是些基本问题？计算机相比复杂得多，可为什么不见人争论？相反发展日新月异。

请问这里的专家教授们，“专访JBL总工程师Greg Timbers"这帖子都看了吧。Greg的观点讲得很清楚，与你们的看法完全不同，为什么不见你们发表评论？是他的专业技术不如你们不值一驳？还是他也属文青，在各种脑放自我催眠？

我想，在那里展示你们的能耐，针锋相对地批判，有理有据地揭穿他，方显你们的“科学"牛逼，这对论坛与烧友都是一件大好事。

千万别“欺软怕硬"呵呵，俺第一个鼓掌欢迎专家教授们开讲。

青竹戴雨

交易区新帖推荐

“主观调音并不是听出超出客观仪器量程的“微小差异”，更多的时候是分辨好坏与权衡决策的作用，这在我两年前的测评文章中反复提及。或者是对于一些很难直观测量的内容，例如一些多声道系统的soundstage和image，以及soundstage与音色的综合评价等。不过，音箱箱体对声音的影响，尤其是低频部分，确实很难通过一些常规的测试发现问题所在。 ”

“ 然而，被动的东西往往有一种音乐性，用纯电子分频很难实现。我被一个非常好的模拟分频系统和数字分频系统之间的折中方案捆绑住了。模拟分频的声音听起来很不错，我觉得比我尝试过的任何数字解决方案都要好。 ”

“ 元器件就是一切。在箱体和单元使用扎实的材料是十分重要的。分频器中使用的电子元件和电路板的质量也是如此。这是测量不能充分反映的领域之一。例如，很容易听出不同结构和材料的两个电容之间的差别。  ”

“ 我坚信音箱设计中没有魔法，但我也坚信，我们没有所有的答案，耳朵仍然是判断的工具。我总是能听到一些我无法测量的差异，但这并没有降低它们的重要性。它只是意味着我们需要找出如何测量我们听到的。我从不进行像哈曼国际那样的盲听和双盲听测试。音响系统及其环境非常复杂。没有一个音箱听起来更像是“真实的”，所以个人偏好总是一个主要的考虑因素。大多数盲听测试都基于一系列假设，这些假设使测试易于实现。不幸的是，这些假设往往会使结果无效或被夸大，因为它们掩盖或过分强调了音箱设计的某些方面。    ”

真理在握的专家学者教授们，平时牛逼得不行的老烧大侠们，此时不该出来拨乱反正，传道解惑吗？顺便展示一下你们的雄辩才能。呵呵

可乐无糖

青竹戴雨 发表于 2022-7-19 21:34
“主观调音并不是听出超出客观仪器量程的“微小差异”，更多的时候是分辨好坏与权衡决策的作用，这在我两年 ...

一个玩廉价多媒体箱、玩1500块德克士垃圾功放的穷逼，在这发骚呢

ccuser

青竹戴雨 发表于 2022-7-19 21:34
“主观调音并不是听出超出客观仪器量程的“微小差异”，更多的时候是分辨好坏与权衡决策的作用，这在我两年 ...

人对声音非常不敏感。从音响的频谱曲线就能看出来。甚至不需要看频谱曲线，就从声音分贝的定义就能知道，人对声音的敏感度，非常垃圾。

举人

去年90块咸鱼捡漏一台，99新的。以后再也没有这样的好事了。

lyj2003117

普兰老师，这个跟您的是不是一回事？也是无源前级？

普兰

lyj2003117 发表于 2022-7-20 06:51
普兰老师，这个跟您的是不是一回事？也是无源前级？

没研究过更没用过百灵达这前级，估计大同小异。

lyj2003117

多谢！

普兰

青竹戴雨 发表于 2022-7-19 21:34
“主观调音并不是听出超出客观仪器量程的“微小差异”，更多的时候是分辨好坏与权衡决策的作用，这在我两年 ...

您文科生大概能读懂JBL家用音箱设计师的叙述吧？再读几遍：

“主观调音并不是听出超出客观仪器量程的“微小差异”，更多的时候是分辨好坏与权衡决策的作用，这在我两年前的测评文章中反复提及。或者是对于一些很难直观测量的内容，例如一些多声道系统的soundstage和image，以及soundstage与音色的综合评价等。不过，音箱箱体对声音的影响，尤其是低频部分，确实很难通过一些常规的测试发现问题所在。 ”

“ 然而，被动的东西往往有一种音乐性，用纯电子分频很难实现。我被一个非常好的模拟分频系统和数字分频系统之间的折中方案捆绑住了。模拟分频的声音听起来很不错，我觉得比我尝试过的任何数字解决方案都要好。 ”

“ 元器件就是一切。在箱体和单元使用扎实的材料是十分重要的。分频器中使用的电子元件和电路板的质量也是如此。这是测量不能充分反映的领域之一。例如，很容易听出不同结构和材料的两个电容之间的差别。  ”

“ 我坚信音箱设计中没有魔法，但我也坚信，我们没有所有的答案，耳朵仍然是判断的工具。我总是能听到一些我无法测量的差异，但这并没有降低它们的重要性。它只是意味着我们需要找出如何测量我们听到的。我从不进行像哈曼国际那样的盲听和双盲听测试。音响系统及其环境非常复杂。没有一个音箱听起来更像是“真实的”，所以个人偏好总是一个主要的考虑因素。大多数盲听测试都基于一系列假设，这些假设使测试易于实现。不幸的是，这些假设往往会使结果无效或被夸大，因为它们掩盖或过分强调了音箱设计的某些方面。 ”

他的观点我也赞同，事实我DIY音箱也采用他的意见。声音审美对于每个欣赏者都有不同的主观判断，对于家用音箱设计人，必须考虑多数家庭用户不一定喜欢过于高保真的分析力。例如JBL的K2 9900音箱20多万，他的专业音箱M2三分之一价是8万，哪个好听？有人用9900，我喜欢M2，因为M2低音更清晰干净，中高频更剔透，这是纯电分的结果。而我已有三套电分监听，想改变一下听感，低音电分直通，保持清晰干净；中高维持模拟电感、电容功率分频，模糊也是朦胧美，不是我没有三台功放，而是故意把中高频柔化：

DIY18寸大型音箱


分频器

青竹戴雨

普兰 发表于 2022-7-20 07:39
您文科生大概能读懂JBL家用音箱设计师的叙述吧？再读几遍：

“主观调音并不是听出超出客观仪器量程的 ...

你是完全赞同吗？是否应重点谈谈你不赞同的看法？

青竹戴雨

“声音审美对于每个欣赏者都有不同的主观判断，对于家用音箱设计人，必须考虑多数家庭用户不一定喜欢过于高保真的分析力。”

从高保真的逻辑看 分析力，永远只有“缺"，而不存在“过"，因为零失真也就是真声。追求更高的解析力永远在路上，那么，何来人们不喜欢“过于高保真的分析力”？
只能说这种过高的分析力是假的———伪装的失真，严重的失真。听感上难受，数据不能证明，耳朵却不会骗人。