【科学实锤伪烧】为什么音箱分频和单元越少越好？人耳能闻延迟为0.5毫秒！

vic0561

从技术角度出发，可以不断探索追求极致，追求新的理论和技术。从用户或音响销售角度看，从来就木有绝对的保真，木有绝对的原音重现，木有唯一最好最正确的音响。基于以上的学习内容和现实市场的表现，音响设备、技术、需求存在的百花齐放的现象正是人们感知能力和对满足听觉感知的需求的现实体现，就该这样。音响绝对不会有某项技术某个品牌一统江山的情景出现。专业方继续努力开发，需求端自由选择各取所好也都是最佳的选择。技术总会是进步的，听感上不能提高就减小体积，降低成本，提高方便性，等等，还可以主动引导消费方向，总之可以努力的方向多了去了。

zjize

交易区新帖推荐

看问题不能只看一方面，我现在发现这种现象非常普遍，尤其是参数党那些人里面。只看频响、只看相位、只看延迟、只看失真，等等，都有。我用平的高音单元，非有人要我加声透镜，只因为加了之后指向性会更好，可这个玩意儿最多会让摆位容易点，皇帝位大那么点点，甚至都可以忽略不计的改善。
不过，俺还是要表示支持，因为俺的全频音箱要出来了，哈哈 虽然说是小4寸全频，但低频可以到60，而且失真也很小，同时频响也能在很宽的频段达到+/-3db，算是兼有全频和分频的好处了  俺在自己的听音室拿它听都完全没问题，算是小房间和桌面的神器了，嘿嘿

zjize

取个名字好难 发表于 2021-12-5 15:44
全频除了点声源（立体声定位只有横向跟纵向没垂直定位能力点声源然并卵）价格便宜优点，其他都是缺点{:1_45 ...

关键是好的全频单元，很少，也很难做好。分频自然有其优势！如果只看一方面，往往会得出奇奇怪怪的结论。

取个名字好难

zjize 发表于 2021-12-5 21:19
关键是好的全频单元，很少，也很难做好。分频自然有其优势！如果只看一方面，往往会得出奇奇怪怪的结论。

有技术何必玩为了妥协而设计的声音？  玩极致声音怎么好怎么玩怎么难怎么搞

vic0561

全频好，为何不能一统江山？分频好，为何全频还受到很多欢迎？大喇叭好，为何小喇叭也那么普及？动圈好，为何也有说静电好的？其实就是合适才最好，决定合适的因素绝对不是唯一地。

Tom赵

交易区新帖推荐

vic0561 发表于 2021-12-5 21:02
从技术角度出发，可以不断探索追求极致，追求新的理论和技术。从用户或音响销售角度看，从来就木有绝对的保 ...

所谓的原音重现本身就是个伪命题
都说监听标准对吧?但是你说低端的近场监听,可能还真能找出两个声音差别不大的牌子
但是各家技术顶峰的主监听,哪怕是英国的ATC对比PMC,弹丸小国的先锋TAD对比索尼SME,声音差异都是明显能听出来的
之前东艺大设备换装,供应商提供了JBL M2和真力1236 基本上正负1频响都可以列入到一条直线行列 但是实际听起来声音差别也是非常明显的

取个名字好难

vic0561 发表于 2021-12-5 21:24
全频好，为何不能一统江山？分频好，为何全频还受到很多欢迎？大喇叭好，为何小喇叭也那么普及？动圈好，为 ...

我是不反对别人玩全频音箱或者喇叭，全频性能不属于HIFI标准就在别论坛瞎搅和主要问题还用一知半解的技术诋毁分频音箱

vic0561

Tom赵 发表于 2021-12-5 21:43
所谓的原音重现本身就是个伪命题
都说监听标准对吧?但是你说低端的近场监听,可能还真能找出两个声音差别 ...

在别的帖子里链接过这个视频，里面提到了录音师碰到新的监听音箱如何确定校准的方式。其实主要还是要基于长期的良好的听音训练听好声音的基础，多听真正的好乐器好人声形成的自身判别标准。对录音师是这样，其实对烧友也是这样，从这方面说烧软件烧音乐似乎更有利一些。
音响的档次之分是一定有的，声音肯定也是有差异的，应该是声音品质与价格成正比的关系，具体差异的数量级就是另一回事了，市场和个人的原因。



视频链接： https://www.bilibili.com/video/BV1nK4y1A7Dg?share_source=copy_web

lyticast

Tom赵 发表于 2021-12-5 21:43
所谓的原音重现本身就是个伪命题
都说监听标准对吧?但是你说低端的近场监听,可能还真能找出两个声音差别 ...

原音重现建立在喇叭振膜是刚体的大前提下，动圈喇叭做了100年也没做到，甚至连工程可接受范围的准刚体也没做到，所以不同的喇叭前后沿差别都不小，造成了频响曲线很相近但声音差异不小的原因。
混音室倒是没什么环境污染声。
放大器需要克服前历效应，否则一样做不到真正意义上的高保真。
光看稳态数据是没用的。
我3年前开始自己折腾喇叭，感受很深。市面上根本买不到好用的喇叭，想更好，只能自己造。物理上的超刚体振膜，目前的材料科技还是能支持的。

Tom赵

vic0561 发表于 2021-12-5 22:12
在别的帖子里链接过这个视频，里面提到了录音师碰到新的监听音箱如何确定校准的方式。其实主要还是要基于 ...

这个主要是个人习惯的问题(当然用的产品也不能太差)
比如我认识一些做电影/动画的基本都是Q和PMC之间选一个,一些做广电项目的基本都是真力,日本那边基本上就是SME TAD JBL
反正就是到应用端五花八门的什么都有
其实再往源头去看,我今年刚考完FRSM,找过2个老师,推荐用琴也是各自有一些分歧.包括一些做过巡演的朋友也都各自有一些偏向性...那么这里面谁又是标准的呢?
拉赫玛尼诺夫和伯恩斯坦曾经都讲过这个理论,音乐有固定的色彩表现固然重要,但更重要的是自身情感的挥发

光芒四射

Tom赵 发表于 2021-12-5 22:52
这个主要是个人习惯的问题(当然用的产品也不能太差)
比如我认识一些做电影/动画的基本都是Q和PMC之间选 ...

这就是有偶像的好处了，不知道为什么偶像会这样或那样做，但是坚定的学习偶像，能少很多弯路的哦！

光芒四射

光芒四射 发表于 2021-12-5 22:59
这就是有偶像的好处了，不知道为什么偶像会这样或那样做，但是坚定的学习偶像，能少很多弯路的哦！

这就是从技术到文化转变化开始……

vic0561

Tom赵 发表于 2021-12-5 22:52
这个主要是个人习惯的问题(当然用的产品也不能太差)
比如我认识一些做电影/动画的基本都是Q和PMC之间选 ...

绝对酱紫滴。

Tom赵

lyticast 发表于 2021-12-5 22:31
原音重现建立在喇叭振膜是刚体的大前提下，动圈喇叭做了100年也没做到，甚至连工程可接受范围的准刚体也 ...

因为音频回放质量其实已经可以满足绝大多数人的要求,所以资本没必要在这个领域投入太多
实际上就目前图形AI的发展程度来看,如果能投入相同的资本到音频领域,整个录音/回放产业会有很大幅度的提升
如果能把每个喇叭负责的频段缩小,实际上现有的振膜材料就足以应对了
功放方面目前来看purif新的d类解决方案各方面都是非常不错的,完全可以满足需求
如果有足够强的算法进行分割,回溯,就可以让多个单元协同工作完全使音箱回放特性=乐器震动特性,那么就可以实现完全意义上的原音重现
以现在的录音/回放流程,其实很大部分瓶颈是在录音端和混音端

csdmq

lyticast 发表于 2021-12-5 22:31
原音重现建立在喇叭振膜是刚体的大前提下，动圈喇叭做了100年也没做到，甚至连工程可接受范围的准刚体也 ...

应该逆向思维一下，动圈喇叭做了100年也没做到刚体，不是技术受限做不到，而是根本就不可能做到

也没有必要做到

自己造喇叭就更不可能做到，目前的材料科技完全不可能支持真正的整个振膜是一个刚体