书架箱加低音炮 v.s. 落地箱哪个更好.

李书武

如果功放带解码或前级输出，可以完美使用低音炮，但麻烦点也占地方，耗电。肯定没落地箱省心省事。

第友

交易区新帖推荐

zeroszero 发表于 2019-10-25 22:09
为何要双炮?我看有些推荐是一个大点的单炮要好于两个小点的双炮.

胆机是倍频失真大，单低音炮是分频失真大，这两种失真都有拥趸就这个意思。如果使用双炮就有0.5像电子分频。

不过双尔

这个问题的核心是：平价市场没有一款功放可以完美地再现低音场景的还音需求。如果有，落地箱的优势是书架箱不能相提并论。
胆机低音好，但高音不足，功率也无法做得较大；石机功率很大，但各频率增益不均衡，比例失调，失真严重，“（可恶的）晶体管声”已经让烧友们不能忍受。

AV风暴

同样的投入，只要选择正确，肯定是落地箱好，与板形式没好低音一样，以炮形式没有好箱先例。

zeroszero

不过双尔 发表于 2019-10-26 13:43
这个问题的核心是：平价市场没有一款功放可以完美地再现低音场景的还音需求。如果有，落地箱的优势是书架箱 ...

如果有的话，落地箱的优势在哪里？能详细一点吗？

zeroszero

交易区新帖推荐

AV风暴 发表于 2019-10-26 14:12
同样的投入，只要选择正确，肯定是落地箱好，与板形式没好低音一样，以炮形式没有好箱先例。

怎么理解以炮形式没有好箱？低音炮不如落地箱的低频吗？

不过双尔

zeroszero 发表于 2019-10-26 14:55
如果有的话，落地箱的优势在哪里？能详细一点吗？

看看低音炮的电路，低频信号经低音炮后，在整个音场中的相位已经严重畸变。现场再录音，与原始音源比较，就发现区别了。
原始音源，除有中置音和重低音分量的AC_3系统外，并不主张把低音与中高音割裂开来处理的还音方法，低音炮只是商业上迎合小众需求的权益之计。普通立体声音源还音用低音炮，与发烧没什么关系。

光芒四射

AV风暴 发表于 2019-10-26 14:12
同样的投入，只要选择正确，肯定是落地箱好，与板形式没好低音一样，以炮形式没有好箱先例。

如果价格以ATC40有源版做参考，在6万这个价格以下。

三分频音箱推的好的……也不好找呀！

AV风暴

作为分频系统，分频点越低，合成就越困难，低音炮只适用于AV系统声响效果用，玩HIFI基本没低音炮什么事。

zeroszero

不过双尔 发表于 2019-10-26 16:47
看看低音炮的电路，低频信号经低音炮后，在整个音场中的相位已经严重畸变。现场再录音，与原始音源比较， ...

你的意思是说对于立体声声源,在同一分频电路下(落地箱),与信号经过低音炮过滤二次分频比较而言,
后者会造成相位问题?

zeroszero

光芒四射 发表于 2019-10-26 17:03
如果价格以ATC40有源版做参考，在6万这个价格以下。

三分频音箱推的好的……也不好找呀！

是的,价格一下就上去了.

光芒四射

威信的低音炮叫Wilson Audio Thor’s Hammer超低音

震撼登场【雷神之锤】猛力挥舞Wilson Audio Thor’s Hammer超低音

ATC也有相关超低音。

zeroszero

AV风暴 发表于 2019-10-26 19:51
作为分频系统，分频点越低，合成就越困难，低音炮只适用于AV系统声响效果用，玩HIFI基本没低音炮什么事。

好像是这样,频率越低,算法的误差越大.
这就合理了,一分价,一分货.

光芒四射

最右边那个，比主箱还高的是超低音

zeroszero

光芒四射 发表于 2019-10-26 20:25
最右边那个，比主箱还高的是超低音

这....还想节省空间