扔个水弹砸不死人——关于盲听与听觉记忆，用国外研究结论说话！

yeeypc

盲听容易出现主观化，而看到了反而没有主观化了，版主是这个意思吗？

残剑831

交易区新帖推荐

所以一些特定的盲听手段是相对可行的，但这个可行也真是得分人。

lyticast

训练一个女烧友。
女人的听觉记忆力甩男人无数条街。
加上不懂器材，不会脑补也就不会开启脑放，明听都有好效果。

残剑831

青岛子弹 发表于 2019-7-12 00:32
这些与音响相关的，不容易被察觉的科学技术鲜有人研究。

其实在尖端科技方面的相关研究成果只要下移一点点就很容易解释很多所谓的音响玄学问题。但hifi音响这个市场和投入还远不足让多数尖端科技下移，所以才造音响科学与迷信之间概念的混淆不清。

残剑831

yeeypc 发表于 2019-7-12 00:38
盲听容易出现主观化，而看到了反而没有主观化了，版主是这个意思吗？

看到了结果也是一样甚至更糟。想让盲听一定程度上行之有效，请参考第一页里关于听觉记忆的研究内容。再根据其特点做针对性的设计，这样也许还能有那么一点点客观性和参考价值。

残剑831

交易区新帖推荐

el84西门子 发表于 2019-7-12 00:37
早提过你当时就要以正视听～

机缘不到，机缘到时自然浮现

yeeypc

残剑831 发表于 2019-7-12 00:44
看到了结果也是一样甚至更糟。想让盲听一定程度上行之有效，请参考第一页里关于听觉记忆的研究内容。再根 ...

没人说盲听是唯一科学的方法，只不过相对看到的要客观一点。

残剑831

yeeypc 发表于 2019-7-12 00:47
没人说盲听是唯一科学的方法，只不过相对看到的要客观一点。

按照国外关于听觉记忆的研究结论而言，一般的盲听方式并不会显得有多么“客观一点”

yeeypc

版主就直接说吧，一个人说能听出电源线的变化，要如何验证？

不证自明？

deng123

看不到可操作的、可重复性复现的解决方案，或证明方案
失望

yeeypc

顺便问一下，根据你的听觉记忆限制理论，一个人如何能听出电源线的变化？

残剑831

yeeypc 发表于 2019-7-12 00:49
版主就直接说吧，一个人说能听出电源线的变化，要如何验证？

不证自明？

我不知道如何验证。一个人个人感觉能听出变化，那对他个人而言那就是真实的。如果录音师说在它录制的某首作品里有三角铁在某个个点上做了及其轻微的碰触（就当是演奏失误录进去的），但在市面上百分之80-90的系统里都无法听的到，那对于这些系统的听者而言就是没有的，但对录音师而言就是有的。何须证明？电源线的听觉差异也许在市面上一般的频谱仪器上显示不出来（也不能排除在你我都不知晓的高科技仪器上看不出来），但听者自己听出来了，对于听者而言就已经是受益了。你认为是听不出来的，那么这个“听不出来”又该如何验证呢？是人耳听力差异？还是听“觉”差异？还是凡夫听觉记忆的固有局限呢？这些有能如何证明呢？
    所以我还真觉得这些就是不证自明。或者说本身命题就没有太多证的必要。

残剑831

deng123 发表于 2019-7-12 00:51
看不到可操作的、可重复性复现的解决方案，或证明方案
失望

里面有提到些许可操作的信息。比如聆听段落以及切换速度之类的。不过对方对这些最终呈现的效果是持保留态度的。不过也不代表不会出现不一样的结论和收获。

残剑831

yeeypc 发表于 2019-7-12 00:52
顺便问一下，根据你的听觉记忆限制理论，一个人如何能听出电源线的变化？

请上国外网站自行查找此理论的研究机构并向对方提出相关问题。我不负责也没有义务解释说明。

yeeypc

残剑831 发表于 2019-7-12 01:01
我不知道如何验证。一个人个人感觉能听出变化，那对他个人而言那就是真实的。如果录音师说在它录制的某首 ...

既然你们是不证自明，那就无需再说什么了。