盲听是个坑

liuqishun

光芒四射 发表于 2019-3-3 00:31
有记录吗？百分比大概是多少？

没有百分比，但是会分析很多特点，细节，各个方面。先听先分析，最后看东西问价钱，完全排除了心理暗示了啊。

你们这种方法，不好用，没法用，能听出区别的统统被听不出了，你们自己都从来不用，还非要强迫别人用。lz说是个坑，简直对的不能再对了。

光芒四射

交易区新帖推荐

suisheng 发表于 2019-3-3 00:36
为什么说盲听是个坑呢？
人在分辨不同的声音时，通常会用自己熟悉的，印象深刻的声音作标准，如果声音有变 ...

分不出来还花钱，就是错误投资了嘛！

光芒四射

liuqishun 发表于 2019-3-3 00:37
没有百分比，但是会分析很多特点，细节，各个方面。先听先分析，最后看东西问价钱，完全排除了心理暗示了 ...

没有百分比的数据……又变成了主观了。

liuqishun

光芒四射 发表于 2019-3-3 00:41
没有百分比的数据……又变成了主观了。

你们祭出盲听是为了排除心里干扰啊，跟主观不主观有关系吗？

而且盲听也是主观辩识啊！只不过重复次数多而已。

光芒四射

liuqishun 发表于 2019-3-3 00:45
你们祭出盲听是为了排除心里干扰啊，跟主观不主观有关系吗？

而且盲听也是主观辩识啊！只不过重复次 ...

数据，对了多少，错了多少……有了一手资料才好分析问题。

liuqishun

交易区新帖推荐

光芒四射 发表于 2019-3-3 00:47
数据，对了多少，错了多少……有了一手资料才好分析问题。

由于已经彻底排除了干扰，所以虽然是主观辩识，但是态度完全客观了！现在我们可以深入分析不同，然后重复确认，完成OK！

然后再问价格，再看外观，仔细看做工。

这是自己对自己负责任的态度，同时也是让自己按照自己最合理的方法完成鉴定工作。

tw1812

liuqishun 发表于 2019-3-3 00:12
盲听要想提高命中率，办法也有的：

一，严格按照我贴子里的方法，即每轮先明听AB，然后盲听AB各一次辨认 ...

不用贴，没几个人认同，包括你们的党员，贴再多也没用。你这是限制条件的听，被测者明确知道每组试听是两根不同的线，错误只会有一种，大大降低了错误几率。
要证明之前的盲测正确与否，非常简单，同样的规则，换一种大家公认有明显区别的被测物就足够了，比如cd机功放什么的。
如果大家公认有区别的东西都盲听不出来，那就可以给盲听定死刑。如果盲听也能够明确区分，就证明盲听是正确的。

https://www.npr.org/sections/therecord/2015/06/09/412271433/audio-quality-quiz-results-you-did-slightly-better-than-guessing-randomly

这里有个128k、320k mp3和wav的盲听测试。这三种音频文件的区别是客观存在的，不会有人否认这点。很多人盲听分辨不出来，这说明很多人听觉是比较迟钝的；但也有不少人能明确盲听出来，这就充分说明盲听是正确的检测方式。
如果这三种文件明听，会是一种什么样的景象？其实各论坛有历史证据，比那些洋洋洒洒的电源线听感有过之而无不及。

老伍

suisheng 发表于 2019-3-3 00:36
为什么说盲听是个坑呢？
人在分辨不同的声音时，通常会用自己熟悉的，印象深刻的声音作标准，如果声音有变 ...

这样的分析才是在理的，就如一辆车，只有经过一段较长时间的驾驶，才能有真正的认识。

deng123

老伍 发表于 2019-3-3 01:07
这样的分析才是在理的，就如一辆车，只有经过一段较长时间的驾驶，才能有真正的认识。

嗯，你天天开比亚迪，现在给你一辆法拉利，你说开起来没区别，要长时间的驾驶，才能区分两辆车，哈哈哈，你真可爱

光芒四射

老伍 发表于 2019-3-3 01:07
这样的分析才是在理的，就如一辆车，只有经过一段较长时间的驾驶，才能有真正的认识。

换轮胎了还是能分出来的。

tw1812

大TOM 发表于 2019-3-3 00:29
是啊，上次我一个回帖中说线材之争对器材经销商有利，结果就像踩到他们尾巴似的。简直就是此地无银三百两 ...

所以说嘛，虽然你立场鲜明，但你的智商不足以支持你参与讨论。
如果说你能找出哪怕一家不销售线材的器材商，我都算你赢。线材销售甚至是有些音响店的主要利润来源，尤其是有些真假参卖的不规矩的小音响店，包括一些二手商。
其实我教过你们的，不要说器材商，要说专业音响器材商，因为他们才基本不会卖线。再应该记住了吧？

liuqishun

tw1812 发表于 2019-3-3 00:59
不用贴，没几个人认同，包括你们的党员，贴再多也没用。你这是限制条件的听，被测者明确知道每组试听是两 ...

你这样回复，已经承认盲听方法不同对结果有影响了是吧？！

那就分析一下吧：我这种盲听是不是真正意义上的盲听？是不是每次50%命中率？跟你们的盲听是不是一样的完全客观？如果不是，请明确指出，如果没有问题，那我这种盲听能分清，你们的盲听确不能分清，是不是你们的盲听有重大问题？！

这时，很容易得到结论了吧：结论一是样本区别事实是客观存在，结论二是你们的测试不方法合格，有严重问题。

这时如果你们一定要坚持你们的方法，这时还有结论三：证明不客观的人是你们自身！

光芒四射

liuqishun 发表于 2019-3-3 01:27
你这样回复，已经承认盲听方法不同对结果有影响了是吧？！

那就分析一下吧：我这种盲听是不是真正意 ...

你没有统计数据呀！这就……白搞了。

liuqishun

光芒四射 发表于 2019-3-3 01:30
你没有统计数据呀！这就……白搞了。

你是说我们采用的方法？反复数次，结论一致后确认，也不一定每次观点相同，所以要反复确认。注意，是人就会犯错误，盲听会，明听也会，人非圣贤！但是设置好的方法可以减少错误，容易明确，设置不好的方法则相反！

光芒四射

liuqishun 发表于 2019-3-3 01:39
你是说我们采用的方法？反复数次，结论一致后确认，也不一定每次观点相同，所以要反复确认。注意，是人就 ...

明听不会错，用眼睛看的，就像进男女厕所一样，多少年也不会错一次。