和273174大侠辨一辩现代音响技术的含金量。

slquan · 发表于 2018-5-30 09:03

老浦东发表于 2018-5-30 05:59
把具体内容编辑上去了。

请174大侠有空看看。

—— 镀金铁丝~

这个比喻很形象贴切，有道理、有意思

6f6g · 发表于 2018-5-30 09:22

交易区新帖推荐

音响小道具历来都有，总的来说是曲高和寡

dddddd666666 · 发表于 2018-5-30 09:24

老浦东发表于 2018-5-30 05:31
早上先神兜兜，脚抖抖，笃悠悠滴顶一下！！！

本贴纯粹是评论音响技术，望各位大侠少扯其它不相干的事。 ...

哈哈哈哈，神兜兜，脚抖抖，笃悠悠，点赞！最好再加一句“卵霍霍”，更赞！哈哈哈哈

dddddd666666 · 发表于 2018-5-30 09:38

如果与手机比，那就差太多了，与平板电视比也差好多了

老浦东 · 发表于 2018-5-30 09:50

dddddd666666 发表于 2018-5-30 09:24
哈哈哈哈，神兜兜，脚抖抖，笃悠悠，点赞！最好再加一句“卵霍霍”，更赞！哈哈哈哈

老浦东是正经人。

加了这个就太色了。

vic0561 · 发表于 2018-5-30 10:08

交易区新帖推荐

273174 发表于 2018-5-30 00:32
这个果真是老浦东公司官网上的宣传？据说老浦东申请专利时压根没敢提什么量子。现在怎么变成拓扑绝缘体了 ...

新技术应用首先要有基础理论支持，然后有试验论证，数据证明属实，再有逐步实用化应用。量子技术目前知道的应用实验就是墨子号量子通信卫星和相关试验。说是成功了，可听说量子通信虽不能破解，可一旦被干扰，自己也不能解读出来，只是听说，不懂细节。所以对于量子健康调理贴音响贴这些应用也需要继续看到更具体的试验和应用数据和案例，予以证实。现在仅凭LPD说是木有用的，应该有可以广泛查证的报告，数据，用户案例等。例如说量子贴能捕获干扰离子，自由基，为什么会专门抓这两样，不会抓其他有益的？原理是什么？是怎样选择辨别的，如何避免抓了“好”的粒子和身体中的别的什么基，什么细胞之类的，得说清楚。抓错了没准还有反作用，增加干扰，破坏健康减寿呢。所以不能在没有确认的基础上瞎应用。

最发烧的穷BK · 发表于 2018-5-30 10:18

vic0561 发表于 2018-5-30 10:08
新技术应用首先要有基础理论支持，然后有试验论证，数据证明属实，再有逐步实用化应用。量子技术目前知道 ...

量子健康贴滴副作用还是有滴！
老浦东大师自贴上神贴以后，JJ始终都是坚挺滴！

vic0561 · 发表于 2018-5-30 10:24

本帖最后由 vic0561 于 2018-5-30 11:28 编辑

273174 发表于 2018-5-30 00:34
量子干预自由基，这根据什么原理，说好的电子呢？

LPD首帖只提了HiFi，没提Hi-End，以前的帖子说了这两个的分别。想宣传观点，得先给出HiFi和Hi-End的定义，现在不知道他的定义是什么。之前的说法我认为也是不对的：
“1.源于HIFI的HI-END音响系统的音质主观评介就是明显减小的数码声，这是二者的最大区别。”
数码音频诞生之前的音响设备都是Hi-End？像半导体收音机也是？

“2.HI-END是现代科技+音响技术结合的产品，是排斥HIFI中的音响玄学概念产品的，HIFI阶段的这些没有技术理论支持的产品在HI-END中是无作用甚至是有负面作用的。”
我倒是感觉Hi-End只是应用最纯熟的技术，而不是广泛应用尖端高新科技，只是在工艺和材料上更加高端。

“3.HI-END音响器材和系统与现代电子技术同步发展，HI-END音响器材的技术指标和人耳听感是同步提升的。”
前面说过了，在Hi-End上同步的现代电子技术应用相比HiFi实际上是相对保守，不用未经过时间和实践检验的过于新的技术，而HiFi上倒是开始不断尝试应用，例如无线传输在HiFi音箱上的应用，D类功放的发展，例子应该不少。

“卖几百元，几千元，几万元，几十万元的音响器材，内部的电路结构是大同小异的，技术原理也是几十年一贯制的。”
他首帖的观点不仅否定了HiFi，应该连他之前推崇的Hi-End也一并否定了，与上面他说的二者存在显著差异很明显是自相矛盾。Hi-Fi和Hi-End是紧密相关的一类东西，不是两种完全不同的玩意儿。

以上供你辩论参考吧。总之我觉得LPD的观点缺乏系统性，缺乏实证，说服力不强。

273174 · 发表于 2018-5-30 11:04

本帖最后由 273174 于 2018-5-30 17:13 编辑

在技术干货之前，我认为有必要帮你缕一下思路。因为你还没有意识到自己提出的至少有两个观点：  1，音响器材是初级电子产品，所以技术含量低（应该说是科技含量，技术含量和科技含量的区别，以后再说），所以卖价不该高于科技含量高的产品 2，  几百元和几十万的音响器材技术原理一样内部电路大同小异，所以价格理应也是差不多的。
前者是对整个音响产品的价值的定位，第二是对音响商品高低级别的价值差异摆出观点。
其一，这根本不屑一驳，比如我用的紫米充电器，里面有充电的电子变压，脉冲充电和自动控制线路，还有4G 信号接受电路以及无线WIFI发射电路。只有200多元，而相对科技含量不高的一个箭猪牛，要1000元。这种实例在现实中不胜枚举。  我检讨几年里一直在普及“价值规律”时，却忽视忘记象老浦东这样的大师，文革中并没有读到什么书，连“社会必要劳动时间”这个概念都难以下咽。所以我一直白瞎忙活。  如果还有什么人举手拥护老浦东这层意思的，要么不食人间烟火不接触社会的，要么就是学习基础很差的。
  其二，电路原理结构大同小异就应该价格大同小异吗？  老浦东应该就这个结论拿出符合三段论规则的推理，如果你脑力不济，可以叫那个为你背书的教授来助阵，看我如何用形式逻辑的三段论分析出你们的蹩脚。而且你的命题在逻辑上是不严谨的，电路的大同小异怎么量化价格大同小异？  模量词在逻辑规则上是不可以做比较的。通俗讲，功放双单电源和一个单电源，电工的等效电路是一样的，就算“大同小异”。那么一个卖5000元，一个卖2万元，是不是也算大同小异？  这样诠释你的观点可以吗？呵呵。
根据公文写作规则一事一议，我先就你的命题做个初步分析，以后一个个话题展开，主要是与广大烧友共同头脑风暴。你和你的拥趸么学一下价值规律，这样我们沟通会有效一些。

273174 · 发表于 2018-5-30 11:14

本帖最后由 273174 于 2018-5-30 11:15 编辑

vic0561 发表于 2018-5-30 10:08
新技术应用首先要有基础理论支持，然后有试验论证，数据证明属实，再有逐步实用化应用。量子技术目前知道 ...

承蒙你的链接，我有初初了解了拓扑概念和量子技术的运用现状，有收益，心里也有底了。现在老浦东策略是先在高级器材无用论上站住脚，为量子膏药兜售铺平道路。所以他先不讲量子膏药，我也不费这个神。只需在他现有的观点上就可以叫他败下阵来，到了量子膏药时，我当然也有充分准备。看你的发言，我明白你所了解的程度，你说会让量子膏药在理上占上风么？呵呵

getloose · 发表于 2018-5-30 11:22

本帖最后由 getloose 于 2018-5-30 11:24 编辑

最朴素的价值规律就是有需求才会有供给，市场决定价格。烧友们如果可以抑制住不断升级的、以常人来看变态的发烧标准，就不会有HI-FI一说了，音响价格和洗衣机一样白菜，实际是自己把自己逼上绝路，虽然现在买不起，但哪个烧友心中的梦想不是昂贵的？如果不考虑购买能力，我很难相信烧友的梦中情人是以性价比最高著称的器材。

273174 · 发表于 2018-5-30 11:22

最发烧的穷BK 发表于 2018-5-30 09:01
老浦东挑战174，有人也想挑战老浦东。

挑战都是尚未确立地位新秀向权威发动的位置之争，老浦东这样的论坛大师来挑战我这个普普通通烧友，真是太抬举了。老浦东一直假惺惺要大家不要当真，自己却被我挑上山了，打满鸡血要争斗一番，真好笑。暗暗感觉爽。不过也是为论坛贡献点击量。

最发烧的穷BK · 发表于 2018-5-30 11:24

看来老浦东大师即懂高技术，又懂套路。人才呀！

狱霸 · 发表于 2018-5-30 11:26

273174 发表于 2018-5-30 00:25
老浦东的量子膏药，凝聚了高科技，他的目标就是让低廉器材成为HI-end 器材。他的量子膏药物美价廉，只 ...

我这3000元音箱温暖关怀你任何价位音箱直到永远，即从你现在的嘴烧到音响能出声直到再也出不了声为止

sdlaozhou163 · 发表于 2018-5-30 11:27

吃瓜群众路过

二手影音产品交易

丹拿-意力-杰士 -NAD-安桥-索尼投影机

听过都说好，仅2499的无线音响

飞傲台式播放解码一体机6999元

北京墨龙声学

丹拿声学监听音箱

推广合作

影音产品交易区

[其它] 和273174大侠辨一辩现代音响技术的含金量。