从一个医学上的实例，谈“双盲实验”的可笑之处【4月6日】10.27最后更新

yeeypc

辽阳高青 发表于 2018-12-18 13:42
双盲测试是西医搞的，怎么扯到中医上来啊
      能不这么颠倒黑白啊？
      怎么，你 ...

这个我就不知道了，中药外延太大，只要是吃的都能算。。。

saechina

交易区新帖推荐

老高的定位是卖线材的，一旦定位，就看他怎么秀了。

辽阳高青

saechina 发表于 2018-12-18 14:22
老高的定位是卖线材的，一旦定位，就看他怎么秀了。

       老高的器材，有个帖子里提起过，很多家电的烧友未必能达到我的档次
       至于无用论死硬分子来说，就更不用说了
       再讲一遍，风驰电掣是车和路共同的感觉，音响也一样，音响声音的素质是器材的处理信号的素质和线材传导信号的素质共同决定的，只见机不见线更不见电源，是很多发烧友的现状

saechina

也可不见也可见，假作真时真亦假。

yeeypc

saechina 发表于 2018-12-18 14:44
也可不见也可见，假作真时真亦假。

老高要是不信咸菜，那就没天理了。

辽阳高青

交易区新帖推荐

来自网络，为了简明扼要，删掉部分无关章节，如下
【原文】
       双盲实验是科研人员在对研制的新药进行测试时用的一种方法。在这种双盲实验中，作为实验对象的病人和作为实验参与者(或观察者)的医务人员都不知道(双盲)谁被给予了新药，谁被给予了“宽心丸”。这样，医务人员对病人服药以及服“宽心丸”这两种结果的观察就会更加客观，因而对新药实际效果的解释也就会更准确、更科学。这种“双盲”的实验设计能使研究人员进一步从其他一些变量中孤立出新药的效果来。
【评语】
       看看，先设计了一个“双盲”的试验办法，又谈为什么要“双盲”？因为要防止“心理作用”的干扰得出的不正确的结论，最后给这种“双盲实验”带了个科学的高帽。
【原文】
      在新药效果实验中，实验人员知道，实验组所服用的是这种新药，而控制组服用的是“宽心丸”。这种清楚往往会导致实验人员在实验中自觉不自觉地去“发现”或者“观望”新药具有某种“效果”，就像教师自觉不自觉地“看到”那些学生“特别聪明”一样。在新药效果实验中，它会导致实验人员自觉不自觉地“看到”实验组的病人“病情好转”。
    在上述例子中，为了排除研究者的“期望”对实验过程和结果解释的影响，研究者又进一步设计了一种研究新药效果的“双盲实验”。在这种双盲实验中，作为实验对象的病人和作为实验参与者(或观察者)的医务人员都不知道(双盲)谁被给予了新药，谁被给予了“宽心丸”。这样，医务人员对病人服药以及服“宽心丸”这两种结果的观察就会更加客观，因而对新药实际效果的解释也就会更准确、更科学。这种“双盲”的实验设计能使研究人员进一步从其他一些变量中孤立出新药的效果来。
【评语】
       医院不是有这个“X光”，那个“超”，那个“T”，那个“振”，还有各种体液化验，基因检测，还有临床经验等等，怎么还弄不清药物是不是真的有效？还要排除心理干扰？
      我吓出来一身冷汗，毛骨悚然，我们还敢找医生看病吗？还敢吃药吗？

【4月4日】14.46最后更新
在网上看到一个帖子，忘记链接了，也无从证实它的真实性，内容如下：     
       某战地医院在救治战场下来的伤员，由于战斗激烈，伤员越来越多，很快的医院的镇痛剂就消耗殆尽了，这就造成了有些伤员哀嚎不止。这时，就有一个医护人员“脑洞大开”（不好意思，用了一个现代的网络词），应该叫突发奇想吧，把生理盐水装做镇痛剂给伤员打了下去，出乎意料的是，伤员的疼痛居然减轻了不少
       生理盐水能镇痛吗？如果能镇痛的话，我们何必费劲生产镇痛剂，直接用生理盐水镇痛，不但省劲，省钱还没有镇痛剂的副作用，何乐不为呢？那么问题出现了，镇痛效果来自何处呢？
      用双盲试验的设计者的话来说，这个是“心理作用”，也叫暗示，生理盐水是“安慰剂”，本来是想骗伤员（尽管是善意的，是因为实在是没有着了，才出如此的骗人“下策”），但始料不及的是居然有了效果，绝对出乎医护人员的意外。
       问题来了，既然是生理盐水起了镇痛的作用，那么生理盐水是不是我们骑驴找驴，视而不见的镇痛新药？如果是的话， 是不是我们原来很傻很傻？如果不是，那么心理作用能不能真的治病？            
       回到医学双盲测试上的讨论上来，之所以盲测，就是因为医学双盲测试的设计者认为心理作用巨大，双盲就是要排除心理作用，这样就陷入了一个悖论：就是既然你认为心理作用巨大，那你如何断定，对治疗疾病有效果的一定是所谓的药物而不是你给试验者服用的“安慰剂”呢？
【4月6日】10.27最后更新
       科学实验当然是科学的（这个话听起来怎么感到特别别扭），但具体的科学实验的方法是有针对性的，用错了科学工具，那结论必然是不正确的。
       之所以测试新药要用双盲试验，就是设计者认为暗示的作用是很大的，会干扰试验的结果，暗示有没有作用，有
       如果医生对患者说，这个药对你的病非常有效，结果服用后，非常见效，那你们说如何证明效果是药物而不是心理作用呢？
       但如果对患者说，这个药是我们研制的新药，我们刚刚通过动物试验，现在想在你身上试验一下，看看有没有效果？你们说，试验者会吃吗？吓也吓个半死。
       所以说，为了避免心理作用要患者服用安慰剂，本身就是一种干扰，极端的情况是试验的药物不治病，但安慰剂却让患者的病情好转了。这个就是我前面所说的医学上的双盲测试陷入了两难的悖论。
       怎么设计出最最合理的方法呢？看看我的设计方法
第一种，把患者送入疗养院，同样的环境，同样的食物，一组吃药，一组不吃药，过一定的时间后，上医院检查，吃药不吃药是护士知道的事，医生不知道。
第二种，让两组患者同饮用一种东西，一组加入药物，一组什么都不加
       按道理，第二种最客观，最符合双盲设计者的排除心理干扰、暗示的问题，但是，这里有个法律问题。

sunrong

老高卖的线，其实真不算是贵价的，比那些动辄几千，几万的良心多了，可是宣传上出了问题，建议老高，不要谈什么疗效，和什么效果，就告诉大家比一般机线接触牢靠，耐用就行了，说多错多，不如不说，越描越黑。

sweidong

sunrong 发表于 2019-1-8 12:16
老高卖的线，其实真不算是贵价的，比那些动辄几千，几万的良心多了，可是宣传上出了问题，建议老高，不要谈 ...

你的建议不啻是金玉良言；

问题是作为卖线商人的老高能听得进去吗？

你叫老高不要描线，他不描能卖得出去吗？这不是在挡老高的财路嘛。。。。。。

sunrong

sweidong 发表于 2019-1-8 12:45
你的建议不啻是金玉良言；

问题是作为卖线商人的老高能听得进去吗？

问题是，线材这东西，厂家都说不明白，何况老高？一个小小稳压集成块，厂家都白皮书，各种测试曲线，各种典型值，都一清二楚，唯独线材，没有任何厂家说明。怎么说明白？

sweidong

sunrong 发表于 2019-1-8 12:48
问题是，线材这东西，厂家都说不明白，何况老高？一个小小稳压集成块，厂家都白皮书，各种测试曲线，各 ...

说的人当然说不明白，听的人更是难明其妙，糊里糊涂中只感觉怎一个 “好” 字了得！
这下真就好啦，凡此种种神描述、神推销，就成就了两个全中国妇孺皆知的、大名鼎鼎的汉字：忽悠 。。。。。。

laoziyao

辽阳高青 发表于 2018-4-20 14:40
我到发烧友家里，让人家试听，线都是人家自己换的，我没有法盲换线材，你让我怎么办
...

老高想说的是，成本几十块的线卖人家1000多，人家也肯掏钱，还一下子买两条。

辽阳高青

sunrong 发表于 2019-1-8 12:48
问题是，线材这东西，厂家都说不明白，何况老高？一个小小稳压集成块，厂家都白皮书，各种测试曲线，各 ...

       不看广告，看疗效
       人家认为有用，有改善音响的效果，就买了

辽阳高青

laoziyao 发表于 2019-1-8 14:12
老高想说的是，成本几十块的线卖人家1000多，人家也肯掏钱，还一下子买两条。

      
      电源线的两个头子就2-300元，也不是我做的
      所以，你是胡说八道
      这个帖子是批判盲听的

kkkkk2

音响中简单的双盲忽略了一个条件～听音能力。也就是说心理因素排除了倾向性，没有排除听音能力的差别，这种双盲意义只能说明大多数人听出或未听出差别。线材差别有，但不能神化，贵价线未必一定是适用的好线。接头连接是否可靠，表面是否氧化，镀层是否磨去有时甚至比线重要。

chinaradio

不知所云 狗p不通