从一个医学上的实例，谈“双盲实验”的可笑之处【4月6日】10.27最后更新

slquan

2根铜丝，套上莽皮，饰以金丝，装上精致的RCA，外壳印上WBT，众人一听，大呼过瘾~~~

辽阳高青

交易区新帖推荐

slquan 发表于 2018-4-3 15:05
2根铜丝，套上莽皮，饰以金丝，装上精致的RCA，外壳印上WBT，众人一听，大呼过瘾~~~

{: ...

     你是说真李逵打不过李鬼？

zping3886

光芒四射 发表于 2018-4-2 18:21
不要说服，盲听，就好。

没有盲听，一切都是说个JB

光芒四射

李逵和李鬼是怎么分出来的？
是打出来的。

那么对线来说，还是一样，接上听，觉得好的就是李逵，觉得不好的就是李鬼。

辽阳高青

来自网络，为了简明扼要，删掉部分无关章节，如下
【原文】
    双盲实验是科研人员在对研制的新药进行测试时用的一种方法。在这种双盲实验中，作为实验对象的病人和作为实验参与者(或观察者)的医务人员都不知道(双盲)谁被给予了新药，谁被给予了“宽心丸”。这样，医务人员对病人服药以及服“宽心丸”这两种结果的观察就会更加客观，因而对新药实际效果的解释也就会更准确、更科学。这种“双盲”的实验设计能使研究人员进一步从其他一些变量中孤立出新药的效果来。
【评语】
    看看，先设计了一个“双盲”的试验办法，又谈为什么要“双盲”？因为要防止“心理作用”的干扰得出的不正确的结论，最后给这种“双盲实验”带了个科学的高帽。
【原文】
    在新药效果实验中，实验人员知道，实验组所服用的是这种新药，而控制组服用的是“宽心丸”。这种清楚往往会导致实验人员在实验中自觉不自觉地去“发现”或者“观望”新药具有某种“效果”，就像教师自觉不自觉地“看到”那些学生“特别聪明”一样。在新药效果实验中，它会导致实验人员自觉不自觉地“看到”实验组的病人“病情好转”。
    在上述例子中，为了排除研究者的“期望”对实验过程和结果解释的影响，研究者又进一步设计了一种研究新药效果的“双盲实验”。在这种双盲实验中，作为实验对象的病人和作为实验参与者(或观察者)的医务人员都不知道(双盲)谁被给予了新药，谁被给予了“宽心丸”。这样，医务人员对病人服药以及服“宽心丸”这两种结果的观察就会更加客观，因而对新药实际效果的解释也就会更准确、更科学。这种“双盲”的实验设计能使研究人员进一步从其他一些变量中孤立出新药的效果来。
【评语】
    医院不是有这个“X光”，那个“超”，那个“T”，那个“振”，还有各种体液化验，基因检测，还有临床经验等等，怎么还弄不清药物是不是真的有效？还要排除心理干扰？
    我吓出来一身冷汗，毛骨悚然，我们还敢找医生看病吗？还敢吃药吗？

【4月4日】14.46最后更新
在网上看到一个帖子，忘记链接了，也无从证实它的真实性，内容如下：     
       某战地医院在救治战场下来的伤员，由于战斗激烈，伤员越来越多，很快的医院的镇痛剂就消耗殆尽了，这就造成了有些伤员哀嚎不止。这时，就有一个医护人员“脑洞大开”（不好意思，用了一个现代的网络词），应该叫突发奇想吧，把生理盐水装做镇痛剂给伤员打了下去，出乎意料的是，伤员的疼痛居然减轻了不少
       生理盐水能镇痛吗？如果能镇痛的话，我们何必费劲生产镇痛剂，直接用生理盐水镇痛，不但省劲，省钱还没有镇痛剂的副作用，何乐不为呢？那么问题出现了，镇痛效果来自何处呢？
      用双盲试验的设计者的话来说，这个是“心理作用”，也叫暗示，生理盐水是“安慰剂”，本来是想骗伤员（尽管是善意的，是因为实在是没有着了，才出如此的骗人“下策”），但始料不及的是居然有了效果，绝对出乎医护人员的意外。
       问题来了，既然是生理盐水起了镇痛的作用，那么生理盐水是不是我们骑驴找驴，视而不见的镇痛新药？如果是的话， 是不是我们原来很傻很傻？如果不是，那么心理作用能不能真的治病？
       回到医学双盲测试上的讨论上来，之所以盲测，就是因为医学双盲测试的设计者认为心理作用巨大，双盲就是要排除心理作用，这样就陷入了一个悖论：就是既然你认为心理作用巨大，那你如何断定，对治疗疾病有效果的一定是所谓的药物而不是你给试验者服用的“安慰剂”呢？

辽阳高青

交易区新帖推荐

       回到医学双盲测试上的讨论上来，之所以“”双盲测试“”，就是因为医学双盲测试的设计者认为心理作用巨大，双盲就是要排除心理作用，这样就陷入了一个悖论：就是既然你认为心理作用巨大，那你如何断定，对治疗疾病有效果的一定是所谓的药物而不是你给试验者服用的“安慰剂”呢？

宁浦樵者

楼主，我看你已有走火入魔的倾向了。有什么不好理解的？前面已经说过：用安慰剂的一组，起作用的只是心理作用。病人虽自己觉得有效果，也是起有限的安慰作用。例如，有种病症，已经进入细菌感染阶段，病灶部位化脓，高烧不退，必须使用抗生素，才有机会有好的预后。可是这时候，如果采用不起半点作用的“安慰剂”，你却认为也可以起到与抗生素一样的作用吗？甚至极端一点的，让村里著名的仙婆，请了一趟神祗附身，再把仙婆当场烧了几张黄符的灰，开水冲服，就能够起到化腐朽为神奇之效吗？心理作用，真能够杀菌退烧么？

宁浦樵者

高烧不退者，必须对症下药。怎能够靠“安慰剂"?

辽阳高青

宁浦樵者 发表于 2018-4-5 17:46
楼主，我看你已有走火入魔的倾向了。有什么不好理解的？前面已经说过：用安慰剂的一组，起作用的只是心理作 ...

楼主，我看你已有走火入魔的倾向了。有什么不好理解的？前面已经说过：用安慰剂的一组，起作用的只是心理作用。病人虽自己觉得有效果，也是起有限的安慰作用。例如，有种病症，已经进入细菌感染阶段，病灶部位化脓，高烧不退，必须使用抗生素，才有机会有好的预后。可是这时候，如果采用不起半点作用的“安慰剂”，你却认为也可以起到与抗生素一样的作用吗？甚至极端一点的，让村里著名的仙婆，请了一趟神祗附身，再把仙婆当场烧了几张黄符的灰，开水冲服，就能够起到化腐朽为神奇之效吗？心理作用，真能够杀菌退烧么？
        看来我写的东西，智商不到一定高度的人是不可能理解的
         医学上的双盲测试，是在测试新药，疗效不确切的药，用这位先生的话说，不知道新药到底能不能退烧，效果是大还是小，有没有毒副作用，事先就知道了药的效果了，还测试个狗屁

宁浦樵者

辽阳高青 发表于 2018-4-5 18:50
楼主，我看你已有走火入魔的倾向了。有什么不好理解的？前面已经说过：用安慰剂的一组，起作用的只是心理 ...

看来我写的东西，智商不到一定高度的人是不可能理解的
         医学上的双盲测试，是在测试新药，疗效不确切的药，用这位先生的话说，不知道新药到底能不能退烧，效果是大还是小，有没有毒副作用，事先就知道了药的效果了，还测试个狗屁

呵呵，是这样啊！那我更没有什么好说的了。对于一个早已预设立场，甚至预设自己已经属于“高智商”的人，试问，还有什么好说的？只能够表示无语……

宁浦樵者

祝你继续玩得开心。

ucyga

我很想知道的是，觉得复刻机比别的DIY作品便宜超值的，是不是也有心理因素在内呢？

249273911

       高价线材和普通合格线材的声音，如果真能听出区别。那么无论是盲听还是明听，都应该能准确无误地听出来。不知道这有什么好争论的？        比如，同样一首曲子，用提琴演奏和用二胡演奏，无论用盲听还是明听，只要听力正常，都应该能听出区别来。
        不知道为何卖线的，总是绞尽脑汁，东拉西扯，把盲听妖魔化。

xz313

249273911 发表于 2018-4-5 23:15
高价线材和普通合格线材的声音，如果真能听出区别。那么无论是盲听还是明听，都应该能准确无误地听 ...

因为卖线的，自已吹出来的所谓高价线的效果只能靠眼听，靠嘴吹，不能靠耳听！其实他们听音乐不是用功放，用的是脑放！
国际上通行的无数科学家不断改进的双盲试验到这些脑放家嘴里成了反科学，可想而知这些脑放家的认知水平有多高，相信这种脑放家讲的话做的东西，那才是见了鬼哦。

辽阳高青

249273911 发表于 2018-4-5 23:15
高价线材和普通合格线材的声音，如果真能听出区别。那么无论是盲听还是明听，都应该能准确无误地听 ...

       “”盲听“”只是为了排除产品外观对人的心理暗示而设计的比较声音的一种方法，但是在线材无用论者中，已经变成否定存在多年，被发烧线材使用者“”明听“”证实比垃圾线材好的很多很多的这个事实的，被冠以最“”科学""的方法了，明听不算，只有盲听才算，我们发烧线材使用者是被心理暗示误导了几十年，你认为这个可能吗？
       再说一遍，盲听只是一种比较的方法，我说过，比较线材，最好的方法不是盲听。况且反线材者组织的所谓“”盲听“”不可信，是因为反线材者不会玩线材。
        线材之争之所以总得不到解决，不在于明和盲，是因为我们不能见面，如果我们能见面，能当场试验，我能让你们立刻明听出来发烧线材和垃圾线材声音的巨大差异了