UID122645
威望17
金钱15978
交易诚信度0
主题1
帖子51
注册时间2005-2-22
最后登录2017-11-29
中级会员
  
交易诚信度0
注册时间2005-2-22
|
|||30平方以下是小房间,在小房间里不需要炮,理由是房间的声学特性决定了小房间低频不可能有好的表现,进而得出小房间不需要加炮的结论。
在这个推理当中,有对的地方,也有错误之处。
小房间超低频不可能表现良好是对的,声学理论更是对的,“30平方以下不需要低音炮”的结论是错误的,也是不符合实际的。“小房间低音效果差,不是低音力度不够,不是低音下潜不够,而是房间空间结构导致声音变差,而且越是增加炮,音质变的越差。”更是与现实相去甚远。
首先看支持错误结论的论据,是小房间低频不能表现良好。不能有良好表现的因,就一定会导致不需要低音炮的果吗?这个不一定是必然的因果关系!
如果说小房间的声学特性是彻底不能表现低频的话,炮无用是对的。现在问题的关键是能表现(低音炮的频率范围),只是表现不好。这个好与不好的度如何掌握?什么叫表现好了?什么为表现不好?假如能正确的重放20到200HZ的频率,并且相对高保真的才叫做表现好的话,试问假如房间的标准达到了,炮的标准差一些,达不到“正确的重放20到200HZ的频率,并且相对高保真”的标准,是不是也能得出100平方的房间也不用上炮的结论?|||
——这个是声学特性决定的,改变不了的,房间大小是根据你要听的最低声波频率决定的
===。。。。。。
|||低音炮在30平方以下的房间能补足主箱频率下限的不足,它就起到作用了。|||
——问题是不能做到,就好比说把香烟处理的抽起来不能致癌一样,现在需要改变的是吸烟的不良行为,而不是试图去改变吸烟能致癌的规律。
===做到和“做的差”是两个非常清晰的不同概念,前面说“做的差,这里说”做不到“,前后矛盾!
===吸烟致癌和听差一些的低音,是两个不同性质的现象,没有可比性,性质不同。
|||至于对于音质达到何种程度才被听者接受,各人的评判标准是不一样的,要求太低可以提高,要求太苛刻也不符合现实,这都可以理解。但是,因为按照少数人的标准,达不到要求,就彻底否定低音炮的作用,显然不是明智之举。吸烟能致癌,也是少数几个大夫认为的,农民是不知道的,农民也许认为大夫在否定香烟的作用呢。实际上低音炮有作用的时候,想否定也是否定不了的。难道说因为你认为低音炮在小房间无用,就能让别人不在小房间使用了吗?不会吧!|||
——我有不让谁在小房间里使用炮的权力吗?但是我有告诉大家小房间炮的效果差的权力吧,就好比大夫认为吸烟能致癌,但是大夫没有权力强迫别人不吸烟,但是大夫可以告诉别人吸烟能得癌的结论。
===你没有权利,但你可以努力呀!
===你的动机很好,但你对30平米以下不需要低音炮的结论显然不符合实际!
===现在国家的教育已经普及了,不用大夫告诉别人,吸烟能致癌的道理人所共知。大夫到是可以到未开化地区做个吸烟能致癌的宣传,比如哪个地方的原始森林里。在教育普及的地区,大夫宣传一下性生活能降低人的免疫力,到是有些必要。不过也不要因为能降低人的免疫力,就提倡完全避免性生活。
|||理想的状态是美好的,可现实中不可多得。非理想的现象才是社会现象的主要部分。|||
——我们可不可以达成这样的一致,30米以下的小房间可以上炮,但是炮的音质、效果非常差。
===很遗憾,不能完全达成一致!30米以下的房间可以上炮,炮的音质可以接受,正面效果明显大于负面影响。
|||书架箱缺少低频是现实,是不是不到20HZ低频下限生产厂家就没有必要生产了?|||
——谁说的不能生产,怎么能说出这种胡话呢?
按照你的”因低音炮音质不理想就不需要炮“的原则推理出来的呀!
|||英国声音箱有音染,不符合高保真要求,|||
——谁说的这种胡话?拉来打PP。,
事实也不承认了!推出去,打脸脸。
|||是不是应该劝大家都不要买英国声音箱了?|||
——谁说的这种胡话?拉来打PP。。
自己的推理原则也忘记了,拖进来,再打脸脸。
|||AV功放功率没有双声道功放推力大,是不是应该提倡不要AV功放?|||
——谁说的这种胡话?拉来继续打PP。但是高级的玩法真就是这么玩,AV功放推影院。
===自己的推理原则总是记不得!架起来,连续打脸脸。但是理想的影院不是大多数人能够拥有的,现实点,AV功放推影院。
|||最后,大部分网友都做不了斑竹,是不是倡议大家做不了斑竹就不要来论坛了?。。。。。。|||
——谁说的这种胡话?非得打PP不可。
===还是记不住自己的原则!一定要继续打脸脸。
附件:文字不多,结构符号复杂,看的不是很清楚。若看要清楚,请在回帖时将怎么打上彩色字体的方法附上。 |
|