中置与炮是否比主箱还重要?（30平方米以下小房间到底需不需要低音炮的大讨论）

38.5度

原帖由 止于至善 于 2005-10-11 19:36 发表
我只研究苹果怎么从树上掉下来，兼搞一些炼金的事情，其他的不懂。

[s:30][s:30][s:30]

svideo

交易区新帖推荐

仔细看了一遍整个帖子，还没有一个说清楚为什么30平以下的小房间能上炮的呢！[s:15][s:15][s:15]
但是也可以看出来，大家确实有些不能接受30平房间不能上炮的结论，心理上确实转不过弯来。[s:16]其实这个过程我也有过，而且还试图抵触过，[s:11]但是反复看了多遍相关文章，基本都是这个意思。仔细想想，确实是那么回事，这个是声学规律决定的。[s:89]
其实THX的标准，就是针对小房间制定的，THX考虑了家庭和电影院空间上的巨大差距，在高音和低音上都做了处理的。THX Select就是专门为20平左右这种房间制定的，THX Ultra是为30平左右的房间制定的，这是家庭中小房间的典型代表，THX为什么选择30平，可能和我们谈的这个问题有关系，因为在一般的声学理论中，关于“小房间”的定义也在这个水平上。
而THX系统的建立，已不是买个有THX Select或THX Ultra认证功放所能解决的。而且即使是像各位想象的那样对房间进行处理，也非想象中那么简单，单是房间6个平面不能平行一条声学处理原则，就很难实现。
推荐大家找找沈豪（山+豪）先生关于室内声学的著作看看，写的比较清楚，限于个人水平和，不能一一交代。

醒猫

粗略的翻遍了整个房间，也没有找到几本系统介绍声学知识的书籍。只有钱志远先生写的简单的《实用音响学入门》保存完好，共计13篇。系统的介绍了声音的特性，声压的定义，乐器的频率范围，室内混响的重要性和驻波的危害以及听众席上必要音量的设计等音响学最基本的内容。
以前也翻过类似的书籍，怎么没有一点印象有人提出30平方以下的房间不需要低音炮呢？似乎记得中国也有几个研究音响声学的权威人士，他们是研究糊涂了吗？30平方以下的小房间不适合超低频的再生，30平方以下不需要低音炮，这么简单的道理，这么多声学专家，不可理解的是没有一个人这样提出来！本人也有过这样一段迷茫的时期，百思不得其解，苦思冥想无济于事。一日，在看黑格尔的哲学书籍的时候，一句被称为格言的话映入眼睑，“存在的就是合理的”。细细品味，悟到一星半点哲理，从此恍然大悟。
          任何事物，不论你对这个事物的态度是褒是贬，它既然能够存在，就一定有它存在的理由。问题的关键在于你能不能理解它存在的理由，这个也是能不能理解低音炮这个现实存在的分水岭。
          如果说在发烧界有很多现象并不是那么完美的话，放眼世界，有太多的遗憾事件存在于世！绝对的高保真是一种理想，任何器材都不可能完全还原音乐现场，这个道理一般的发烧友都知道，也很容易理解。在对待这个现象的态度上，你可以积极的向高保真的方向努力，选择保真度较高的器材，来部分的实现追求高保真的意图。你如果选择消极的态度，因为不可能实现真正的，100%的现场还原，你提出，你们欣赏的音乐没有一段是和现场完全一致的，所以结论是，不是在现场听音乐，没有必要用器材听音乐，这样的提醒，能够接受的人数比例能占多少？
        30平方以下不需要低音炮的事情，道理和不在现场听音乐就没有必要听音乐的道理大同小异。低音炮的存在是相对完美还原音乐频段的需要，尽管低音炮不论是物理特性还是房间的声学特性不尽完美，它却是人们追求音乐完美还原的一种特征。低音炮还原音乐频段不完美，有很多人在积极的想办法使其相对完美，包括很多讲经论道的声学专家，提出了处理房间驻波等一系列措施，而没有一个声学专家呼吁人们，因房间小就不能使用低音炮了。他们的态度是积极的，积极的态度是大多数人们能够接受的，消极的因为低频处理困难，因为房间尺寸的限制不能表现过低的频率，而倡议大家在小房间不使用低音炮，显然不能为大众所接受。这个恐怕是小房间不能使用低音炮不为大众接受的重要原因之一。

[ 本帖最后由 醒猫 于 2005-10-12 01:45 编辑 ]

AVDIYER

原帖由 醒猫 于 2005-10-12 01:36 发表
粗略的翻遍了整个房间，也没有找到几本系统介绍声学知识的书籍。只有钱志远先生写的简单的《实用音响学入门》保存完好，共计13篇。系统的介绍了声音的特性，声压的定义，乐器的频率范围，室内混响的重要性和驻波的 ...

哇塞。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。有如诗歌般的论道。佩服佩服佩服佩服佩服佩服佩服佩服佩服佩服佩服[s:20]

epos

原帖由 醒猫 于 2005-10-12 01:36 发表
粗略的翻遍了整个房间，也没有找到几本系统介绍声学知识的书籍。只有钱志远先生写的简单的《实用音响学入门》保存完好，共计13篇。系统的介绍了声音的特性，声压的定义，乐器的频率范围，室内混响的重要性和驻波的 ...

同意！
用理论来推导室内声学品质谈何容易，由于室内几何结构和界面声学属性非常复杂，人们根本无法获得精确的方程形式和边界条件，也不能得到有价值的解析。如果对方程进行完全简化处理，所得到的结果极不精确，不能实用，只利用波动方程通过电脑求解室内声场也被证明是不可行的。使用几何声学的声线追踪法和镜像虚声源法，通过电脑程序可以获得具有一定参考程度的房间声学参数。但由于简化了声音的波动特性，处理高频声和近次反射声效果较好，模拟声场全部信息尚有很大不足．就算是走在世界声学研究最前沿的北欧几个国家的声学专家也不敢夸下海口说只通过数据计算就能建造出声学效果一流的场馆，只能通过边测试边主观试听边改造的老方法来进行，至于对国内那些所谓的专家就更不应迷信了，试问国内有哪一间音乐厅的声学品质能称得上世界一流甚至是二流的水平？

lzfifa

交易区新帖推荐

如果如此，听音有时真靠感觉了

汤米

原帖由 epos 于 2005-10-12 02:13 发表

同意！
用理论来推导室内声学品质谈何容易，由于室内几何结构和界面声学属性非常复杂，人们根本无法获得精确的方程形式和边界条件，也不能得到有价值的解析。如果对方程进行完全简化处理，所得到的结果极不精确 ...

[s:20][s:20][s:20][s:20]觉得合理.虽然我对声学几乎一无所知,不过感觉EPOS能理论结合实际不错.电脑有时候测出来的东西的确和实际有巨大差距.

辰龙

我的看法：



         对绝大多数家庭来说：家庭影院即不需要中置，也不需要低音炮！



除非你钱多的花不完，或者你彻底bt

[ 本帖最后由 辰龙 于 2005-10-12 08:50 编辑 ]

w0j0s0

原帖由 epos 于 2005-10-12 02:13 发表

同意！
用理论来推导室内声学品质谈何容易，由于室内几何结构和界面声学属性非常复杂，人们根本无法获得精确的方程形式和边界条件，也不能得到有价值的解析。如果对方程进行完全简化处理，所得到的结果极不精确 ...

[s:20]

功能上以交响乐为主的,在欧洲还是维也纳金色大厅较为著名

BTW:准备不用EASE了? [s:97]

sexypig

原帖由 svideo 于 2005-10-10 22:10 发表

DVDRIP和5.0不矛盾，而且更有趣。

可是DVDRIP多数不是ac3的音频啊，而且——更有趣是什么意思？

mmydh

请各位推荐几款适合30平方有较高素质的炮~~(5K以内)

总于看完了 有意思 全忘了的高中的物理 和大学要学高等物理 开始漫漫。。。


学习 学习 再学习 真是活到老学到老！！

svideo

原帖由 sexypig 于 2005-10-11 14:24 发表


可是DVDRIP多数不是ac3的音频啊，而且——更有趣是什么意思？

下载已经有AC-3甚至DTS了，要和电脑结合，所以更有趣，更好玩。

svideo

原帖由 mmydh 于 2005-10-11 20:48 发表
请各位推荐几款适合30平方有较高素质的炮~~(5K以内)

30平以下小房间不适合炮的原因不在炮上，而在空间的限制，小空间音质变差，主要表现在低音上，这个是声音的规律。

svideo

原帖由 aiyinsitan 于 2005-10-11 22:01 发表


如果主箱不是落地大箱，上个小功率的炮，弥补一下低音不足，应该是正确的

这个好象说到另外的问题上了，比如卫星音箱加炮是必要的。这就像前面网友比喻的那样，低音是盐，没有盐人体受不了。但是吃多了是有害的。[s:15]