光谱还原度对质感影响真的很严重！！！

chncwk

恶搞机皇 发表于 2015-1-16 21:31
我也认为RGBLED和RGBOLED质感要好于CCFL。

我见过的三星那玩意不怎么样，投影也一般般，不如传统的成熟技术好。
当然了，这些设备也不是离谱的贵。

立華奏

chncwk 发表于 2015-1-16 21:53
我见过的三星那玩意不怎么样，投影也一般般，不如传统的成熟技术好。
当然了，这些设备也不是离谱的贵。

三星那个是没调好

不代表RGB LED ,OLED这些就是烂

chncwk

立華奏 发表于 2015-1-16 22:11
三星那个是没调好

不代表RGB LED ,OLED这些就是烂

没调好而已？我看是缺少很多必要的硬件措施。

恶搞机皇

chncwk 发表于 2015-1-16 21:53
我见过的三星那玩意不怎么样，投影也一般般，不如传统的成熟技术好。
当然了，这些设备也不是离谱的贵。

三星OLED这几年进步挺大的。老兄可以找上几段1080p的片子去试一下tab s的效果。我的民用平板排名是：顶级pdp第一，RGBLED和RGBOLED并列第二。之后是ccfl和WOLED。

chncwk

恶搞机皇 发表于 2015-1-16 23:10
三星OLED这几年进步挺大的。老兄可以找上几段1080p的片子去试一下tab s的效果。

看过了，太浓艳，数码感重还是无解。

恶搞机皇

chncwk 发表于 2015-1-16 23:14
看过了，太浓艳，数码感重还是无解。

卖场都是鲜艳模式，你打到基本模式上，饱和度和普通的LCD差不多。放同样的片子和我的显示器对比，质感几乎一样。只不过oled要比LCD难拍。

San_Spirit

这个麻袋论说的太绝对了
麻袋论也要辩证的看

80年代初的非技监彩色电视机，无论色彩，灰阶方面都和现在有很大差距
受技术条件限制无法准确反映物体的明暗关系

百分之六十几色域的NEC、日立等离子就要比607、pz880、ZT5好吗？

麻袋论最好还是加上一些限定条件

chncwk

恶搞机皇 发表于 2015-1-16 23:18
卖场都是鲜艳模式，你打到基本模式上，饱和度和普通的LCD差不多。放同样的片子和我的显示器对比，质感几 ...

怎么切换？在设置里？

恶搞机皇

chncwk 发表于 2015-1-16 23:26
怎么切换？在设置里？

设置 显示 屏幕模式。选amoled照片模式还有基本模式。我的屏摄都是基于amoled照片模式拍的。

San_Spirit

再来说说光源
无论是自发光还是背光，白光光谱约完整，单色光色纯度越高越好
白炽灯是放热发光，光谱完整，例子就是卤素灯泡投影仪和胶片电影放映机。还算不错，但是老是要换灯泡
除了这个是直接用连续光谱光源的以外

其他的都是用单色光混色来模拟连续光谱的
只说光源技术的话，单色光色纯度越高，在制造光源时就约越容易控制，制造出均一性好的模拟连续光谱
按单色性排序：激光>气体放电>晶体光激发>晶体电激发
激光：除了co2等老式激光，现在也有半导体激光，但是跟晶体激发的完全不是一个原理，扫描投影的激光电视或者是液晶的投影仪或电视的激光背光，现在大多用半导体激光，功率小，成本低
气体放电：氖灯、氪灯是除激光外色纯度最高的，高档探照灯用的都是这个。问题是颜色太少没发做成混色
晶体光激发：日光灯管就是用气体放电创造紫外线，然后用紫外线激发荧光粉发光（日光灯色温高的重要原因是气体放电发出的蓝色光）。pdp也是在腔体内做紫外线然后激发不同颜色的荧光粉。还有就是现在的wled也是用蓝色led当作激发光，使荧光粉发光。现在平板电视的蓝色很容易做到合格，因为pdp、ccfl和led都会透射蓝色光，色温可以做到非常高，但做低很难，所以很难模拟阳光的感觉。
晶体电激发：单色led和sed电视的原理都是晶体电激发，除了户外的装饰灯，作为电视用途一般都要配合光激发的荧光粉。

以上只是说了发光技术，其实人类研究发光研究上百年，各种方案都很成熟了，真正影响色纯度的还是具体制作时的工艺和配比。在实验室里也能把单色led和oled的色纯度做到很高，但是作为商品就成本太高了，因为要求其每个结晶体尺寸要几乎完全一样；在实验室里也能做出接近连续的光谱，但那是要多种多个光源组合，经过长时间配比计算得到的，如果要求其亮度降低50%，对不起，还要再算好几天，也是不可能用于ns级要求的电视产品的。

melfes

chncwk 发表于 2015-1-16 15:45
你才是扯毛蛋，我说的是电视，你这扯到鸡尖去有意义吗？
我说的是质感，你说的是色准，有关系吗？
我说 ...

质感个背光光源有蛋关系

chncwk

melfes 发表于 2015-1-17 06:54
质感个背光光源有蛋关系

现在看来关系很大，光谱里没有的光线，反射出来就没法与其它光线区别了。你在不同灯光下看同一画册比较看看。
否则早期CRT和PDP总是频繁换粉作什么？
当然这只是推论。

melfes

chncwk 发表于 2015-1-17 09:22
现在看来关系很大，光谱里没有的光线，反射出来就没法与其它光线区别了。你在不同灯光下看同一画册比较看 ...

光谱里光线再多，CF以后就剩下那么几种了，滤掉的光反而是杂光

CRT PDP换荧光粉和LCD换背光一样，色域不达标，寿命不行，当然得换

你以为CRT PDP那个荧光粉出来的色域就是连续的？

chncwk

melfes 发表于 2015-1-18 04:03
光谱里光线再多，CF以后就剩下那么几种了，滤掉的光反而是杂光

CRT PDP换荧光粉和LCD换背光一样，色域 ...

听上去都冠冕堂皇，但实际效果却不是那么回事啊。
还是说成本吧。
上次看有人用分光计测试光谱，CRT显示器确实是平缓的全峰值。
激光没杂光了，为什么做投影背光却不如3DLP和3CRT？好像连3LCD都不如。

zjxs

没常识就是没常识！就这水平的还讨论涉及需要起码智商理解力的问题？有点不自量力哈！😤

激光要看是什么激光，首先你这种井底之蛙类的肯定不可能见过真正RGB激光光源的设备。其次激光和什么3dlp,3lcd没有根本的关系。它们一个是核心显示芯片，一个是光源，激光只能发光，没有核心显示芯片的话根本形不成成像的概念。所以把什么激光和dlp,lcd往一起扯，是绝对不懂最基本常识的白痴发言😤

再说说目前的激光光源，采用真正rgb激光的目前只有零星的数字影院放映设备，普通的设备宣称的激光都是单色激光，一般是蓝色，它最终激发出彩色变化是通过单色激光打在荧光粉上而形成合成的彩色发光。决定彩色的反到不是激光本身，而是用来激发出彩色变化的荧光粉。所以你所谓看到的宣传的激光设备，最终的颜色等并不是激光赋予的，而是和crt设备类似的荧光粉物质决定。目前民用设备的激光光源的使用，仅仅解决的是普通灯泡光源的寿命问题，对色彩等并没有本质改变。而真正的高纯度激光光源是rgb三原色激光，这个目前我们所能见到的设备中还没有懂吗？！