地沟油与好油通过明吃、盲吃没有任何区别，所以好油是无用的。

liuqishun

yxiao 发表于 2014-9-3 13:12
算了。此人是所谓的“民科”，我也是昨天才知道的，这些人是不可能跟任何人进行真正交流的，包括普通人和 ...

民科。。。。。。

yyy9

交易区新帖推荐

yxiao 发表于 2014-9-3 13:23
是啊，或许有，或许没有。不过涉及食品安全，咱们宁信其有，不信其无吧。

也许有一天，人们将会发现， ...

“是啊，或许有，或许没有。不过涉及食品安全，咱们宁信其有，不信其无吧。
也许有一天，人们将会发现，地沟油的最大潜在危害，不过是来自管理的失控；
也许有一天，人们会宣布，来自地沟油的潜在危害，远远小于某些转基因食品；
许有一天，人们会宣布，经回收加工的地沟油可以做得做得比从废水、粪便中回收的“太空水”更清洁；”
  农家菜发帖子的结论，就是说听不出区别的“地沟线”，就类似于吃不出区别的“地沟油”。经过你这么分析，吃了“地沟油”，危害或风险也不大，用了听不出区别的“地沟线”，我想象不出对你们有什么伤害？
  看来你们队使用听不出区别的“地沟线”不是很在意啊。
  既然这样，别人喜欢怎么玩，是否使用听不出区别的“地沟线”更伤害不到你们。挖空心思地跟别人争来争去图什么啊？
  我之所以参与这个帖子，不想改变任何人的习惯与观念。只是，我不明白，为什么，一方面，农家菜之流宣称线材的作用非常的大；另一方面，所发的帖子经常暴露出线材的作用小的很？！
  比如，这个帖子，说听不出区别的线，跟吃“地沟油”一样；以前还发帖说，盲听线材，跟盲听CD机、收音机一样！
  赞成上述结论的人，耳朵究竟是好还是差？认为线材的作用，究竟是大，还是小？

笑竹

有用论们把自己绕沟里了

liuqishun

yyy9 发表于 2014-9-3 15:32
“是啊，或许有，或许没有。不过涉及食品安全，咱们宁信其有，不信其无吧。
也许有一天，人们将会发现， ...

三y老大，您这贴最后说的盲听CD机、收音机啥滴，是指的我这个帖子吗？？。。。。http://www.jd-bbs.com/thread-4459525-1-2.html

那就请老大您给答复一下，盲听分不出线材时，被得出了线材无用的结论，那么盲听分不出CD机，功放，高码音频，会不会得出这些东西统统无用的结论啊？？您老德高望重，不至于像某些人那样@#￥……%，那就请您正面回答这个问题吧。。。。

在耳坛原帖后面有关于CD机盲听的段落。lj。

熊猫发烧友

已经就线材问题发邮给2套《是真的吗》，希望能有个权威的解答，坛友多几个参与，被选中希望大些。
或者通过学术途径联系南京大学电声系，提供线材让其测试。个人建议，有关系的可以试试。

ljclx

交易区新帖推荐

先别扯咸菜。

金耳朵先盲听WAV和320Kbps的MP3的区别先?

看你们金耳朵到底金到了何种程度?

不可否认，这两种音频格式，客观上是一定存在差异的。100%有差异的。

但是，很少,很少有人，能把他们盲听区别开来，因为他们的差异，十分微弱!

而假如大家盲听WAV音频格式和128Kbps格式的MP3,能分辨其差异的人，可就更多了。

(你只要愿意测试一下，就一定能发现盲听科学不科学,耳朵灵敏不灵敏的真相)

与咸菜无关，与利益无关。相信大家都可以公正及客观对待!

泊尔

yyy9 发表于 2014-9-3 15:32
“是啊，或许有，或许没有。不过涉及食品安全，咱们宁信其有，不信其无吧。
也许有一天，人们将会发现， ...

恰恰说反了。地沟油吃不出来也测不出来，所以不经意吃了也别大惊小怪。反过来，吃的出来和测的出来就要注意啦。比如哪天不小心吃了桐油，那可是大大的不舒服，能不在意吗？
就此比喻线材，应属后一种，即听得出来又测得出来，真是要在意了。每天吃着桐油还不在意，现在给你花生油来吃，你偏要拒绝。别人告诉你，花生油比桐油好吃，你死活不去尝试，固执的认为，所有油都是桐油味，根本就想象不出还有别的味道，这是因为你从来没有吃过，而且拒绝尝试。真拿你没办法，也只好看着你去吃那桐油了。

泊尔

笑竹 发表于 2014-9-3 15:41
有用论们把自己绕沟里了

恰恰把无用论绕沟里还美滋滋。

泊尔

熊猫发烧友 发表于 2014-9-3 16:09
已经就线材问题发邮给2套《是真的吗》，希望能有个权威的解答，坛友多几个参与，被选中希望大些。
或者通 ...

不要相信什么权威，中国的音响搞不上去，首要责任就是权威。
若哪个权威搞出一个什么好东西得到广泛公认，这个权威才有价值。功放也好，音箱也好，可惜啊，拿着显微镜也找不到。而中国的权威是怎么产生的？。。。。
话说回来了，什么是权威？有几个人能真正理解。

yxiao

yyy9 发表于 2014-9-3 15:32
“是啊，或许有，或许没有。不过涉及食品安全，咱们宁信其有，不信其无吧。
也许有一天，人们将会发现， ...

您是不是觉得我的沉默让您觉得很有面子，或者您这样自言自语、左右互博很有趣？

大家都是成年人，我想彼此放尊重点没坏处吧？

ljclx

盲测,本来就是用来测试差异十分微弱的两者是否到了人的感官所能分辨的地步。

因此，只要是有资格设置参与盲测的东西，其差异必然已经是十分微弱了。

剩下的，就是考察这个十分微弱的差异，靠人的感官(甚至是感官十分敏锐的人)是否能把他们区别开来。

而广大咸菜有用论者.一方面大肆宣传咸菜差异的巨大性,差异明显性，而另一方面，却又在极力拒绝进行盲听测试，并反感，反对盲听测试。
为啥他们会大力反对盲听测试?

是因为他们自己，其实也盲听分辨不出这个差异，与我们木耳朵，其实没有任何差异。只是我们木耳朵敢于承认，而他们死要面子，维护自己的自尊，智商,不敢承认罢.

我倒反而佩服那些敢于拍于拍胸脯说我能盲听咸菜的差异并分辨正确这样的人。而不是那些咬死了盲听就不科学的人。

盲听科学不科学。
我早做过简单的循序渐进的引导思考，就知道到底是什么因素，让那些咸菜死硬分子强力拒绝盲听。


首先看这样一个测试!

我把你蒙上眼睛，拿一杯醋和一杯糖水给你喝,让你分辨，假如你分辨正确,则给你一台苹果，假如错误，给你一个耳光!
请问，这是不是一个盲测?你能分辨正确吗?你反对参与这个测试吗?

然后我同样地蒙上你的眼睛,拿一杯60%甜度的糖水和30%甜度的糖水让你分辨，假如你分辨正确,则给你一台苹果，假如错误，给你一个耳光!
请问，这是不是一个盲测?你能分辨正确吗?你反对参与这个测试吗?

然后我同样再蒙上你的眼睛,拿一杯6%甜度的糖水和3%甜度的糖水让你分辨，假如你分辨正确,则给你一台苹果，假如错误，给你一个耳光!
请问，这是不是一个盲测?你能分辨正确吗?你反对参与这个测试吗?

我这么循序渐进的引导大家思考，就是要告诉你们，那些坚决抵触盲听测试的原因，不是因为盲听测试不科学，而是因为被测试的物体差异很小，他们根本无法看自己的本事区别其中的差异，这就导致了很多人脑抽筋地坚决地抵触盲听!

前面三个测试，都是盲测,测试方法完全一样，为什么前面的两个测试大家都会乐意参与而最后的一个测试会抵触参与?
那是因为最后的测试物体差异已经十分轻微了，你们可能分辨不出来了。参与测试的人可能不是获得一台苹果而很可能会获得一个大耳光!

yxiao

泊尔 发表于 2014-9-3 16:35
恰恰把无用论绕沟里还美滋滋。

先不说谁把谁绕进去，单是这种党同伐异流氓态度就让人感到恶心。

泊尔

146楼
又开始唠叨了，是不是年纪大了。
说点新东西。

泊尔

yxiao 发表于 2014-9-3 17:06
先不说谁把谁绕进去，单是这种党同伐异流氓态度就让人感到恶心。

不理他们好啦。从昨天开始，我要提一些线材以外的话题，看看他们还能不能跟上。
兴许他们只有欧姆定律的水平，所以，只能说一些幼稚问题。

yxiao

泊尔 发表于 2014-9-3 16:44
不要相信什么权威，中国的音响搞不上去，首要责任就是权威。
若哪个权威搞出一个什么好东西得到广泛公认 ...

说实话我对这些所谓的权威机构也没有多少信心。不过，他们愿意做倒也不反对。

听其言观其行吧：如果真表现出一些求实精神，有机会参与其中也未尝不是件趣事。