死证反对盲听的思维分析能力十分不堪!

whpin

ljclx 发表于 2014-9-4 07:49
我就郁闷了。现在钱并不难赚,怎么有这么多人，为了一点点利益，在咸菜盲听问题上可以让脑袋糊涂到如此地步? ...

在商言商，也是没有办法的，，，，，，

CWL4526

交易区新帖推荐

支持盲听 有些线材之间的差异虽然很小 一两下听不出来 但是长时间听筒一根线 再突然之间换成另一根就知道其中的差异了

zjj0007

卤煮，盲听电源线，可以的话你先提条件，大原则，A\B 对比，系统我定，其他条件你开可否？？？？

阿卡多

首先我是肯定赞成盲听，这点无需质疑！
.........................
我同样地蒙上你的眼睛,拿一杯60%甜度的糖水和30%甜度的糖水让你分辨，假如你分辨正确,则给你一台苹果，假如错误，给你一个耳光! 请问，这是不是一个盲测?你能分辨正确吗?你反对参与这个测试吗？
这是一个一个盲测！我支持，不反对，
这个测试我敢，相信楼主你也敢，因为蒙上眼睛一入口马上就能分辨；
但这两个种甜度不同的糖水让你反反复复 大口大口的轮换着让你吃30次，你敢绝对的能说对你吃的哪一杯的甜度是60%的糖水和哪一杯的甜度是30%糖水？？恐怕很难吧！

ljclx

阿卡多 发表于 2014-9-4 13:54
首先我是肯定赞成盲听，这点无需质疑！
.........................
我同样地蒙上你的眼睛,拿一杯60%甜度 ...

既然讲究科学，讲究客观及公正.

当然，你可以不用大口和反复地喝60%和30%的糖水。

因为你有可能味觉弄麻木了,分不出了。

因此，你可以测试一次后选择漱口,或者选择过一天再进行下一次测试。

我前面不早就说过吗?

所有测试过程中的不合理因素，均可以按被测试者的要求改善，并可以按方便被测试者能轻易分辨两者差异的原则来改变。

我知道你想说什么，盲听咸菜时,或许会听觉疲劳，导致判断失误.因此，可以随被测试者的要求改善，想怎么改就怎么改,因此，盲听测试过程中，可以随时喊停,休息，或者改天再测.都可以。

辽阳高青

交易区新帖推荐

ljclx 发表于 2014-9-3 17:14
盲测,本来就是用来测试差异十分微弱的两者是否到了人的感官所能分辨的地步。(例如盲测WAV文件和320KbpsMP3 ...

盲测,本来就是用来测试差异十分微弱的两者是否到了人的感官所能分辨的地步。(例如盲测WAV文件和320KbpsMP3的差异。盲测24位CD采样频率和48位CD采样频率下的音频文件差异，或者盲测BMP和JPG格式图象文件的差异，例如盲测正版CD和刻录CD音质上的差异,等等等等，反正，只要是任何差异十分微弱的两个事物，物体都可以用来进行盲测,以确认其微弱的差异是否能被感觉灵敏的人所区别开来)

      盲测，最初起源于ABX测试，就拿盲听先生说的WAV和压缩后MP3，这段话，我反反复复的看了多遍，盲听先生是不是在说，WAV和MP3的声音差异十分微弱？要知道，WAV远远强于压缩后MP3是发烧友的定论，难道盲听先生也否定？
       首先谈谈WAV为什么要压缩，这个是因为，要减少存储介质制造和传播的成本，还有是减少播放器的存储器的成本，所以要压缩播放文件的储存的空间，所以要压缩。但压缩后，解压再播放的音质受不受影响了呢？这个专家其实是心知肚明的，所以，WAV和压缩后MP3音质的ABX测试，并非是要判断两者的声音是否一样？而是要测验到底能骗过多少人的耳朵，从这个角度来说，ABX测试本质上是用心险恶的、非善意的。

ljclx

辽阳高青 发表于 2014-9-4 14:22
盲测,本来就是用来测试差异十分微弱的两者是否到了人的感官所能分辨的地步。(例如盲测WAV文件和320KbpsMP ...

一首WAV格式的歌曲30兆,而一首320KBPS的MP3,只有约5-6兆.

节省了大量的磁盘空间不说，还在网络上传输时节省了大量的流量和时间。

但是，却有95%以上的人，无法区分他们的音质差异。

因此，盲听测试的目的就是得出大部分人无法区分这个音质差异，而在网络上传输音乐时,大量使用MP3格式，而不是WAV格式。

同样的一模一样的道理，出现在BMP无损图象格式和JPG有损图象格式的盲测上。

经过盲测,绝大部分人，无法分辨JPG格式和BMP格式图片的画质差异。但同样，节省下来的磁盘空间是十分可观的。

因此，国际协会批准广泛使用JPG格式的图象文件(注意这个是有损图象压缩格式)(我们的相机里，非专业机器,几乎都是使用JPG格式)
很简单的道理，例如我们论坛上传图片，就不接受BMP格式，不信你们谁传一个BMP格式图片到论坛看看。无损格式的图片，论坛根本就不接受，只接受有损的JPG格式，因为你们很多人分辨不出差异。

至于ABX测试，是帮助你们这帮人尽可能地通过盲测的。这个X,就是随时可以听参考的声音，最好的声音。就是我说的原则，一切以方便被测试者能轻易分辨两者的区别为原则来设置的。

你这个人，典型的无耻，故意混水摸鱼,我不回你吧,别人还真以为你观点是正确的。

而回你吧,我还真不愿意与你纠缠在一起。

你最好回避我的帖子，你在我的帖子里，讨不到好的!

阿卡多

ljclx 发表于 2014-9-4 14:09
既然讲究科学，讲究客观及公正.

当然，你可以不用大口和反复地喝60%和30%的糖水。

是的，我就是这个意思。
在我的环境. 我的系统我能听的出换线的区别，所以我不怕盲听，我也愿意花钱去买对我系统有提升的线材。
但如果反反复复的轮换着听，要我马上说出这是什么线，我绝不敢确定每次都说得准确，但让我休息一下仔细听一下，马上就能分辨那根线的区别。
如果换一个陌生的环境.不熟悉的系统，首先它的声音不投我的胃口所以换线对我来说跟没换一样，多此一举。

ljclx

阿卡多 发表于 2014-9-4 14:43
是的，我就是这个意思。
在我的环境. 我的系统我能听的出换线的区别，所以我不怕盲听，我也愿意花钱去买 ...

我虽然是咸菜无用论者,但我也有多次听出咸菜差异的经历.

例如劣质咸菜对音质的劣化,是显而易见的。

我的观点是，我丝毫不否认有人能听出咸菜差异。因此，我绝对不会质疑你的听音经历.

但我认为，听不出差异的咸菜，才是合格的咸菜。

以上是纯理论上的观点。

下面，我就针对你的听音经历作一个合理的假设。

现在假如你有两跟线材,一个你认为很好的，一根不太好的。但你能听出差异。
但同时，你的哪根很好的咸菜，假如是高价钱获取的。后者2000,或者20000都没问题，都可以。

我现在想说的是,我们可以用手边上随便可以获得的线材原材料，不超过200远成本，制作成一根音频线材，就可以做到让你的好线材和这根不超过200元成本自己制作的线材，做到盲听无法区分其差异。

这个盲听，为避免听觉疲劳，可以采用每天测试一次,连续测试10天的方式进行,都可以。

假如只为找真相，不是为了利益，就任何事情，尊重客观，尊重真实，尊重逻辑就可以了。

阿卡多

ljclx 发表于 2014-9-4 14:51
我虽然是咸菜无用论者,但我也有多次听出咸菜差异的经历.

例如劣质咸菜对音质的劣化,是显而易见的。

这个假设我不否定，也行得通。
有一点，因为各人的听音习惯和要求不同，比如一套音响数据指标都很高的系统，在我听来发觉这套系统音场收缩不舒展，乐器与人声的层次拉不开，多种乐器的层次不分明，声音很冲.很直白，人声.音乐旋律不婉转，缺乏感染力所以我认为声音很劣质。
但有人不追求这些细节，听着说声音很带劲，觉得直白就是标准，觉得很好。
你说是他对还是我对？
而换一另根线后，我听着认为音乐背景暗了.层次.情感的东西有明显表现。
而有人认为声音慢了，没有力度也没冲击力。
如此说来换根线，是听出差异好还是听不出差异好呢？

泊尔

阿卡多 发表于 2014-9-4 15:24
这个假设我不否定，也行得通。
有一点，因为各人的听音习惯和要求不同，比如一套音响数据指标都很高的系 ...

这话说得实在。
鉴赏能力是判断艺术品的大前提，一个不具有鉴赏力的人也许把赝品当成宝贝，而有鉴赏力的能从一点点瑕疵中给出它的完全不值钱。
音响也是这样。它也是艺术的载体，应该遵循艺术鉴赏的大原则。
不过一个人的鉴赏总是有失误的可能，所以，重要的艺术品鉴赏都是多名专家参与的。
我认为，一个人的鉴赏，带有赌博性质，它没有严谨性。

辽阳高青

ljclx 发表于 2014-9-4 14:09
既然讲究科学，讲究客观及公正.

当然，你可以不用大口和反复地喝60%和30%的糖水。

ljclx

WAV是无损音乐格式，MP3是有损音乐格式,他们之间是100%存在差异的。但音质差异十分微弱，绝大部分人无法进行区分。但同时绝对也有人可以区分开来!  发表于 2014-9-4 14:36
      
      盲听先生，请问你在哪一伙里的？是在听不出区别的绝大部分人里的？还是在少数能听出区别的人里的？
      

AV风暴

辽阳高青 发表于 2014-9-4 22:46
ljclx

WAV是无损音乐格式，MP3是有损音乐格式,他们之间是100%存在差异的。但音质差异十分微弱，绝大 ...

你的本质并不坏，只是“天真”而已！盲测是手段，不是目的。

辽阳高青

AV风暴 发表于 2014-9-4 22:52
你的本质并不坏，只是“天真”而已！盲测是手段，不是目的。

      请教一下，盲听先生上窜下跳、祥林嫂般的鼓吹盲听，目的是什么？

AV风暴

辽阳高青 发表于 2014-9-4 23:11
请教一下，盲听先生上窜下跳、祥林嫂般的鼓吹盲听，目的是什么？

剥掉装B者的伪装。