玩全频音箱是最便宜的吗，迷宫型真的有改善吗，与密封倒相的差别在哪儿呢

小小小胖子

krellZou 发表于 2013-12-15 17:47
建议楼主找一些正规设计，有参数参考的hifi取向的全频，大小无所谓，但品质要好。 现在网上充斥着很多 ...

那么芝麻2代是不是要出山啊，上图啊，[s:41]

乐土

交易区新帖推荐

zwd1959 发表于 2013-12-15 17:41
中山老曹全频音箱都是6.5吋-8吋的，没听过，有听过的谈谈。

这个真没听过，是他DIY的全频喇叭吧，不过图中的这款靓声的6.5寸相信很多人都听过，就是国产名牌飞乐！

乐土

krellZou 发表于 2013-12-15 17:47
建议楼主找一些正规设计，有参数参考的hifi取向的全频，大小无所谓，但品质要好。 现在网上充斥着很多 ...

全频音箱一致连贯的声音，令人越听越爱听，一款全频喇叭的产生，其设计不是那么简单的，有许多人都用全频喇叭做音箱听，若做分频箱还得设计分频器，而全频相对容易些，一是喇叭好，二是箱体好，八成的声音就差不多有了，兄弟设计的全频是喇叭与箱体完美的结合，所以才会有好声的，我的分频音箱平时只拿来看电影，效果不错，长时间欣赏音乐用全频好些，当然各有千秋，因而有诸多的选择吧，给大家欣赏一款较高品质的全频喇叭展示出来的美[s:37][img]http://img03.taobaocdn.com/imgextra/i3/378804737/T2BlnoXgxXXXXXXXXX_!!378804737.jpg[/img]

krellZou

我玩小尺寸全频的原因之一，就是获得连贯的中高频。而高音杯相当于加入了物理分频！听感很不连贯，在高频8-12k附近会有8-12DB以上的峰！（这已经不是音色问题，这和hifi+、-3db的基本标准差很远了） 但8寸全频因为有低音的弥补，加了高音杯也算是掩盖了这个缺陷。
但如果3-4寸全频还用高音杯，那就得不偿失了。 高音杯是一种直接的、粗暴的、低廉的扩展高频的方式，注意，只是拓展频响，失真不得而知。

krellZou

难得有元老级别会员在此谈小全频，在此晚辈聊聊对现代全频的设计的看法（摘录于产品介绍），与LZ探讨：
为什么我们是突出小书架箱而不是突出全频。因为我们的理念和目标是：

1、全频只是hifi途径之一，全频的优点已经存在，没必要当做卖点沾沾自喜一再宣传！把精力放在如何克服全频的固有缺点才是研发方向。

2、完成度高现代全频声音架构应该和同口径分频箱相同（或差不多口径）。既----完成度高的全频（音箱）听上去是一个分频很完美不留痕迹的分频箱！当然，箱体也要和普通书架箱一样，不能庞大复杂。否则小有何意义？

    从设计目标来说，希望声音在3“里属于自然、耐听、准确型。cone方面首先放弃双音盆（带高音杯）这是一种廉价的、简单的、粗暴的、古老的拓展高频的方式，用在电视机喇叭最多，特点是高频区会有10db以上的峰，这个和+\-3db的hifi起码的标准相差甚远！4”以内的现代hifi全频如MARKAUDIO EJJORDAN FOUNTEK 都不会用高音杯。6寸以上的完成度高的全频，综合利弊，可能会使用，但一定会通过其他方式把这个“物理分频“的影响降到最低，譬如AER、捞达的全频，研发代价是很巨大的，价格也印证了这点。

     其次放弃声音很“假”的PP盆（不是绝对否定PP盆，丹拿那种利用特殊技术混合石墨做的pp盆改良了缺点，但研发太昂贵）单纯的纸盆或者金属盆个性都太鲜明----纸盆软，速度不佳但耐听，内阻尼好，金属盆（铝），强度大，内阻尼小，有高频峰，后沿迟失真大（瀑布图可反映），比较不耐听。最后使用纸盆+某特殊材料的复合做出Axxx的音盆材料。但这个只是材料，形状呢？ 两点之间有无数条曲线，如果用工厂现成的“公模”，生产速度快，价格便宜，但曲线和离轴参数（扩散）不符合我们的标准，于是开模做了n款音盆形状对比敲定。同理EDG（悬边）实验了几种材料和形状，最终开模制作了“山都平”材料的反折环悬边，其对中频平滑度的贡献很大。磁路非常关键，种类繁多，各有特点，不能只看性能，得考虑音色的平衡。最终Axxx选择了粉磁+钕磁的混合磁路，取粉磁的自然音色和钕磁的飘逸穿透感（高频）的音色。同理，音圈的材质选择也有很多，最后选了CCAW（铜包铝）。 冲程3.5MM是为了保证起码的声压（低频），如果没有3.5MM保证，那么在15平米环境内，就不能当书架箱使用。但损失了灵敏度（83.5DB）这里是一个妥协点。 当然，我们可以轻易把灵敏度做到88以上，但Xmax只有0.5-1mm 和fostex 103n之类的传统全频相仿，全面性受制约，箱体设计会很复杂，不能达成”书架箱“的设计目标。

       扬声器就是一个矛盾综合体，不断的平衡、妥协才会有理想的结果。


    根据上面的目标。必须从单元开始设计突破，每个部件都是严密推敲设计。目前hifi界的堆料风、外形YY风愈演愈烈，仿佛把外形做漂亮了，就成功了一半，一些高价名牌单元的外观元素被集中抄袭和堆砌(想到了某些国产汽车？），再冠以YY的描述就成了HIEND。 但电声、HIFI的设计是以科学为基础的，任何原件的使用都有其道理和平衡性，强调内在的设计性！

         总之，真正研发一款单元，达到量产前的目标，时间，金钱投入是巨大的，不是材料本身贵，而是材料的组成，形状必须一次次试验。模具会一套套的开，一套套的放弃。

自由心情

交易区新帖推荐

全频细节少，低频凹陷，动态一般般，跟斯奔达一样，味道为主，离高保真远了一点，这是真的[s:97]

乐土

嗯，兄弟们的高论很妙，3寸全频的确传真度高，我听莞音3寸就十分入耳，KZ兄关于纸盆、金属盆和混合盆说的很好，使人长了见识，现实中的听感的确如此，所以纸盆音色有点暗柔，金属盆则有些亮，或许听混合盆会折衷吧，我觉得设计高音杯和子弹头的喇叭外观都有美感，放音也会有不同特点，关于箱体不必过于强调迷宫，要看配什么样的喇叭，不可否认，迷宫箱的低频份量确实提升了，低频甚至会有贴地而来的感觉，不要小看了三四寸的全频，箱体设计只为喇叭服务。

celestion粉

全频箱，大可以做密闭的。著名全频单元，自家就卖全频密闭箱。

之所以做迷宫箱，大障板，除了特殊的听音感觉以外，主要是功放素质问题。

三皈依

整体化设计的全频喇叭，只要其振盆素质够好，磁体够强，音圈设计到位，弹波、盆边悬挂系统够好，如此单元匹配合适箱体，声音绝不会差。可是，正真设计成功一款全频单元是很不容易的，振盆要不断地试验，磁路要不断地试验，使用的弹波盆边也要不断地试验等等。好难哦！呵呵！

乐土

是啊，三兄说得对，好全频难做，所以好听的全频音箱才难得可贵啊，全频喇叭的素质不一定取决于价钱高低，但一定与技术研发相关，是不是研发也是一种乐趣呢。CE兄对于箱体有一定的研究，市场上不论是全频还是分频箱，密闭的较少，可能不容易调校吧，其次是迷宫式稍多些，确实有特殊的听音感觉。

cw3210

迷宫的箱体是能加强低频，还能把低频弄的很有特色，但是设计不好，会影响声场，失去玩全频的意义了，入门难度太大了

krellZou

音响价值是主观的，目标和理念不同，结果和方式就不同。所谓成功即达到设计目标！

suisheng

全频的优点和缺点都很突出，在HIFI中属于非主流，除了DIY，正规厂家很少采用，肯定是有道理的。

乐土

的确，入了门什么都好说了，不入门者比比皆是，全频做到HF这步就不容易，即使做到好听也是一种进步，全频喇叭的应用还是很广大的，特别是在汽车上，呵呵，现在又来一种全频同轴喇叭，此种技术如何不敢说，便敢于结合就是一种进步，总会有音色越来越好的一天，就像现在卖全频喇叭的商家特别爱把那个捞打做为对比的对象，音色接近又远超的说法到处都是，而价格也符合国情，这种好事使全频更加带有诱惑力了。