我再给大家出道是非题，本人亲眼看到的。

湘潭恶少

dahuisi 发表于 2013-11-20 11:16
这是群体共同价值观和民主的体现，但是不太符合公平原则，所以法院不会这样判的。

能实现的前提应该和 ...

你说法院该怎么判？ 为什么法院判的就公平？

湘潭恶少

交易区新帖推荐

dahuisi 发表于 2013-11-20 11:29
正常的判决一般是驾驶员酒驾全责。交通法在某种程度上属于进口软件产品，还体现着一些公平原则。

那么，假如老板雇佣了一个司机，司机载着老板出行时撞水泥墩，老板和司机受伤，车受损， 你说是谁给谁赔钱？

273174

湘潭恶少 发表于 2013-11-19 15:42
从语法上分析，说到出了车祸是车撞到水泥墩， 这里的车没有另外加个定语说是另外一辆车的话，肯定就是指前 ...

口语和书面语是有区别的，写帖子口语化了也是正常的，如果你提到语法，恰恰你这句就是语法错误。
如果改成“其中一个到家下车后，车开出大约一公里出了车祸”。
“其中一个到家下车后”是一个主谓句，主语是“一同学”谓语就是“下车”，然后“大约一公里出车祸” 期间虽没有标点，也可以算是与上半句构成一个复句，缩简就是“一同学下车后出车祸了”  如果象我上述的改，增加了一个主语“车”，那前半段的“其中一个到家下车后”就成了状语，后半段才是一个主谓结构。   所以这个“车”一定要加。 语法错误会带来歧义。
  分析语法，不是做侦探，把全部意思缕出头绪，然后出答案，而是依照现代汉语的语法约定来规范。
  之所以写成那样，还有涉写作的一个诀窍。那就是“视角” 你开始是某同学开车送人，接着却是一个同学下车回家，马上又是车撞水泥墩，看起来是一码事，但是这样叙述，视角一直在变换，文意就无法流畅，埋下了语法错误的祸根，如果坚持送人为视角 “ 一同学开车送其他三同学，送一同学到家后，开出一公里撞了水泥柱” 。  你看，加一个“送” 就承接了前句，变成了一个复句，不写车，开车的同学变成主语，然后带几个谓语句，更顺畅。  这就是人们常说的文字驾驭。
      
   

湘潭恶少

dahuisi 发表于 2013-11-20 12:08
假设没有第三方损失，且由于司机疏忽造成事故，司机负责或根据劳务合同解决。
但一般有司机的人会买足够 ...

司机疏忽造成事故由司机负责？ 把汽车看作是老板的一台机器，司机操作机器不当或疏忽了，或干脆是违章操作，导致司机受伤，不算工伤了？那么，私企老板厂里工人出事故受伤或死亡了，先分析是不是该工人自己疏忽造成的，如果是，老板不赔钱？

湘潭恶少

dahuisi 发表于 2013-11-20 14:04
所以现在一般要求私人司机先挂靠劳务公司，出了事劳务公司去解决（一般不会判劳务公司，原因就不提了），跟 ...

不扯别的什么，只说这种事是该谁赔钱。 如果是朋友翻脸了，各自为自己争取利益，就适合什么挂靠啊、起诉啊，这些方法。现在是论证怎么分配这个负利益才合理。
朋友开车送朋友回家，路上车撞了，乘客朋友是不是该给车主朋友赔钱。如果真如你前面说的是车主负全责，那今后千万别送朋友回家，当然，也不要坐朋友的车回家，没理由要车主朋友冒额外的风险。

湘潭恶少

交易区新帖推荐

dahuisi 发表于 2013-11-20 14:23
于情确实该帮开车的朋友承担一些。
多数坐车的朋友大概会主动出来承担一部分，但这时车主一般坚决不同意 ...

帮车主承担一部分？那车主不是还亏吗？如果车主不接送呢，就像我一样，完全为自己着想，从来不鸟什么朋友，接送他干嘛？是能赚钱还是能得个什么好处？ 我的做法少了好多亏钱的风险。这多好？

湘潭恶少

dahuisi 发表于 2013-11-20 14:44
让人帮接送是请求赠与，人家不愿意的话天经地义，完全可以拒绝。
早年先有车的朋友被搞得像小伙伴里的专 ...

其实，只要交友时留意一点，就不怕朋友蹭车，而是巴不得他蹭车， 能让有用的朋友欠自己点人情，自己会亏吗？怕就怕交了个前面那个大熊猫朋友， 坐了车白坐， 出了事车主负责，那可就亏死了。

yiping01

湘潭恶少 发表于 2013-11-20 10:19
远大的空气净化器有一点点效果，我每两个月清洗一次，里面没有多少灰尘，也许是我的卧室本身就灰少。
建 ...

好的谢谢回复指点^_^
日美的好像没有静电除尘的吧，我去了解下^_^

273174

dahuisi 发表于 2013-11-20 14:44
让人帮接送是请求赠与，人家不愿意的话天经地义，完全可以拒绝。
早年先有车的朋友被搞得像小伙伴里的专 ...

对，搭车成行，是双方就搭乘达成一致的结果。双方如果未对搭车的权利义务达成相关的约定，按常理，就是司机将乘客安全送到目的地，与事故没有因果关系。 中途造成事故，乘客出于情面，自己承担除外。如果乘客提起民事损害之诉，那么就看司机有没有过错过失， 撞水泥墩那就是司机的过失，导致相关人员的伤害，无疑要承担民事赔偿责任。  
  其实我们小区的小白领上班拼车的很多，小区论坛也常讨论这事。车主同意拼车，就同时要承担一份责任。除非签好合同，设定免责条款。

meibozh

就这个事故来说，车主自己负责，包医疗费，包车损，包公共设施损失，如果报警的话，肯定酒驾。拘留。

xkc3630

谁开车谁负担[s:97]搭车的不用赔

xkc3630

另外提醒一下，饮酒后刚开车是没事的，开一会就酒精上头，视野模糊，以后就是撞车飞轮散架的事了[s:97]这是常识，酒后不要驾车

湘潭恶少

273174 发表于 2013-11-20 16:30
对，搭车成行，是双方就搭乘达成一致的结果。双方如果未对搭车的权利义务达成相关的约定，按常理，就是司 ...

嗯，是这么回事，不过，这肯定是收费拼车的情况，收费了就形成了买卖关系，跟坐出租车一样，车费里包含了一切。一旦出事，乘客没有责任。
免费的拼车，我想，除非车主是个弱智。 我现在是，单位同事要到我家来做客，参观我的音响，我都拒绝了，万一在我家突然病死，我还得赔钱。所以多一事不如少一事。

青岛子弹

quanlong  下次我去你家的时候，你开溜了，我们搬东西走了！[s:97][s:97][s:97][s:97]