坛子里几个才子进来。谁是小偷？

yxiao

现代汉语被“胡化”的后果，用更接近古代汉语的南方方言，就少了好多歧义。譬如：

1.美女，大冷天的，你能穿几少就穿几少吧！

2.美女，大冷天的，你能穿几多就穿几多吧！

湖北话是这样说的吧？[s:30][s:30][s:14][s:14]

安时处顺

交易区新帖推荐

大舅去二舅家找三舅
说四舅被五舅骗去六舅家
偷七舅放在八舅柜子里
九舅借十舅发给十一舅工资的1000元。
有歧义的地方：工资是九舅借给十舅的还是从十舅那儿借来的
如果说钱的出处，答案：四舅、九舅

湘潭恶少

安时处顺 发表于 2013-11-19 14:52
大舅去二舅家找三舅
说四舅被五舅骗去六舅家
偷七舅放在八舅柜子里

会计学里把借定义死了，就是借出。与之对应的是贷。
银行借你钱买房吗？
你贷银行的钱啥时候还？

CWL4526

饶了这么多圈绕晕你 说明公务猿还踢皮球

湘潭恶少

yxiao 发表于 2013-11-19 13:44
这实际上不是一个逻辑问题，而是一个汉语语法问题，搞清楚句子的语法关系，一切问题就迎刃而解了。

大舅 ...

钱与九舅没关系。
题目问钱原本是谁的，也绝对不能回答原本是九舅的。如果回答是九舅的算正确，那么，回答钱原本是银行的也正确。管你哪来的钱都原本是银行印的。

湘潭恶少

交易区新帖推荐

当公务员不容易，不是当装卸工卖力气那么简单，需要调解处理纠纷的时候先要能分清是非。
例如班长发工资，甲不在，乙帮甲代领， 路上乙把钱弄丢了，算谁的呢？

yxiao

湘潭恶少 发表于 2013-11-19 15:02
钱与九舅没关系。
题目问钱原本是谁的，也绝对不能回答原本是九舅的。如果回答是九舅的算正确，那么，回 ...

您真聪明，一个普通人平常的对话要使用会计学的定义（还理解错了），一个故事场景里的关系要无限延伸的手中钞票最初的出处：中央银行印钞厂。[s:14][s:14]

w1000x

四舅小偷，但是被骗的。钱原本是十舅的。这道考题充分说明了公务员要具备极强的扯淡、瞎掰、绕巴以及胡搅蛮缠、推三阻四、含糊其辞的基本素质。能连到18舅的基本可以进宣传部或代表组织对外发言。同样的语言文字在不同思维的驱使下，真是能够变化万千！

ljclx

1.美女，大冷天的，你能穿多少就穿多少吧！

2.美女，大冷天的，你能穿多少就穿多少吧！


汉语,很多词有二义性的，因此，没必要解决正确答案。只是自己别被绕糊涂就行了。

第一句，多少是一个词,第二句，多少是两个词.

ljclx

居然谈到了印钞。

我告诉大家一个与当前社会经济十分相关的结论。

目前，我国所有的储蓄总额是100万亿,也就是说，存款很多。钱太多了。有钱的土豪很多很多的。

因此，我们听到最多的一句就是，我们国家不负责任，乱印钞票，导致钱毛了，钱不值钱了，因此，我们要赶紧把钱花出去，买保值的东西.

买什么呢?   

最合适的，就是买房子.

但我告诉大家，这个观点是错的。

我们国家，基础货币只有30万亿!

那么,100万亿的存款是怎么来的呢??

是由30万亿基础货币通过信贷,通过货币乘数派生而来的，背后还对应着70万亿的债务。

点到为止.

论坛里玩HIFI的，都是土豪，钱多多的。

因此，HIFI,咸菜，玄学，可以让人不能明辩真相，为了根破线可以争论上十年。

同样,LZ的故事，也能让人分不清谁是骗子，谁是小偷,钱到底是谁的。

但是，更上乘的骗术,更让人不能明辩真相的,是经济领域，庞氏骗局,完成货币的大把的掠夺，完成财富的掠夺。

..............................

湘潭恶少

yxiao 发表于 2013-11-19 15:11
您真聪明，一个普通人平常的对话要使用会计学的定义（还理解错了），一个故事场景里的关系要无限延伸的手 ...

这叫极端法。 就是用极端的情况来分析模糊的事件，使更容易分辨清楚。

aaronhuangzp

怎么最近经常看到这条弱智的问题啊。。。还发现有人语文水平这么差答不对的都有。。。主谓宾定壮补都不懂的人大大的有啊。

湘潭恶少

ljclx 发表于 2013-11-19 16:04
居然谈到了印钞。

我告诉大家一个与当前社会经济十分相关的结论。

有深度。

湘潭恶少

ljclx 发表于 2013-11-19 16:04
居然谈到了印钞。

我告诉大家一个与当前社会经济十分相关的结论。

经济学的数学模型非常复杂，就连经济学博士都很难弄懂。

yxiao

湘潭恶少 发表于 2013-11-19 16:05
这叫极端法。 就是用极端的情况来分析模糊的事件，使更容易分辨清楚。

极端法好啊，请问下面这段“极端法”的对话你怎么看：[s:6][s:6]

甲：枪支作为杀人武器，当然不应该允许民间拥有。否则，同样作为杀人武器的原子弹，是不是也应该允许民间拥有了。

乙：不对。人的双手也可以用来杀人，所以也是杀人武器。按你的逻辑，我们是不是应该禁止人们拥有自己的双手？