dv录制一对3寸全频的视频，MH8A监听箱参照，仅供娱乐，首页已更新结果和总结。

krellZou

---------------总结-------------------

祝各位中秋节快乐，阖家幸福，心想事成！ 现在大家都知道一是监听二是芝麻了。 我想稍稍总结一下这次试听，说的不对的还请各位指正:) 1。此次请监听出来，一是我只有这个箱子，二来因为录音失真大，用监听箱做个人耳校准，参考。本来应该首先公布视频一是监听，为了增加趣味性和热度，就没说明。我认为此处用mh5a，作用更大些。因为距离近空间小，mh8a为了凑三寸的声压，束手束脚，无法工作在最佳动态区域！调音台电平输出拉的很低，也许还没进入线性区，也无法完全驱动监听箱内部放大器。有种跑车进市区的感觉。还有就是大口经在小空间近距离的点声源问题。 2。视频二的电平的确比一大，没有校准好。但似乎不影响有经验的高手的判断力。 3。大多数人觉得视频一大气，从容，速度快，自然，低频下潜好。视频二没有上述特质，但有人觉得更好听。分析下原因吧，专业监听，口径八寸，两分频系统，从前段到放大全部是平衡传输，内部放大器是电子分频独立放大，更要命的是气动高音单元的配置。尽管录音角度对气动来说有点偏（气动的水平扩散不如垂直扩散，监听箱位于外侧，且无内拗），但其平滑自然衍生的风格还是难逃大家耳朵。还有一点请注意，监听箱是用的铁质脚架。 反观视频二，美丽安114直接单端输出，此机特点小家碧玉，清秀柔美，到了胆机，尽管kt88推挽在胆机里算是速度快，利索型，但毕竟是个胆机，最后到了三寸是个全频，木质脚架，所有这些元素叠加，性能不是最强，但也不至于难听！于是变成了大家听到的。 4。平衡度方面，因为芝麻频宽不如监听，只能说在两者交集里，芝麻平衡度还可以。没人提到有失衡怪声出现。更多的是音色的区分 5。播放的是稍有动态的轻音乐。这个不用解释了 下一期我将找一些无源箱子.换用专业录音器材. 这类活动不是pk,没有输赢，探讨的是听音经验，反映的是不同人和器材的侧重不同，最终揭示的是事实，是科学道理，谢谢大家。

----------------以下原贴---------------------

为了验证3寸全频的实用意义和价值，一直想录一段3寸视频，但本人没有录音设备，只有一台sony DV，失真巨大，中高严重突出。上传压缩后更加加剧了失真。
于是，只能找一个公认的、相对平衡的，还算有参考意义的声绘MH8A监听，来验证考量芝麻的平衡度和实际价值，MH8A：8寸低音+海尔高音，关于这个箱子，子弹飞版主有拆解贴MH6A。

用保罗莫里哀的《怀旧爵士》中的一段"敞篷车" 试音，诙谐幽默，20多年前的录音！

声压两箱调整到正常聆听状态，但声压校准不是很精确，两段视频似乎2音量稍大，各位注意

其中之一：cd-》解码》调音台》声绘MH8A
另一段：CD-》KT88胆机》小芝麻

大家能听出哪一段视频是声绘和芝麻吗？
用了多久听出来了？请回帖参与娱乐，最好告诉大家为什么。

   很显然，dv录音丧失了很多细节，使得可辨别度下降很多，但不影响娱乐。建议耳机听以获取更多细节。
房间12平米-15平米左右。dv放在沙发靠背上。

在此我特别申明：此类录音毫无权威性，参考价值仁者见仁，此视频仅供娱乐！ 绝无芝麻pk 8寸声绘的意思，论素质，全面性，声压级声绘MH8a远抛3寸，请别有用心的人不要乱扣帽子 。



视频1--------------




视频2--------------

krellZou

交易区新帖推荐

有人私下告诉我视频有破绽[s:14][s:14]

青岛子弹

这种视频，做AB比较是可以参考的。至少比口说无凭要有参考意义。谢谢楼主分享。

krellZou

其实8寸近距离区别还是明显的，参考意义不是很高，听音距离和箱子线度差别不大，不能视作点声源，如果有MH5A 那会更好。

青岛子弹

邹兄您部300B胆后级不加前级没法用的。

青岛子弹

交易区新帖推荐

视频二旋律起伏度大很多，音乐情感刻画比视频一丰富。我特别推荐邹兄用MH6A，这是声荟MH系列里最好的。

我的还音设备素质有限，说的不对处多见谅。我用了JBL最便宜那款电脑喇叭。{:soso_e127:}

krellZou

青岛子弹 发表于 2013-9-17 13:10
视频二旋律起伏度大很多，音乐情感刻画比视频一丰富。我特别推荐邹兄用MH6A，这是声荟MH系列里最好的。{:1_ ...

以后要把MH8A搬去大客厅，所以就买了8寸的。
第二段视频的确音量要大些，青岛子弹兄感觉哪段是Mh8A？哪段是芝麻？

青岛子弹

krellZou 发表于 2013-9-17 13:12
以后要把MH8A搬去大客厅，所以就买了8寸的。
第二段视频的确音量要大些，青岛子弹兄感觉哪段是Mh8A？哪段 ...

视频一是芝麻。全频不可能有那么透的高频响应的。我感觉视频一是芝麻。等我晚上回去用耳机好好听听。我建议你在客厅用MH6A，真诚建议。

krellZou

青岛子弹 发表于 2013-9-17 13:16
视频一是芝麻。全频不可能有那么透的高频响应的。我感觉视频一是芝麻。等我晚上回去用耳机好好听听。我建 ...

好的，我觉得8寸是不如6.5的感觉，可惜不能退换啊，唉。关键还有比较丑！

青岛子弹

krellZou 发表于 2013-9-17 13:17
好的，我觉得8寸是不如6.5的感觉，可惜不能退换啊，唉。关键还有比较丑！

8寸低音与6.5寸和那只气动高音衔接后结果完全不同。回头我把我修改好的前级寄给您听听。最近还在继续手术中。

cw3210

二选一的话，我选视频2

itfkss

从宽松程度和高频细节表现去对比，视频2是芝麻
对比了两次，整体听各听了一次，
某些段落反复过，尽量减少误判断，大概费了10分钟吧，没去认真算时间

cw3210

cw3210 发表于 2013-9-17 13:44
二选一的话，我选视频2

krellZou  兄请说完整，视频2是什么？  发表于 2013-9-17 13:47

视频二的听感更好，如果视频二是芝麻的话，这个箱子值得入手

krellZou

到50楼公布答案

青岛子弹

itfkss 发表于 2013-9-17 13:49
从宽松程度和高频细节表现去对比，视频2是芝麻

您认为一只3寸喇叭在频响范围内起伏度及高音的细节会胜过分频箱？如果不是刻意为之，我想是全频在高音细节方面很难胜过分频箱的。芝麻我用过，算是做得不错的3寸喇叭，如果要与贵出自身价格几倍的音箱比，我恐怕... ...额... ... 而且视频二声音明显比视频一大很多，视频一是大喇叭？那还真的奇怪了。驱动声荟用的调音台，驱动芝麻的KT88胆机，信号是否也进入调音台再到KT88胆机呢？