谁说无用论反对盲听？

liao.c

sunrong 发表于 2013-8-15 01:52
支持您的观点，线材是锦上添花 不是雪中送炭，如果系统达到一定档次，而它的瓶颈是音箱线 或是信号线，选 ...

对于一个系统达到一定档次的发烧用家而言

你让他用一根适合的线材——没有问题（尽管有可能偏贵甚至是昂贵）

你让他用一根价格合理的线材——没有问题（一分钱一分货这个时候颠扑不破，价格合理与好声没有任何矛盾之处）

你让他用一根平价廉价而适合的线材——真有问题（系统到了一定档次的人，基本不会考虑平价更不会是廉价的东西，哪怕它真的适合。穿土布棉衣可以御寒，穿裘皮也可以御寒，为什么一定要穿棉衣呢？宝马配金鞍，咱又不缺钱）


器材有用无用争论的焦点，根本就不是有用无用的问题

而是有用论者铁定认为线材一分钱一分货，贵的就是比便宜的好声，价格越贵声音越好，否则就是风格不同

无用论者则认为线材的好声与否，更多的在于系统的搭配，而与价格没有绝对的关系，平价也同样可以靓声

事实上，有人还是把两者绝对化了

线材有限论，才是真正烧家的认知

当然，做生意的人，是不喜欢听的

yxiao

交易区新帖推荐

楼主是不反对盲听的无用论者，这点我能证明。但必须看到也是迄今为止已知的唯一明确表示愿意接受盲测的无用论者。呵呵。

ljclx

发烧盗版 发表于 2013-8-14 22:55
你以为我想跟你吵么？你今天下午一来那种语气你自己不觉得很自以为是么？
我反驳答非所问？那是我们根本 ...

你我争论了这么久,我对你个人绝对没意见，只是对你的观点有不同的看法.

我对事绝对不对人。我真的很期待你能有理有据反驳我的观点，能一语中的的反驳。我其实会开心，而不是反感。例如对你，也只反对你的咸菜观点,CD消磁帖的效果如何等夸大的宣传，但对你的购买正版CD碟,你的书法,你参加社会活动等经济，我一直都是很敬佩和欣赏的。

但是对于你思考问题的一些抽象思考和思维方法上，你还真别不爱听，我真是不敢恭维。

例如前面你说买东西为何不用ABX测试方法.
你连简单的盲听测试的目的都没弄清楚，就去和别人争论盲听，被我嘲笑你的逻辑有问题，这难道是我纠缠你吗?

盲听测试是用来分辨微弱的差异是否真的存在，是否真的能被敏感的人所感知,是分辨差异的是否存在,而不是分辨好坏。这个目的你一定要搞清楚。

我们买东西，是在衡量价格是否合适的基础上，购买我们自己喜欢，适用的物品，是找性价比，是找自己主官上喜欢的东西。
因此，你去买个锅,100元和1000元的锅,你看价格和自己的喜好就行了。而不需ABX测试，因为这两个锅的差异，是十分明显的，需要测试吗?
即使同样都是100元的两个不同型号的锅,其外型的不同，就一掌拍死了不需要盲测,因为盲测是测试差异十分微弱的东西。
而同样都是100元的同型号两个锅,当你想找个质量更好的的时候，因为其差异是十分微弱的，因此，这个时候，很多人才会仔细比较，例如掂重量，敲一敲等方法。这种情况下，理论上是可以做盲测来证明一个锅确实比另一锅更好。但这,是一个闲得蛋疼的行为，因为买个锅,花不了多少钱,耐用性也不会有多大差异，即使有差异，也十分小，所以，不用闲得蛋疼去做ABX测试。

而咸菜，就是差异十分微弱的两个物体，你需要在此上面花费不非的钱财，因此要明了真相，就需要做ABX测试,以证实其差异是其价格所能体现的。而这个测试，是有必要的，不是蛋疼的测试。
假如你说，你有钱,我买线关你什么事,我听了舒服就行了，我也完全认可这种思维，但这些人，别跳出来忽悠别人，以说理的方式告诉别人你买线烧线更明智啊。
说理,就要好好说，不能强词夺理,例如有钱烧线关别人什么事,这样的反驳，就是强词夺理.

再次声明,我对事不对人，我对你个人无任何意见。

ljclx

sunrong 发表于 2013-8-15 01:07
反对下，线材神话者都很弱智，，，，，

支持，他们苍白的辩驳，其实并非想证明咸菜有用，而是想打压咸菜无用来证明自己不是弱智而已.

yxiao

yxiao 发表于 2013-8-15 07:17
楼主是不反对盲听的无用论者，这点我能证明。但必须看到也是迄今为止已知的唯一明确表示愿意接受盲测的无用 ...

这是楼主可爱和可敬的地方。

但楼主的问题在于根本不懂盲测在在科学实证和统计学上的根本意义：分离具备相关性的不同因素对于同一实验结果的影响。

我这样说是楼主总是无意、甚至有意地把线材是否有人类可闻区别这样的客观事实判断和受试者听力水平等等这种性质完全不同的问题搅和在一起，带着对于事实真相的渴望和对自己预先认定的、必定是骗子的“金耳朵”的偏见和仇视，鼓吹“胡乱一锅粥”式的测试，呵呵。

yxiao

交易区新帖推荐

yxiao 发表于 2013-8-15 07:42
这是楼主可爱和可敬的地方。

但楼主的问题在于根本不懂盲测在在科学实证和统计学上的根本意义：分离具 ...

其实，以楼主的聪明，克服这些问题原本并不困难。只可惜、十分可惜不知为何总是一叶障目……

听力水平测试不是不能搞，当“有无人类可闻区别”这样的客观事实判断问题经过证实之后，换句话说就是已知线材之间存在人类可闻差别这个大前提下，通过恰当设计的方法，是可以进行测试的。

但在这个“有无人类可闻区别”这个问题还没有得到证实之前，无论是假定存在区别、或者“金耳朵”撒谎两个命题中的任何一个，都属于“预设试验结果”的范畴，是伪科学的典范。

lyptj

在盲听这种测试中，人是最具有不确定性因素的环节，所以盲听纯粹是瞎扯蛋！{:soso_e112:}。
当年我把全套audiolab器材更换成全套naim，只有音箱没变，我老婆都没感觉到我换了器材{:soso_e113:}。
我接触到的无用论者基本上就三大类：新手初烧！玩DIY的歪歪派！玩专业器材耳朵被大音量摧残到耳残的人士！个人观点切勿对号入座！

yxiao

yxiao 发表于 2013-8-15 07:54
其实，以楼主的聪明，克服这些问题原本并不困难。只可惜、十分可惜不知为何总是一叶障目……

听力水平 ...

关于预设试验结果的问题，我曾经和楼主的好盆友风吹柳花讨论过，可惜对方坚持认为预设部分试验结果和预设试验条件一样，是天经地义的，结果不欢而散。

不知楼主会怎么看待这个问题。

古道野村

liao.c 发表于 2013-8-15 04:55
即便两个房间的器材线材一模一样的话

也会有不少人说两个房间的声音不一样

弄3个房间，其中两个房间的器材、线材完全一样，另一个房间只是线材不一样，这样看看。

古道野村

yxiao 发表于 2013-8-15 07:54
其实，以楼主的聪明，克服这些问题原本并不困难。只可惜、十分可惜不知为何总是一叶障目……

听力水平 ...

“换句话说就是已知线材之间存在人类可闻差别这个大前提下”，这个大前提是哪里来的？

古道野村

蒙古大夫用观音土给人治动脉硬化，有人要盲测观音土是否对动脉硬化有疗效，蒙古大夫是不是说测试要在“观音土对人类动脉硬化有疗效的大前提下进行”？

发烧盗版

ljclx 发表于 2013-8-15 07:36
你我争论了这么久,我对你个人绝对没意见，只是对你的观点有不同的看法.

我对事绝对不对人。我真的很期 ...

我手机回贴就更慢了，我用什么是我的事，正确的说我是线材有限论者，因为我不会搞到全套线材贵过器材其中一件的配置，但理性投入线材有何不可?请问您，本论坛有谁买过你去年说的十多万的线?如果没有您那些急干嘛，就算人家买了也是配一两百万的系统，人家不会因为买了十多万一条的线买了百多万器材而倾家荡产，我一个朋友一条FM的线是二十多万，器材是三百万，人家还不至于缩衣节食，每年零花掉的不知要几个打工的赚上几年!我不仅用消磁贴，还用七只第六元素绑在线上，几只第六元素三千多元，垫材垫板也花了五千元不止了，如果无效我买干嘛?既然这些小配件对我有用效果还不错，我发表我的看法有错?

Fly Mouse

yxiao 发表于 2013-8-15 07:54
其实，以楼主的聪明，克服这些问题原本并不困难。只可惜、十分可惜不知为何总是一叶障目……

听力水平 ...

同意“分离具备相关性的不同因素”，只是“已知线材之间存在人类可闻差别这个大前提”是哪里来的？谁能证实这个前提的存在？金耳朵吗？以你的智商，怎会犯这样的逻辑错误？现有经典理论支持的是电源线无用论（至于其他线材为何可能会有作用，可以参看我的其他帖子里提供的材料），现有的仪器测试支持的也是电源线无用论。

发烧盗版

liao.c 发表于 2013-8-15 05:14
对于一个系统达到一定档次的发烧用家而言

你让他用一根适合的线材——没有问题（尽管有可能偏贵甚至 ...

[s:20][s:20]

发烧盗版

lyptj 发表于 2013-8-15 08:00
在盲听这种测试中，人是最具有不确定性因素的环节，所以盲听纯粹是瞎扯蛋！。
当年我把全套a ...

[s:41][s:41][s:20]