我就不明白：那些迟钝到什么差别都听不出的，凭什么还那么自豪？？你们的自信来自哪里

发烧盗版

masterworks 发表于 2013-6-11 13:21
在现代文明的今天，还有人鼓吹“金钱、利益是邪恶的”这种马教的陈词滥调

如果用利益可以解释一切的话， ...

卖电脑音箱的，哈哈哈

dire

交易区新帖推荐

感觉楼上几位大师太进入角色了。有用论和无用论这两个方面持极端态度的人还是少数，大多数都是中间派，

发烧盗版

masterworks 发表于 2013-6-11 13:21
在现代文明的今天，还有人鼓吹“金钱、利益是邪恶的”这种马教的陈词滥调

如果用利益可以解释一切的话， ...

都什么社会了，谈钱有错?买米买菜吃的用的穿的，水电房租物业网费电话费过路费七费八费，都不用钱的?这些才是真正的奸商，他们不是一路支持过来了?

masterworks

什么是“利益”，怎么理解“利益”，利益是罪恶的吗？我觉得正当的、正确理解的“利益”，没任何问题


某位标榜"没有牵扯上任何一丁点的利益"的不食人间烟火的圣人，谈利益不可耻，标榜自己鄙视利益未必就高尚
发篇文章，请大家一起看看：


美国外交政策的国家利益原则

　　在制定和讨论外交政策时，美国人最爱提到的原则莫过于“美国利益”原
则或“国家利益”原则。于是，不少中国人说：看哪，连美国人自己都承认他
们的外交政策只是为了美国自己的利益；什么人权、人道、自由、民主，什么
国际主义、世界和平、全球新秩序，统统不过是骗人的谎言罢了。

　　这是对“美国利益”（或“国家利益”）一词的误解。众所周知，美国盛
行个人主义。过去，一提到个人主义，国人马上联想到的就是自私自利，损人
利己。谢天谢地，现在我们总算明白了人家所说的个人主义并不是那种意思。
不错，美国人从不讳言个人利益，但是，他们始终强调的是“正确理解的利益
”。正象托克维尔早就指出的那样：美国人“决不反对个人可以追求自己的利
益，但又极力证明个人的利益应当来自诚实”。他们认为，“个人利益和全体
利益有符合和相通之处”，“人为他人服务也就是为自己服务”，因此，“个
人的利益在于为善”。

　　在传统社会，统治者总是大力宣扬毫不利己专门利人的精神，总是培养人
们对义务的崇高思想，要求人们应当象上帝那样为善而不图回报。这种说教是
否造成了更高的道德水平固然大可怀疑；问题是，随着时代的变迁，人们已经
更关注自己，更关注自己的利益。道德学家发现他们已经没有办法去制止人们
对自己利益的追求，因此只能设法因势利导。他们并不否定每个人有权追求自
己的利益，但是他们强调人们应该对自己的个人利益有“正确的理解”。

　　所谓“正确的理解”，就包含了对他人利益的尊重，包含了自己的利益与
他人的利益和全体的利益的一致性。这种“正确理解的个人利益”有时竟会走
得如此之远，以至于“美国的道德学家们决不劝他们的同胞为了表现自己伟大
而去牺牲自己。但他们却敢于宣称，这种牺牲精神对于牺牲者本人和受益者都
是同样必要的”。

　　托克维尔发现，本来，美国人也是有出于人的本性的义无返顾的无私激情
的，但即便当他们出于这种无私激情而做出舍身忘我的行为时，他们也往往不
承认，而宁肯说自己是在遵循“正确理解的个人利益”。所以托克维尔要说：
美国人“对自己的评价往往并不全对”，“他们宁愿让自己的哲学生辉，而不
愿意让自己本身增光”。

　　如上所述，美国人主张个人有权追求自己的利益，但强调对个人利益必须
要有正确的理解。同样的，当美国人主张在外交事务上要坚持国家利益时，这
个国家利益也是需要“正确理解”的。它决不等于一味的自私自利，罔顾甚至
损害他国的利益；它并不否定平等交往，也不否定无偿援助或见义勇为。事实
证明，在对外关系上，美国的友善和慷慨并不比那些口头上唱高调的国家逊色
。美国是个高度多元开放和高度自由民主的国家，任何人或任何集团都不可能
垄断对国家利益的解释权；因此，美国政府在确定何者为美国利益时犯大错的
几率是很低的。

　　还需提醒大家注意的是，美国人在讨论对外政策时强调美国利益，往往是
为了说服孤立主义。众所周知，美国有着深厚的孤立主义传统。一般美国佬为
人处事的原则是既不想被人管，也不想管别人－－这实际上是一枚铜币的两面
。除非你向他们说明在别国发生的什么事情和我们自己也有关系，参与或干预
某些国际事务符合我们美国自身的利益，否则，他们是不大肯参与或干预的。

　　同样一句话，出自不同的人之口，其意义可能不一样；类似地，同样一条
原则，放在不同的国民和不同的政治传统下，其意义也可能不一样。有的民族
，就象密尔所说，统治别人的热望比个人独立的愿望强烈得多。他们中的每一
个人，好像军队里的士兵，甘愿把他个人的自由出让给将军，只要这个将军能
打胜仗，他能自夸为征服者之一就行，尽管他认为在对征服者实行的统治中有
自己一分的想法实际上只是一个幻觉而已。这种民族的国家往往有过辉煌帝国
的历史并依旧怀有帝国的迷梦。对于这种民族和国家，强调“国家利益”很有
可能暗含着对外侵略扩张的意味。不过，美国人不是这种人，美国也不属于这
类国家。

　　只有充份理解美国人的国民性，充份理解美国的孤立主义传统，我们才能
正确地理解美国人所说的“美国利益”究竟是什么意思。

ken68

鸡线和贵价高级线，听不出差别；不是说是器材不够班吗？不是说穷B没钱买好音响好线吗？怎么又说是人耳朵不行了？还扯到眼睛也不行了？楼主和楼主的支持者们理由怎么一样一样的不断创新？[s:97][s:97]

纯粹的电源线只经接触良好，只要听力没有严重问题鸡线和鸡线也能听出差别，不信用20W铬铁的电线换到2XX元多媒体音箱接智能手机放MP3，开大一点音量试试。3*0.75的鸡线和3*0.75的贵价高级线，在100W功放就算听得出差别也没它大。[s:97]

AV风暴

交易区新帖推荐

你的认识错误在于：把线与：音源、唱片、音箱、音响系统、音响品牌等同！
一块砖能与一座大楼相比吗？砖与砖虽然有差别，但它能与楼与楼的差别相比吗？
还是那句话，你认为线作用明显，你的耳朵含金量高，你可以找一个人（这个人只要会插线拔线并能记下不同线的使用顺序就行）帮助测试一下：用你熟悉的几根线“盲听”，看能否正确分别，你如果“盲听”也不会做或不愿做，那你就少嚷嚷！

孙悟空001

[s:14][s:14][s:14]对号入座

mozart08

ljclx 发表于 2013-6-11 12:28
先不说智慧不智慧,逻辑不逻辑。

即使一个品格正常的人，不会故意搅混水，混淆视听吧.

你上次污蔑我吹嘘高价线，我让你找出证据来，结果找不出，偷偷将“高价线”字眼改了，呵呵

mozart08

一帮喷子，楼主范不着为之生气，呵呵

masterworks

AV风暴 发表于 2013-6-11 13:49
你的认识错误在于：把线与：音源、唱片、音箱、音响系统、音响品牌等同！
一块砖能与一座大楼相比吗？砖与 ...

我从不认为线和器材是等同的，我甚至觉得器材还是比线材重要一些，器材搭配决定大的走向，线是微调

而且，我是木耳，我身边比我耳朵好的烧友很多，又是还有些自卑

声音看不见摸不着，人对声音的记忆时间很短，判断亦很主观。我不保证自己每次都能听出差别，但多数时候都可以。在很多时候，线材的作用是巨大的，大到这种差别并不“微妙”，稍有判断力的人都可以听出来

masterworks

mozart08 发表于 2013-6-11 13:59
一帮喷子，楼主范不着为之生气，呵呵

[s:21]

我就是看不惯他们的虚伪做作

ex1890

masterworks 发表于 2013-6-11 14:00
我从不认为线和器材是等同的，我甚至觉得器材还是比线材重要一些，器材搭配决定大的走向，线是微调

而 ...

[s:97]
发烧友中，就数那些木耳最幸福了[s:97]

AV风暴

在音响系统中，从录制唱片、唱机、功放、音箱、市电、到室内连线，各种元件的连接都要用线，所谓的“电源线”、“信号线”、“喇叭线“只是线中的很少一部分，占线材总影响力1%都不够。假如线对系统的影响程度为10%（已经很大了）、不同线差别50%（当然不可能有这么大差别），那么不同“电源线”、“信号线”、“喇叭线”对系统的影响程度也就是0.05%（1%*10%*50%），除非你有特异功能，否则你的耳能听出来？

AV风暴

masterworks 发表于 2013-6-11 14:03
我就是看不惯他们的虚伪做作

这句话送给楼主之流合适！

masterworks

AV风暴 发表于 2013-6-11 14:15
在音响系统中，从录制唱片、唱机、功放、音箱、市电、到室内连线，各种元件的连接都要用线，所谓的“电源线 ...

如果说这是特异功能，那有这功能的人就太多了

你听不出来，先检讨自己再怀疑别人比较好