家电论坛

广告合作
 注册  找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

手机号码,快捷登录

手机号码,快捷登录

楼主: getloose

家电是个出真理的地方

  [复制链接]

100

主题

5566

帖子

46

威望

特级会员

Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5

交易诚信度
8
注册时间
2005-12-10
发表于 2013-6-7 12:14 | 显示全部楼层
ljclx 发表于 2013-6-7 11:07
我真想又骂人。

你们这些人,不开口还好,而只要一开口,就可以证明你们的思维,有多么的混乱。

你又想骂人吗?请了,一直骂到彻底证明你自己是个白痴为止,可以吗?事实上你已经完美证明你自己是白痴了,只是因为你白痴不知道而已?你知道吗?哈哈哈

点评

过嘴瘾不如补补脑更有用。  发表于 2013-6-7 12:35
回复 支持 反对

使用道具 举报

40

主题

5354

帖子

0

威望

中级会员

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

交易诚信度
0
注册时间
2009-1-31
QQ
发表于 2013-6-7 12:39 | 显示全部楼层
ljclx 发表于 2013-6-7 11:21
我早就反驳过你了,你又拿出来说一次,想混淆视听啊。
科学实验就一定是复杂的吗?比萨斜塔自由落体实验, ...

----你不是老说盲听是科学的吗?既然是科学的实验,就要有一定数量的样本,也就是说得有一定数量的人参加测试,否则就得不出科学的结论。
   既然在论坛上争论,让大家知道线材是否有用,就是要很多人参加测试,这个可能吗?
   我换线材一下子就听出来了,根本不用换来换去的来回折腾,还用盲听吗?能简单证明的事情,就不用复杂的方法来证明,这个没有什么疑问吧?

点评

就从这一点,我以后不会跟你就任何问题进行探讨了。你以后也可以忽视我的任何帖子。  发表于 2013-6-7 12:44
我换线材一下子就看出来了,根本不用换来换去的来回折腾,还用测试吗?能简单证明的事情,就不用复杂的方法来证明,这个没有什么疑问吧?  发表于 2013-6-7 12:42
回复 支持 反对

使用道具 举报

28

主题

3587

帖子

39

威望

高级会员

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

交易诚信度
0
注册时间
2005-9-29
发表于 2013-6-7 13:00 | 显示全部楼层
你还是跟线材无用论者多讨论吧,你穷毕生精力也说服不了我们。
回复 支持 反对

使用道具 举报

12

主题

1万

帖子

14

威望

高级会员

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

交易诚信度
0
注册时间
2009-5-21
发表于 2013-6-7 13:03 | 显示全部楼层
jamesgjh 发表于 2013-6-7 10:01
"然后我们不说别的,你们证明一下就可以了,证明一下你们确实听出了区别。"

最后总会这样:我们凭啥给 ...

盲听辨线的实例我已经公布于众了。你们为什么视而不见?
玩器材到线了,一般都是有资历了,在出钱和声音是否真实提升,他们也会有个权衡,这个权衡有时比盲听还要认真,这不仅是有用和无用的区别,往往是好在哪里?性价比如何?等等更深刻的考量。 你有这样经验么?
   自己认真的比较其实就是验证在媒体上各线材特点的宣传。 等于是理论和实践的结合。 在这样基础上的认知,是不会轻易其接受一个毫无见地的否定。   
  在常情下,用上发烧线的人是看不起无用论者,不是人格,而是玩器材的资历等于没有入门。如果还要什么20个轮回 90%准确率之类招数, 只会不屑以对。
  现在的情况似乎是有用论在探讨无用论为什么无用。

点评

有理,则恒讲理,无理,则恒不讲理.  发表于 2013-6-7 13:18
建议你加强阅读理解能力,测试的人数多时,需要增加增加测试样本,例如增加到20次,假如测试的人数不多,测试10次,也够了。至于准确率要多高,10次对8次,我个人也是认可盲听测试通过的。  发表于 2013-6-7 13:18
音联邦
回复 支持 反对

使用道具 举报

28

主题

3587

帖子

39

威望

高级会员

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

交易诚信度
0
注册时间
2005-9-29
发表于 2013-6-7 13:13 | 显示全部楼层
装在套子里的人,严谨得过头了。
香港弦声音响
回复 支持 反对

使用道具 举报

23

主题

1868

帖子

1

威望

中级会员

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

交易诚信度
0
注册时间
2011-11-13
发表于 2013-6-7 13:23 | 显示全部楼层
    反对盲听的人说:“人的感官作为测试器,它在时间的轴线上一致性不能保证”。因此盲听不可信。
    那不同线材听出不同声音,到底是线材作用呢,还是“人的感官作为测试器,它在时间的轴线上一致性不能保证“呢?
    楼上各位逻辑大大们,请逻辑一下这个问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

28

主题

3587

帖子

39

威望

高级会员

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

交易诚信度
0
注册时间
2005-9-29
发表于 2013-6-7 13:34 | 显示全部楼层
一辆汽车驶来,屋子里的人见过汽车的,一听声音就知道是汽车,从没见过汽车就不知道是什么东西发出的声音。
你告诉他这是汽车的声音,他就知道这是汽车的声音了,但他又开始疑惑了,汽车是什么东西?你又开始向他描述汽车的模样。其实跑出去看一下就知道了。
总之,人类已经适应了各个感官一起工作,来感知这个世界。
我个人认为盲听是个另类的方法,不是我们平常的听音方法,所以我根本不需要它。没有它我照样玩音响,没有它也可以把音响玩好。
回复 支持 反对

使用道具 举报

40

主题

5354

帖子

0

威望

中级会员

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

交易诚信度
0
注册时间
2009-1-31
QQ
发表于 2013-6-7 13:39 | 显示全部楼层
ljclx 发表于 2013-6-7 11:21
我早就反驳过你了,你又拿出来说一次,想混淆视听啊。
科学实验就一定是复杂的吗?比萨斜塔自由落体实验, ...

----盲听线材是极不靠谱的方法,是什么原因我在这里不讲了。
     在这里我讲一个比盲听好一万倍的方法,就是----
     弄两套音响系统,一模一样的音源两台,一模一样的功放两台,一模一样音箱两对,再找两个一样大的房间,在一个房间线材有用论者安装一套系统,用发烧线材;在另一个房间里线材无用论者安装一套系统,用垃圾线材(另一个说法是机线)。
     当然要想法盖住线材,然后聚集相当数量的发烧友,从大街上拉来一车普通老百姓也行,让他们先后进两个房间,让他们判定那个房间的音响声音好。
     怎么样,盲听先生?
回复 支持 反对

使用道具 举报

96

主题

1万

帖子

241

威望

核心会员

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7

交易诚信度
0
注册时间
2001-11-21
发表于 2013-6-7 19:15 | 显示全部楼层
jamesgjh 发表于 2013-6-7 12:07
你把“没有一点点受心理影响的本事”和“没有一点点区别不同声音的能力”认为是听不出区别的全部原因,而 ...

所以,我们还是不要谈逻辑吧。呵呵。

回复 支持 反对

使用道具 举报

96

主题

1万

帖子

241

威望

核心会员

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7

交易诚信度
0
注册时间
2001-11-21
发表于 2013-6-7 19:23 | 显示全部楼层
yxiao 发表于 2013-6-7 19:15
所以,我们还是不要谈逻辑吧。呵呵。

要不我们谈点别的?你看下面的湿怎么样:

虫入凤窝飞去鸟
七人头上长青草
大雨落在横山上
半个朋友不见了

怎么样?比你家的“逻辑”好玩吧?[s:97][s:97]
回复 支持 反对

使用道具 举报

12

主题

1万

帖子

14

威望

高级会员

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

交易诚信度
0
注册时间
2009-5-21
发表于 2013-6-7 21:15 | 显示全部楼层
DMD888-3 发表于 2013-6-7 13:23
反对盲听的人说:“人的感官作为测试器,它在时间的轴线上一致性不能保证”。因此盲听不可信。
    那 ...

我要说几遍?我从来没说盲听不可信,我已经用实例证实盲听不仅是辨出不同的线,而且好线和差线的认同,大多数人也是趋向一致的。
你们那种折腾式的盲听,其实那利用的记忆缺陷来否定感觉。这种超出正常的招数,就和变魔术一样,利用人的视觉缺陷,使得观众看到的与实际不一样,其实是一种骗术!
  
  
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|手机版|客服:010-60152166 邮箱:zx@jd-bbs.com QQ:895456697|广告合作|账号注销|家电联盟网

京公网安备 11010602010207号 ( 京ICP证041102号,京ICP备09075138号-9 )

GMT+8, 2026-4-9 06:27 , Processed in 0.154997 second(s), 28 queries , Gzip On.

快速回复 返回顶部 返回列表