为什么很多技术盲喜欢在“正版翻板有没有差别”这类搞不懂的问题上吵个不停呢？

allending

别动火，出发点都是好的，不就是讨论点真相，摆摆事实嘛。同是HIFI友，别内斗啊。

Raxel

交易区新帖推荐

一张正常品相的碟片，如果不能保证每次正确读出数据，那还是数码产品吗？用屁股都能想明白的事情。

bebear01

Raxel，都说你别土羊土山坡了，CD-ROM格式“浪费”了约12%的容量把误码率降低了2-3个数量级，即便如此读光盘还经常出现复读甚至是失败，你居然还在坚持CDA格式“每次都能正确的读出内部数据”，真是天真得可以了。

Raxel

bebear01 发表于 2013-4-10 17:46
Raxel，都说你别土羊土山坡了，CD-ROM格式“浪费”了约12%的容量把误码率降低了2-3个数量级，即便如此读光盘 ...

Sony, Philips的工程师花那么多钱，研究出来的是不能每次正确读取数据的“模拟”音频CD是吧？

我想哪怕正常智商的人都能明白的事情。

老浦东

很好看的争论。

顶一下！！！

jamesgjh

交易区新帖推荐

Raxel 发表于 2013-4-10 17:49
Sony, Philips的工程师花那么多钱，研究出来的是不能每次正确读取数据的“模拟”音频CD是吧？

我想哪怕 ...

大家讨论问题莫伤了和气哦。

谈到cd audio，虽然它有约1/3的数据是纠错数据，但确实允许出现错误，与cd-rom不同，它出现错误也没有致命影响，最多影响音质罢了。

灰色的天空

jamesgjh 发表于 2013-4-10 18:12
大家讨论问题莫伤了和气哦。

谈到cd audio，虽然它有约1/3的数据是纠错数据，但确实允许出现错误，与c ...

偶尔出现一个错误，连影响音质都算不上。好比一幅美丽的画上趴着一个细菌，有，但是你知道吗？

灰色的天空

jamesgjh  如果错误多了是会影响音质的。画布上细菌太多，就会发霉吧，就看出来了。这取决于cd质量和读出机构的性能。

细菌多了，就不是一幅美丽的画了，
误码多了，就不是一张合格的CD，扔了就好！还谈啥音质啊？

Raxel

jamesgjh 发表于 2013-4-10 18:12
大家讨论问题莫伤了和气哦。

谈到cd audio，虽然它有约1/3的数据是纠错数据，但确实允许出现错误，与c ...

容许出现错码,不代表必然每次出现错码,这是原则上的差别.

事实上一张正常品相的原版CD,现有音频cd的容错机制完全可以保证数据的正确性.

事实胜于雄辩,自己做个试验即可，只是有些人宁愿在这里争论，不愿意自己动手而已。你随便找个抓轨软件,使用高速(不需要安全模式),你读取两次,数据都会使相同的.

有些人觉得原版cd和复制cd,声音有差别,所以需要一个他们自己可以信服的理由,就牵强地把音频cd从数码产品变成了模拟产品,其实不是这样的.

又生

肯定有差别

灰色的天空

又生 发表于 2013-4-10 18:30
肯定有差别

观点有了，论据呢？

灰色的天空

据有关厂家的测试和统计，一片未使用过的只读光盘，其原始误码率约为3×10-4，沾有指纹的盘的误码率约为6×10-4，有伤痕的盘的误码率约为5×10-3。很恐怖吧？但是大多数人还是相信CD－ROM作为数据载体的可靠性，其中纠错算法功不可没。

老浦东

我现在听乾龙盛和享声的SD卡。

音质都非常好！！！

灰色的天空

jamesgjh  如果cd出现一处可闻错误就丢掉，你舍得可我舍不得。  发表于 2013-4-10 18:37

一处？那叫有瑕疵，99.99999%的音质还是好的，忍了吧！{:soso_e100:}

jamesgjh

Raxel 发表于 2013-4-10 18:29
容许出现错码,不代表必然每次出现错码,这是原则上的差别.

事实上一张正常品相的原版CD,现有音频cd的容 ...

是否允许错误才是原则性的，一个错误与100个错误已经不是原则问题了，顶多是容忍度的问题。