音响能发出“真实乐器”的声音那才叫严重失真！！

农家菜

猜想一下，话筒拾声本来就无法完全反映出真实的声音，录音师通过自己对真实声音的理解，进行调音处理，以能使录音效果更接近现场的声音，口水碟除外。

CGP

交易区新帖推荐

老浦东 发表于 2012-12-9 07:48
反之你拥有再贵价的音响系统，播放远久年代的单声道CD，能够出好声才怪。
============================ ...

     浦东兄您好！您的意见我赞成，我说的是那种信噪比很低的、低噪有白噪声的那种。当然很多优秀的单声道像富特文格勒的贝九、托斯卡尼尼诠释的交响曲、阿姆斯特朗远久的录音，不过喜欢这些的是真正的爱乐者。[s:21]

中庸无为

很多音乐爱好者爱听哪些甚至声音连续性都难于保障的历史录音，很大的程度上要靠专业知识和想象在大脑里去“修复”这些残缺不全的声音。

masterworks

农家菜 发表于 2012-12-9 10:24
猜想一下，话筒拾声本来就无法完全反映出真实的声音，录音师通过自己对真实声音的理解，进行调音处理，以能 ...

那些一根筋，习惯用非黑即白的思维看待HIFI的人，很难理解您的话

什么是“真实”，如何定义“真实”？到底怎样理解“真实”？？
“真实”在不同的人眼中是否一样？不同的器材录制、还原的“真实”又是否一样？？

这些问题都值得思考

老浦东

CGP 发表于 2012-12-9 10:37
浦东兄您好！您的意见我赞成，我说的是那种信噪比很低的、低噪有白噪声的那种。当然很多优秀的单声道 ...

老浦东说话直来直去。

老兄望勿介意。[s:97][s:97][s:97]

老浦东

交易区新帖推荐

中庸无为 发表于 2012-12-9 10:41
很多音乐爱好者爱听哪些甚至声音连续性都难于保障的历史录音，很大的程度上要靠专业知识和想象在大脑里去“ ...

哪些甚至声音连续性都难于保障的历史录音

===================================

这样的CD片可很难找到。[s:97][s:97][s:97]

中庸无为

老浦东 发表于 2012-12-9 10:49
哪些甚至声音连续性都难于保障的历史录音

===================================

我就附庸风雅地买了一些[s:14][s:14][s:14]

发烧楼主

【masterworks：什么是“真实”，如何定义“真实”？到底怎样理解“真实”？？
“真实”在不同的人眼中是否一样？不同的器材录制、还原的“真实”又是否一样？？

这些问题都值得思考】请问什么是真实？你眼中的真实是怎样的？你所理解的真实又是怎样的？

ps:不要认为就你会忽悠[s:14]

老浦东

中庸无为 发表于 2012-12-9 10:51
我就附庸风雅地买了一些

留起来。

以后它们会让你有惊喜的。[s:97][s:97][s:97]

mingzezone

有个显而易见的问题，什么是真实 什么是好坏的标准，这个与鉴赏者的个人知识面有关系，文章没有交代这方面因素。2既然所有器材都无法达到真实都是有音响感的，或者说你认为音响美感出自（真实）生活，但却高于生活（真实），也就是说都有各自风格，那你玩贵价达不到不失真，风格又没有传承的艾格斯顿干嘛？我们干嘛投那么多进去玩高级音响，我们到底要什么？要真实还是要美？或者两者兼得？概念轮廓必须要清晰

znd06

       什么还原现场，还以真实都没依据，任何臆想出来的所谓真实的主观更改都可认为是伪造。高保真只能是最大限度忠实的还原录音信号。

浅绿

从来都没有想过：“您家音响真的能播出真实乐器的声音”，百分之百重现根本是不可能的事！

但达到基本素质，再现乐曲的神韵，差不多能做到。

楼主是在做假命题。

雪茄烟

音响永远是现场音乐的艺术再现，只是大家都应该以尽量接近现场为标准和追求，否则音乐会被扭曲，而音响市场会衍生出怪胎。我相信一个有点音乐修养的人都不会认为自己的系统能还原现场，这很早已经有结论，不需争论。

dire

楼主还真敢说，偶们不敢这么说！

发烧盗版

峨嵋峰 发表于 2012-12-8 23:51
,你的结论跟我完全一样，以前年年去广州白天鹅，这几年再也不去了，那些百万器材各整各的声，就没有 ...

以价论声，这点我承认，我也承认音响一分钱一分货，好音响分析力、音色、音效、质感更好，这也是不能否认的。但至于什么音响的声音最正确，您有机会可以听听MBL、马田、威信、卡玛、柏林之声、落魄等等的旗舰产品，看每一家的旗舰产品声音会一样么？