音响能发出“真实乐器”的声音那才叫严重失真！！

发烧盗版

喜悦之风 发表于 2012-12-10 18:10
你要谈的是标准的问题。你的观点是“高保真”这个客观标准是不存在的，所以音响系统实际上都没有遵循这个标 ...

您自己看看电容电阻等元件标出来的失真度，看看喇叭单元的失真度就好
没有最好，只有更好点，但没有绝对好的，那些天价的电容电阻，那些几万元一只的钻石高音钻石中音不是不失真的
劳斯莱斯够好吧？千多万一部，能跟千多万的直升机比速度吗？？

喜悦之风

交易区新帖推荐

如果你是对的，那就需要解释一下你凭什么同意音响之间有几十万和几百几千的价格差别，还需要解释一下价值几十万的音响（大家公认值这个价的）和几百块的音响在你看来有什么差别，以及这种差别是怎么产生的？为什么有人要做价值几十万的“失真”音响？他做这个东西的采用的技术手段是依据什么原则？

xiaofeng000

谬论
不可否认音乐在录制和回放的过程中,存在着不可避免的失真..
但这并不带表 追求真实的声音,反而是错误的.
LZ偷换了一个概念，
好的音箱或许不能100%达到“真实乐器声音”但可以接近“真实乐器的声音”
而不是LZ的逻辑，因为不可能达到真实乐器的声音，所以就不需要去追求真实的声音了
音源或大或小或多或少的失真 这是前提
音箱回放这个音源，能不能如实地还原。反映了音箱的好坏
好的音箱在回放这个环节失真小，所以就更接近录制时候的效果。
至于录制环节，不是我们能控制的，最多买一些专业录制的CD。这和音箱没关系。

身临其境这个词汇,我觉得就是音箱系统追求的终极目标.

发烧盗版

喜悦之风 发表于 2012-12-10 18:15
如果你是对的，那就需要解释一下你凭什么同意音响之间有几十万和几百几千的价格差别，还需要解释一下价值几 ...

已经跟你说过了，失真和保真都是相对性的，就是几百万的音响也无法做到百分百不失真，只能做到更好听，失真度小一点，少点失真就得多花几倍的钱，现实就是如此

喜悦之风

发烧盗版 发表于 2012-12-10 18:13
您自己看看电容电阻等元件标出来的失真度，看看喇叭单元的失真度就好
没有最好，只有更好点，但没有绝 ...

你没有回答我的问题。扯一些别的东西，我也不明白你用飞机和劳斯莱斯这个例子在类比我提到的什么观点。但我回答你的问题，作为交通工具来对比劳斯莱斯和直升机的速度，劳斯莱斯不如直升机快，这里速度这个物理量就是衡量标准。所以我想知道你认为目前公用的“少失真”是一个伪标准，那么你认为判别音响系统好坏的客观标准是什么？

发烧盗版

交易区新帖推荐

喜悦之风 发表于 2012-12-10 18:22
你没有回答我的问题。扯一些别的东西，我也不明白你用飞机和劳斯莱斯这个例子在类比我提到的什么观点。但 ...

154楼早就回答您的问题了

发烧盗版

xiaofeng000 发表于 2012-12-10 18:17
谬论
不可否认音乐在录制和回放的过程中,存在着不可避免的失真..
但这并不带表 追求真实的声音,反而是错误 ...

对了！所以我们追求的只是高保真的还原出录音里的东西，而不是还原现场和现实乐器
世界上还没有哪套音响能百分百还原现场的

喜悦之风

发烧盗版 发表于 2012-12-10 18:18
已经跟你说过了，失真和保真都是相对性的，就是几百万的音响也无法做到百分百不失真，只能做到更好听，失 ...

    楼主，你顶楼大贴里面有说失真和保真是相对的吗？你顶楼是在表达音响的好坏就是“尽量减少失真”这个观点吗？你有表示过“失真度小一点，就更好听一点”这个意思？
    在我看来你那篇大文只是在批驳以“高保真”作为衡量音响优劣的标准。也许是我不懂你行文的奥妙，但想来和你较劲的大多数人都看不懂你楼顶大文的奥妙。难怪后面一堆人说你稀里糊涂，逻辑混乱

yddy1

不管是欣赏音乐还是玩器材，都不要太较“真”，否则就会成神经病或者遭疯掉！

本来，上天故意安排让世间没有完美的东西，若偏要追求极致，那简直是自不量力，自寻烦恼而以。

我们就以钢琴为例，钢琴应该有10万一架和100万一架的，100万的肯定在音质音色等方面好过10万的，但是不是非要100万的钢琴演奏的曲子才能听或才能唱片大卖呢？不一定，10万钢琴演奏的还是有大量的音乐爱好者欣赏呢。。。

所以，录音设备、播放器才有失真并不影响人们欣赏音乐，因为你不可能欣赏到完美的音乐！

xiaofeng000

发烧盗版 发表于 2012-12-10 18:27
对了！所以我们追求的只是高保真的还原出录音里的东西，而不是还原现场和现实乐器
世界上还没有哪套音响 ...

这里还是有些牵强
假设有这么一个录音团队（我想现实中肯定有） 录制的初衷就是忠实的记录现场的声音

这种情况下，我们追求的就是 现场真实的声音

喜悦之风

你在顶楼提出一个观点，别人针对的就是你这个观点。你在后面因为自己写作技巧或者什么原因来更换观点或者树立新的观点不妨碍别人依然要和你产生矛盾。毕竟你自己在自相矛盾，没有人能搞得懂你

xiaofeng000

发烧盗版 发表于 2012-12-10 18:27
对了！所以我们追求的只是高保真的还原出录音里的东西，而不是还原现场和现实乐器
世界上还没有哪套音响 ...

追求准确还原录音棚 还是准确还原现场的声音
这两个观点并不矛盾
您的理论在这里有一定错误

一套失真最小的回放系统+失真最小的录制系统
就能够最接近于现场真实的声音

喜悦之风

很简单的东西，非要复杂化。
1、“高保真”这个概念毫无问题，以此为原则和准绳进行音响的开发和制造是正确。
2、目前人类知识、技术条件下，是没有”无失真“音响存世的，如果有人推销他的系统是“完全还原”现场的，那一定是噱头或者是骗子。
3、越接近”高保真“的音响越好

anony

丫搞一个“耸人听闻”的观点，达到“哗众取宠”的目的，那些和他讨论逻辑的朋友的智商也会降低到另一个水准的啊。[s:14][s:14][s:14][s:14][s:14]

老浦东

喜悦之风 发表于 2012-12-10 18:42
很简单的东西，非要复杂化。
1、“高保真”这个概念毫无问题，以此为原则和准绳进行音响的开发和制造是正确 ...

正道！！！[s:97][s:97][s:97]