看了SONY RX1的样张，这下卡片机真的超越DSLR了！除了不能换镜头，其它的基本完美了！

空壳

空壳

DP2M

空壳

空壳

空壳

空壳

zjxs

空壳 发表于 2012-10-2 22:13
论100%样张画质。。。马赛克还是差X3 太多了。。。

这个有点自欺欺人！

如果你 X3 的物理像素现在已经实现： 2000--3000万，你可以说 100%比较。  可你现在 X3的物理像素只有 1500万，难道你还不允许人家2400--3600万像素的“马塞克”和你缩图比较吗，这是什么歪理啊{:soso_e120:}（人家的画幅就是比你大得多，有缩图的本钱）


换而言之，有本事，你让 X3  的 1500万放大画幅到：2400万，甚至 3600万。 请问：那还能看吗？？？{:soso_e120:}

zjxs

空壳 发表于 2012-10-2 22:11
像素高有什么用啊。。。人家诺基亚手机还4000万像素呢。。。关键还是看效果
同事的单反有尼康 佳能和我的适 ...

你这不是瞎扯蛋吗！  传感器尺寸差那么多的“高像素”有什么用呢？？？{:soso_e120:}


请问：“懦鸡鸭” 的 808，它的 CMOS尺寸是多少？ 单个像素面积是多大？ 传感器灵敏度有多高？  


它这个是本末倒置，完全不考虑CMOS的尺寸和灵敏度，做那么高像素有什么价值？  大哥，麻烦你先去学懂：镜头和 CMOS像素尺寸与间距之间引起的衍射现象之后，再来探讨“像素高低”（像素如果没用，那中画幅干吗去做成 5000万--1亿像素的级别呢？ 做成 2、3千万不就够了吗？{:soso_e120:}， 对于像素尺寸足够大的感光元件来说［请不要拿整块CMOS只有绿豆大的“懦鸡鸭808”来说事］，高像素的价值是不言而喻的）！


对 APS-C  或全幅传感器来说，只要单个像素的像点尺寸大于 4um，那么它的像素增加就是有重要意义的，这时候增加的像素就是“细节”（尤其在低感下）。 如果像素过小（像小 DC、手机摄像头那样， 1.x um 的像素尺寸，那这时候因为密度和尺寸的关系，基本上增加的像素都会最大限度造成镜头的“衍射”了！那不是细节了，基本画幅是放大了，可都像是抹出来的油画一样）。



对于 APS-C尺寸的传感器来说，我 2400万像素的“马塞克” 缩图到 1500万像素输出，那效果肯定会比你“死马”的 1500万像素的 X3 有更多细节，画面锐度也会更出色！


而且“死马”因为最下面的 R感光层的光线已经是强弩之末，它的 RGB中的“R” 色向来偏色！（根本不是想象中那样的）。理论是理论，现实是现实！  X3 的边缘色散不但没有什么优势，而且比马塞克更严重。


前面的原图中，复杂线条的细节对比，同样 NEX-7 的 2400万像素，缩图到和 “死马SD1 M”　相同的 1500万像素进行比较（上面的是：死马 SD1，下面的是 NEX-7；右边的是 NEX-7原 2400万像素输出，画幅明显比“死马 SD1”要大）。 我们能很明显看到， 2400万的“马塞克”缩图后（画幅和 SD1相同），其线条细节是惊人的，明显超过了 SD1。 而且我们也很清楚的看到， SD1商标周围明显有偏红的倾向，这是 X3传感器的通病，红色层，因为最终遗漏给R感光层的光线太少，造成了必须通过补色运算（实际上就是对红色进行“插补”），红色会不同程度的偏色！

wwmsxlwjy

zjxs 发表于 2012-10-2 14:19
DSLR真正能卖得多的，销量榜前几位的都是 APS-C机型，  全幅机都不可能拥有很大的销量，不光是 RX1，任何 ...

因为有了索尼，尼康、佳能才会有危机感，同时价格降得也快了一点，对消费者还是有利的。看好索尼在这个领域的成长性，既有良好的技术，又有开拓精神。

xieqiao

目前的适马DP2M/DP1M大白天拍风景，绝对秒杀Sony RX1，甚至秒杀中幅单反都不在话下。拍人像的画质也不输马塞克传感器的单发（马塞克传感器是插值得到的色彩，三分之二是数码假色彩）。

下面是我用DP2M拍的人像。


100%截图

TOM1990

SONY很吊嘛。虽然我也是玩的SONY和ZEISS，但是还是觉得SONY只能活在NC的阴影下。
除了单电，这款RX1也许是SONY的证明实力之作，只是价格有点天，赚钱不易。

melfes

于博文 发表于 2013-2-10 19:13
RX1的镜头是直接做在机身上的，而且其法兰距甚至比 NEX还要小（NEX的法兰距只有20mm左右，是目前可换镜头相 ...

EOS M和NEX一样是18mm，西区这个记错了也正常，RX1那个镜头最后的镜片几乎贴到了CMOS上...

klyjds2005

这个价格，买MP-9，不仅仅是画质、价格的问题，单反不方便！{:soso_e113:}{:soso_e113:}

zjxs

于博文 发表于 2013-2-10 19:20
你就别替索尼胡吹了，今天的索尼早就不是40年前的索尼了！！！数码相机，电视，都很难说有过人之处了。

...

别的就不说了，就说现在可换镜头相机市场占有率最高的“感动长在”好了。

自己去看：

http://www.pcpop.com/doc/0/880/880409_all.shtml#p2


上文是 CP+ 时，对 “感动长在”日本本部的开发人员专访。




这截图是访问者问到了 SONY RX1的微型全幅机的相关问题。  “感动长在”回答的也很明确， “传感器做成全幅那么大了，那机身也必须做大，全画幅后，把数样部件组合起来还能如此小型化的工艺，目前他们在研究中”。

说得明白点， Canon目前还根本不具备 SONY那样做出 RX1 那么小的“全幅卡片机”的技术能力。

至于什么时候能做得出类似的技术产品，要看 “感动长在”的技术人员的研究能力和研究周期了！


所以我说类似 RX1那么袖珍的全幅机的集成工艺，目前世界上只有 SONY能做，一点不夸张{:soso_e120:}

zjxs

于博文 发表于 2013-2-11 09:45
信号减弱，并不影响物理像素的数量，也就不会影响清晰度。

你所说的“物理像素”在黑白显示当中成立， 但在彩色显示当中不成立。

Foveon X3 传感器的每一层感光层实际上就相当于“黑白显示”当中的“一层像素结构”。   说得通俗点， Foveon X3的每一层的显色层就相当于“物理像素”。

在传感器的光电转换中， 就相当于三倍量的“黑白像素”的光信号被转换成了电信号。  光信号与电信号相互转换的过程是模拟量， 需要一定的信号强度才能完成相对精确的转换，如果感光层收集到的光线信号很弱，那么转换过程中就会产身偏差，甚至成为无效的噪声信号。

CMOS传感器的工作原理是首先：感光层收集到光信号，然后将光信号转换成可读取的电信号， 电信号被像素边集成的放大器放大， 然后通过很长的传输路径传送给 A/D 进行“模数转换”。

如果初始的光信号很弱，那么在转换电信号的模拟过程中就会受到干扰，变成无效的噪声， 噪声被放大器进一步放大，最终导致画质劣化。


Foveon X3光信号强度变弱的道理，实际和传感器尺寸小，像素点本身小，收集光线的能力弱的道理是一样的。   1000万像素的 APS-C 尺寸的CMOS   和 1/1.8 英寸的 1000万像素传感器，它们的解像度能相同吗？？？{:soso_e113:}


不错虽然理论上都是 1,000万像素， 但因为双方的单个像素尺寸相差很大，收集光线信号的能力差异巨大， 所以最终导致的结果是 1000万像素的 1/1.8 英寸的传感器在转换成有效分辨率方面要比 APS-C的差很多。

Foveon X3 是一样的，因为最下面的 R感光层（相当于整个 “R物理像素层”）收集到的光信号已经非常微弱了， 所以在真实的“光电转换”中，是根本不可能 100%转换成有效的分辨率的， 它不仅仅导致偏色，也导致分辨率比理想的理论分辨率相对劣化！


你可以做一个实验， 1500万像素的 X3传感器，如果按照理想的理论分辨率的话，它应该相当于：4,500万像素的“马塞克”传感器。   可你把 1500万像素的 X3 放大到 4500万的马塞克结构 和 真实拥有 4,500万马塞克的传感器比较，能相同吗？？？


X3的确实际比“马塞克”的解像度要高，但绝对达不到理想的 3倍状态， 最多就是不到 2倍。也就是说，如果 1500万像素的 X3，大约相当于 3000万像素左右的“马塞克”（不过实际应用中，X3还远达不到 2倍，能高出 50%就不错了）！