由《甲午大海战》谈起

社会性动物 · 发表于 2012-7-17 09:36

即使是F1比赛，装备不是唯一（谁都知道）也是最重要的因素，只要有可能，为提高些许马力扭矩，技术人员莫不殚精竭虑。同样，打仗中硬实力也不是唯一（这个同样谁都知道）但也是最重要的因素，旗鼓相当去比一比是有意思的。那菲律宾体制即使比天朝再先进，打仗他能是对手吗？

仙道 · 发表于 2012-7-17 09:39

从你前半段话看起来，你还是半明白了我的意思。技术与参数只是重要因素，而决定因素并不是这些，不是吗？

你的后半段话嘛，你居然敢说猴子的体制比天朝先进。你等着喝茶吧。

加州老鹰 · 发表于 2012-7-17 09:42

本来冲着这个题材想去看的，第一障碍是陆毅，第二看了这个评价，实在是不能看了。

微震天 · 发表于 2012-7-17 09:50

老天爷救不了该死的主，天朝上国到了该亡的时候了，咋折腾也没用！！！

社会性动物 · 发表于 2012-7-17 10:14

sendoh要说的决定因素不外乎人心向背，国民情绪，战略联盟之类的。若有新鲜的，不妨多说说嘛。但这些离开了实力，总是空的。

仙道 · 发表于 2012-7-17 10:21

哦，那您跟我解释一下，猴子有什么可以摊开来讲的实力，敢于跟实力排在世界前列的中国叫板？

加州老鹰 · 发表于 2012-7-17 12:09

社会性动物发表于 2012-7-17 10:14
sendoh要说的决定因素不外乎人心向背，国民情绪，战略联盟之类的。若有新鲜的，不妨多说说嘛。但这些离开了 ...

但是实力这个东西本来就是结果，他的前端就是综合的各方因素，没有谁的实力是莫名其妙就来的。

寂寞的烟 · 发表于 2012-7-17 12:26

仔细想下李鸿章原来的战略还是正确的。。。。。。。。。。。。。北洋也就依托陆地炮火玩玩防守反击也许有胜算

社会性动物 · 发表于 2012-7-17 14:41

加州老鹰发表于 2012-7-17 12:09
但是实力这个东西本来就是结果，他的前端就是综合的各方因素，没有谁的实力是莫名其妙就来的。

很明显我这个实力的操作性定义指的是硬实力，而不是软实力。你们说来说去不就是说本朝的软实力不行嘛，这个大家都知道的。前面的同学问的也是硬实力行不行，我的回答也是针对此而来的。

社会性动物 · 发表于 2012-7-17 14:41

仙道发表于 2012-7-17 10:21
哦，那您跟我解释一下，猴子有什么可以摊开来讲的实力，敢于跟实力排在世界前列的中国叫板？

很明显我这个实力的操作性定义指的是硬实力，而不是软实力。你们说来说去不就是说本朝的软实力不行嘛，这个大家都知道的。前面的同学问的也是硬实力行不行，我的回答也是针对此而来的。

加州老鹰 · 发表于 2012-7-17 14:48

社会性动物发表于 2012-7-17 14:41
很明显我这个实力的操作性定义指的是硬实力，而不是软实力。你们说来说去不就是说本朝的软实力不行嘛，这 ...

硬实力也是由软实力来的，日本人明治维新强了软实力才有了硬实力的吧。

仙道 · 发表于 2012-7-17 16:41

社会性动物发表于 2012-7-17 14:41
很明显我这个实力的操作性定义指的是硬实力，而不是软实力。你们说来说去不就是说本朝的软实力不行嘛，这 ...

我们没说天朝的软实力不行啊，你不要乱扣帽子，来人哪……

Raceman · 发表于 2012-7-17 16:50

仙道发表于 2012-7-17 09:15
靠，甲午战争就是这么失败的。
再换句话讲，F1比赛只要比比赛车的马力扭矩，就能获胜了？

当然不止马力扭矩
还有气动特性/悬挂结构/轮胎/荷重配置/轻量化/换胎速度等等等等
只有在这些水平接近的情况下才有机会比较赛手技巧/进站策略等
说回甲午海战
楼主在顶楼都说了
清国的装备实际不如日本
加上保障也有很大漏洞
贸然出战结果杯具鸟
所以事前没有好好筹谋才是甲午失败的重要原因而不是相反

Raceman · 发表于 2012-7-17 16:56

本帖最后由 Raceman 于 2012-7-17 16:57 编辑

仙道发表于 2012-7-17 09:39
从你前半段话看起来，你还是半明白了我的意思。技术与参数只是重要因素，而决定因素并不是这些，不是吗？
...

我忽然想到你这句话体现了中西方对战争的一种看法分歧
就像孙子兵法和战争论
我们中国人重谋划而轻实力
西方人则基本上相反
不过即便是孙子兵法也是先讲庙算
庙算嘛不就是在庙堂上对比双方的各项技术参数然后提出针对性的策略么
还是要先筹谋嘛

real-me-007 · 发表于 2012-7-17 17:08

:victory:

[影评] 由《甲午大海战》谈起