线材应该是这样研究的 － NELSON PASS 1980的论文

灰色的天空

让子弹飞一会 发表于 2012-4-6 19:52
我完全赞同你。感谢你提供文献，现在可以进行更具体的理论研究了。

[s:21]

Fly Mouse

交易区新帖推荐

这篇文章的波形有点极端，一般音频信号不会到100KHz，负载电容1uf也太大了。其实不同喇叭线的作用用10KHz的方波就能看出变化来了。

firstwatt

灰色的天空 发表于 2012-4-6 18:59
所以说“口说无凭”，从NELSON PASS的研究来看，不同的喇叭线对音箱还是能造成不同程度的影响的。 各位线材 ...

你弄反了，其实这文章跟线材无用论也差不多了，要40英尺才造成音箱不到1分贝的偏差，你知道40英尺有多长吗？1分贝是什么概念？

灰色的天空

firstwatt 发表于 2012-4-6 20:06
你弄反了，其实这文章跟线材无用论也差不多了，要40英尺才造成音箱不到1分贝的偏差，你知道40英尺有多长吗 ...

呵呵，有用没用可以讨论。

反正我说的是“不同程度的影响”，没有说是“颠覆性的影响”。这是我比铁饭高明之处。[s:97]

灰色的天空

Fly Mouse 发表于 2012-4-6 20:05
这篇文章的波形有点极端，一般音频信号不会到100KHz，负载电容1uf也太大了。其实不同喇叭线的作用用10KHz的 ...

也对，不过把问题搞得略微极端一点可以凸显问题的存在。当然结论还是要通过分析才能得到。

子弹飞

交易区新帖推荐

跟风吹一个学校毕业的同学都很喜欢钻牛。[s:14]

灰色的天空

让子弹飞一会 发表于 2012-4-6 20:17
跟风吹一个学校毕业的同学都很喜欢钻牛。

很多新技术和新发明都是钻牛角尖得来的。科学的确是非常非常严谨的。

老蒋

用谷歌直接翻译不就得了？

http://translate.google.com.hk/t ... Fpdf%2Fspkrcabl.pdf

子弹飞

骨骼有时翻译的不到位。楼主英文很好的

子弹飞

灰色的天空 发表于 2012-4-6 20:19
很多新技术和新发明都是钻牛角尖得来的。科学的确是非常非常严谨的。

你不会 也是 [s:14]

灰色的天空

让子弹飞一会 发表于 2012-4-6 20:21
你不会 也是

哦，我能钻进去，也爬得出来，所以没啥出息。[s:97]

子弹飞

灰色的天空 发表于 2012-4-6 20:23
哦，我能钻进去，也爬得出来，所以没啥出息。

不知道声学楼那边是如何论证线材的。我现在已经进不去了。

另，那个把烟灰弹进茶杯的帅哥一定跟风吹抢过校花。[s:14]

firstwatt

灰色的天空 发表于 2012-4-6 20:13
呵呵，有用没用可以讨论。

反正我说的是“不同程度的影响”，没有说是“颠覆性的影响”。这是我比铁饭 ...

同意，我支持线材有用论，因为我能听出部分线材的区别。但在系统里，线材的作用所占的比例太小了，用线材来校声实际上是不明智的，因为线材几乎是权重最低的那颗砝码，你发的测试图也说明了这一点。

40英尺大约12米长，超过一般喇叭线的4倍。而1分贝是人耳能分辨的极限，低于1分贝正常人耳无法分辨。试想一下，线材越长损耗越大，要超过4倍的长度才造成不到1分贝的偏差，这几乎就是赤果果的线材无用论！

灰色的天空

让子弹飞一会 发表于 2012-4-6 20:27
不知道声学楼那边是如何论证线材的。我现在已经进不去了。

另，那个把烟灰弹进茶杯的帅哥一定跟风吹抢 ...

不好意思，还真是第一次听说哎。

sunrong

这个绝对要顶:victory:[s:97]