如果不听交响乐，你玩高档音响干啥？”。

VictorWang

[s:18]  为啥玩音响就一定要听交响乐哦，
我就听听流行，跨界，Newage，Jazz，发烧人声，中国民族乐。
外国古典只听那种耳熟能详的。

发烧是为了有好声，不一定非要强制人去听啥古典吧。

cuijj

交易区新帖推荐

lz对牛弹琴。大家说了半天也都没有用“科学发展观”来说事。我来摆摆比较客观的道理（不说音乐种类的高下）：
1、古典音乐是自然乐器、自然发声，有更多的泛音和残响，听起来比较悦耳、顺耳，这点是很多用电声乐器的流行音乐根本不能比的。
2、古典音乐都是在音乐厅和录音室现场录音，我们听到的堂音和现场感就是从这里来的，而流行音乐多是单独分轨录音然后合成，哪里会来的现场感？
3、古典音乐的大乐队最多有上千人演奏、演唱，想一想那个音响的规模、气势，流行乐哪里可比（有人可能要给我拿那个央尼说事儿，就免了吧）。
4、综合以上，说明古典乐更考器材真正的实力。
不信，正方和反方同场，轮番将交响乐和流行乐（电声）放大声到喇叭可承受的极限试试，看看听哪个时大家要掩耳逃得快些，呵呵[s:97]
所以，我也要说：不学着听古典（交响）乐，你玩高档音响，可惜了你的银子了！
至于古典乐的地位，它作为人类文明和文化的产物，由文人写出来的，地位在此不言而喻。
抛开音乐的种类不谈，只有好的音乐和坏的音乐之分。民间音乐、披头士也是好的音乐。而我们大量生产的那些流行垃圾就是坏的音乐。

丽磁佛山音频

看a片也是个很正经的用途，不是开玩笑。

liupeng666l

[s:6] [s:6] [s:6]

lqwbaba

原帖由 cuijj 于 2009-5-11 14:30 发表
lz对牛弹琴。大家说了半天也都没有用“科学发展观”来说事。我来摆摆比较客观的道理（不说音乐种类的高下）：
1、古典音乐是自然乐器、自然发声，有更多的泛音和残响，听起来比较悦耳、顺耳，这点是很多用电声乐器的 ...

[s:20]

markcy

交易区新帖推荐

音响不是只能用来听的。他还有很多其他的功能。这些功能同样很重要。

难得一见

[s:97] 高档音响具有收藏价值，例如天下第一烧，买来是收着的。[s:97] [s:97]

ourin

自己花的钱买的器材，自己想听什么就听什么就是，那有那么多讲究。

dire

可是和楼主相反的是，很多有高级甚至顶级音响的人，并不听古典。他们听效果的。

阿摩

开始迷上古典，开始喜欢交响乐！正在恶补16世纪到19世纪初的东西！现在看见买的柏菲，妙音，火烈鸟等一大堆口水歌就不爽！

又生

是的,[s:21] 当然要听交响乐[s:20] [s:97]

monkeybiz

比交响更靠器材的是室内乐哦~~~[s:20] [s:20] [s:97]

有电

原帖由 纯粹路过 于 2009-5-11 10:33 发表


上来给你来一砖！

1、如果不听交响乐

平衡的器材是为了更好的诠释大部分音乐作品，音乐作品不仅仅是古典音乐范畴内的交响乐。诠释音乐的精髓及作者（创作者）所要表述的音乐理念，需要搭配与创作者理念相吻 ...

除了扔砖头的行为，我狂顶这位老兄说的。

阳光下的梦

从个人喜好的角度来说，听什么音乐都没啥可说的，喜欢就听，不喜欢不接受还要硬着头皮去听，那就是装B了；
但如果从音响鉴赏的角度来说，就真的好好听一听交响乐了，毕竟那些编制庞大声音丰富的大乐队录音才真是音响系统的试金石啊！
而且要对这些音乐有一定的理解，有时候区分音响的好坏难以单单依靠声音的感官效果，而是要根据你对两种不同的效果播放之下得到的对音乐的理解深浅差异来做出判别。

sunrong

如果你不喝酒，买肉干什么？[s:97]