臭脚阿杜进来。

kari

原帖由 帕尔曼 于 2011-8-26 12:44 发表


在学习知识方面，我很善于利用现在便捷的网络。记得我的老师对我说过一句话，你的时代已经不是被动学习的时代，而是一个检索的时代。打开你的脑袋，去拥抱知识就可以了。

无论知识从什么地方得到都不是可耻的 ...

你原来还有老师的，研究生？博士生？但真一点也不咋地！你老师见你在这被一高中生搞成这般模样，他也会和我一样喷了，不同的是我喷你隔夜馊饭，你老师是吐血！可怜啊！ [s:57]

帕尔曼

交易区新帖推荐

原帖由 kari 于 2011-8-26 12:53 发表
你和周星驰“大话西游”那唐僧一样，嗡嗡地叫，我的心情和电影里老孙一样！别整废话了，快点吧！[s:14] [s:98]

下午忙了点事情，没跟你打招呼。不好意思啊。

帕尔曼

原帖由 kari 于 2011-8-26 14:40 发表
你原来还有老师的，研究生？博士生？但真一点也不咋地！你老师见你在这被一高中生搞成这般模样，他也会和我一样喷了，不同的是我喷你隔夜馊饭，你老师是吐血！可怜啊！ [s:57]

哦，我小学老师对我讲的。我才18岁。[s:145]

kari

原帖由 帕尔曼 于 2011-8-26 15:18 发表


哦，我小学老师对我讲的。我才18岁。[s:145]

你现在才18！余兄和三皈依认识你吧。[s:14]

[ 本帖最后由 kari 于 2011-8-26 15:38 编辑 ]

帕尔曼

古典音乐的起源、发展、形成我不在重复了，还有异议找我以前帖子抨击。那么从当时社会层面来看，古典音乐是给小众、贵族来欣赏的音乐。而流行是一个建立在商业基础上的词，为什么我要讲蓝调。因为以后的ragtime商业化，才有了后面的爵士、摇滚、流行音乐等。流行音乐的基础来自商业推广，为什么大多数流行音乐是结构简单，朗朗上口。商业推广是快餐式的，要求听众第一时间就听懂歌曲内容，普罗大众不是贵族，他们要简单易懂的歌曲。音乐发展由闭塞走向开放，在前期是不存在流行化可能的，为什么这么讲，人人都有听音乐的权利才能形成流行的前提，如果这个社会大部分人没有这个权利，一小撮人之间能够用流行来概括嘛？我想是不能的。流行是一个相对的词汇，也是现在进行式的，现在大部分人都喜欢热衷的，比如Iphone，现在就是流行的。要想知道现在流行什么音乐很简单，听听唱片店门口放什么音乐。我记得有一段时间大街小巷都在播“老鼠爱大米”，那时候它就是流行。你现在说“老鼠爱大米”流行，那你肯定落伍了。流行是不是现在进行式呢？答案肯定了吧。以后很多年我们再回想起“老鼠爱大米”它也就充其量是“通俗的不能再俗的音乐”。“通俗”具备了更好的流行条件，通俗不需要一部作品四个乐章，不需要你正襟危坐的去聆听每个细节。听通俗你可以在台下一起欢畅，手举酒杯尽情畅饮。听完通俗你不需要去回味，因为你已经感受了过程。

古典音乐在急剧的缩水，上演的曲目大多都是人们喜爱、旋律欢快的。太深的听不懂，一场音乐会下来，下面睡了一大半。这种难诠释的作品现代指挥很少挑战了。现代的艺术家们急功近利，每天都在想着带几个学生多侩点银子，即便业余时间也不会去看那些乐谱，玩玩潜规则，泡泡女学生，这是普遍的现象。再来看一下莫扎特的时代，大教主命令莫扎特必须去写音乐，这是使命。而现在的艺术家有又几个有使命感的？一个自由的时代同样也会有弊端。莫扎特时代的风气就适合造就古典音乐。现代的风气就不适合创作古典音乐，使命感都没有了就别提信仰了。所以，我们只能听那些老的作品。而且越来越少有指挥家和乐队能再现那古典音乐辉煌时期精髓。如果在18世纪点一个点，那么那一点会离我们越来越远。

我并不认为跟老婆上床就是为了繁殖、妓院是一个高雅的地方、所有政客都是婊子养的。妓院堪比厕所，妓女堪比下水道。我说的恶心，事实也是那样的。这种地方高雅不起来，却是最好的传播路径。蓝调音乐就从这里开始，后来有了规模性的商业模式，再后来越来越多人参与其中进行改变，从而有了丰富多彩的各类风格，可古典音乐是被流行排斥在外的，他是需要一部作品四个乐章，听众正襟危坐，聆听完还要回味一会的音乐。没有人会在做“那个”事的时候去品味古典音乐。这种音乐只适合一小撮人在音乐厅，严肃的去聆赏。这种音乐形式是否高雅不是我规定的，而是大家赋予它的。

kari

交易区新帖推荐

古典音乐的起源、发展、形成我不在重复了，还有异议找我以前帖子抨击。那么从当时社会层面来看，古典音乐是给小众、贵族来欣赏的音乐。而流行是一个建立在商业基础上的词，为什么我要讲蓝调。因为以后的ragtime商业化，才有了后面的爵士、摇滚、流行音乐等。流行音乐的基础来自商业推广，为什么大多数流行音乐是结构简单，朗朗上口。商业推广是快餐式的，要求听众第一时间就听懂歌曲内容，普罗大众不是贵族，他们要简单易懂的歌曲。音乐发展由闭塞走向开放，在前期是不存在流行化可能的，为什么这么讲，人人都有听音乐的权利才能形成流行的前提，如果这个社会大部分人没有这个权利，一小撮人之间能够用流行来概括嘛？我想是不能的。流行是一个相对的词汇，也是现在进行式的，现在大部分人都喜欢热衷的，比如Iphone，现在就是流行的。要想知道现在流行什么音乐很简单，听听唱片店门口放什么音乐。我记得有一段时间大街小巷都在播“老鼠爱大米”，那时候它就是流行。你现在说“老鼠爱大米”流行，那你肯定落伍了。流行是不是现在进行式呢？答案肯定了吧。以后很多年我们再回想起“老鼠爱大米”它也就充其量是“通俗的不能再俗的音乐”。“通俗”具备了更好的流行条件，通俗不需要一部作品四个乐章，不需要你正襟危坐的去聆听每个细节。听通俗你可以在台下一起欢畅，手举酒杯尽情畅饮。听完通俗你不需要去回味，因为你已经感受了过程。

古典音乐在急剧的缩水，上演的曲目大多都是人们喜爱、旋律欢快的。太深的听不懂，一场音乐会下来，下面睡了一大半。这种难诠释的作品现代指挥很少挑战了。现代的艺术家们急功近利，每天都在想着带几个学生多侩点银子，即便业余时间也不会去看那些乐谱，玩玩潜规则，泡泡女学生，这是普遍的现象。再来看一下莫扎特的时代，大教主命令莫扎特必须去写音乐，这是使命。而现在的艺术家有又几个有使命感的？一个自由的时代同样也会有弊端。莫扎特时代的风气就适合造就古典音乐。现代的风气就不适合创作古典音乐，使命感都没有了就别提信仰了。所以，我们只能听那些老的作品。而且越来越少有指挥家和乐队能再现那古典音乐辉煌时期精髓。如果在18世纪点一个点，那么那一点会离我们越来越远。

我并不认为跟老婆上床就是为了繁殖、妓院是一个高雅的地方、所有政客都是婊子养的。妓院堪比厕所，妓女堪比下水道。我说的恶心，事实也是那样的。这种地方高雅不起来，却是最好的传播路径。蓝调音乐就从这里开始，后来有了规模性的商业模式，再后来越来越多人参与其中进行改变，从而有了丰富多彩的各类风格，可古典音乐是被流行排斥在外的，他是需要一部作品四个乐章，听众正襟危坐，聆听完还要回味一会的音乐。没有人会在做“那个”事的时候去品味古典音乐。这种音乐只适合一小撮人在音乐厅，严肃的去聆赏。这种音乐形式是否高雅不是我规定的，而是大家赋予它的。

你这是不知云又要云，让你1234地写你都写不了，别再提你老师。
问你十八世纪流行什么？十八世纪有流行吧？流行是个进行式，也对，也不对！你说“老鼠”流行过，是，但你搜一下“流行音乐”，有大部分是死了的，或曾经流行过的，比如杰克逊！比如“披头士”，你能说他们不是流行音乐！细分下，摇滚、蓝调布鲁斯、民歌、民谣…都曾经象“老鼠”一样流行过，他们其实都归在流行音乐里，你刻舟求剑地以为只有现在有人唱才是流行音乐。古典音乐，莫扎特、贝多芬、李斯李与帕格尼尼，霍乐维支都上剧场演出了，都曾经万人空巷，都曾是当时人们的精神食粮。你说他们不曾流行过？那是你抱残守缺，不知融会贯通！
你说古典音乐需要正襟危坐，谁说的？早期那些作曲家演奏家开演时，贵族们与中国老爷们听京剧一样很不正经！所以妓女能听，不代表高雅就代俗淫逸了，同样不代表贵族听了就高雅了。关于古典音乐为什么高雅？你答非所问，见解局限，叫你百度，你却逞能。贵族大主教命令莫扎特写曲，这不叫使命，这叫淫威。就好象他给工钱，你一支曲拉半年，他当然不干！这就是为什么说：你要没钱，瞧不起你的正是那些听古典音乐，这情形到现在还一样！

顺问一下你18岁吗？撒谎了吧！

[ 本帖最后由 kari 于 2011-8-27 14:56 编辑 ]

帕尔曼

:loveliness: 李斯李是那位作曲家？国家领导让你去做一件事也是淫威嘛？

阿杜，悲哀啊。[s:14] 你的性格我基本了解透了。[s:19]

bebear

你们这俩半文盲，这么点破事扯了几天没扯完？
POP Music是伴随现代传媒产生的东东，哪怕是乐盲都可以低成本地消费“音乐”，既然是乐盲，不找人唱点简单的调调，简单到三分钟还得重复三遍，怎么能成为流行啊？不低俗简单到“两只蝴蝶”的境界，怎么流行啊？
简单的说，流行就是低俗，就得低俗，而不是一个门派。就算是古典音乐也有相对低俗的，如歌剧一类的。

bebear

就算是才科夫斯基，也有相对低俗的作品，如1812这样的，据说他本人觉得低俗，但就是大受欢迎，这就是当年的流行。
不过此低俗只是相对于其他严肃作品的低俗，跟现在的低俗那可真没法比。

我是酒神

原帖由 kari 于 2011-8-26 17:02 发表
古典音乐的起源、发展、形成我不在重复了，还有异议找我以前帖子抨击。那么从当时社会层面来看，古典音乐是给小众、贵族来欣赏的音乐。而流行是一个建立在商业基础上的词，为什么我要讲蓝调。因为以后的ragtime商业化 ...

其实两位老师争吵如此激烈，归根到底就是一个问题，妓院不高雅，养出来的妓女能否听高雅音乐？

bebear

原帖由 直接交流 于 2011-8-26 18:42 发表


能具体说说1812写的什么内容嘛？

打仗，打胜仗，英雄赞歌。
老才估计不好这玩意儿，应景之作。

kari

原帖由 帕尔曼 于 2011-8-26 17:17 发表
:loveliness: 李斯李是那位作曲家？国家领导让你去做一件事也是淫威嘛？

阿杜，悲哀啊。[s:14] 你的性格我基本了解透了。[s:19]

再问你：十八岁芳龄否？不是吧，那为什么撒谎，听古典音乐就你这德性，是莫扎特、贝多芬的悲剧！
让你1234论证你自己的论点，三天放不出个屁来，临了写了个四不象，不知所云，没个中心思想，论证一下你自己的两个题目这么难？那你得瑟个屁！自己都不知所以然，还高雅？从你帖上都看不到，为什么？因为你就俗不可耐，当然说不了高雅的事，高雅放你这和放妓女那，那都比你强。
李斯李是字打错了，明眼人都明白，就你扯了破布袋当大旗，四处招摇。三皈依兄卖流行片你都有意见，你和他能比吗？好歹他言之有理，你那几篇全文不对题，自言自语般的梦呓。你好歹作文通顺了，能够理出个中心思想再来得瑟吧。

kari

原帖由 bebear 于 2011-8-26 17:47 发表
你们这俩半文盲，这么点破事扯了几天没扯完？
POP Music是伴随现代传媒产生的东东，哪怕是乐盲都可以低成本地消费“音乐”，既然是乐盲，不找人唱点简单的调调，简单到三分钟还得重复三遍，怎么能成为流行啊？不低俗 ...

让诸位见笑了！俺确实是半文盲，你多担待些。[s:97] [s:19]

kari

原帖由 我是酒神 于 2011-8-26 18:32 发表

其实两位老师争吵如此激烈，归根到底就是一个问题，妓院不高雅，养出来的妓女能否听高雅音乐？

有人称半文盲，你说叫老师，你是杀人啊！难道就不能统一下都叫：半文盲？俺没意见，估计另一位要跟你“高雅”半天。[s:41] [s:14]

帕尔曼

好玩 好玩 真好玩。[s:41] [s:41] [s:41]