UID846945
威望17
金钱27869
交易诚信度0
主题46
帖子3405
注册时间2011-7-26
最后登录2020-8-4
高级会员
交易诚信度0
注册时间2011-7-26
|
马上注册 家电论坛，众多有奖活动等你来参与！
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册
x
你是不是打鸡血了？啊？
你搞个绿字感觉很爽啊？我看你是打鸡血了！请你不要误读、误解、误判，最后外加临门臭脚。
这是帕尔曼“古典音乐的形式证明它永远不会被流行化”的概括。如下：
1、典音乐起源于“神”，经过了“宗教”的进化，从而形成了古典音乐独有的思想及文化底蕴。经过时代的变迁，这种文化底蕴和潜意识思想并没有改变。基于信仰这种音乐形式得到了很好的传承。
说音乐源于神与宗教是对的，但当时并没有高于其它之说，看看少数民或印第安及其它由原始遗下的音乐，我们只觉得神秘、朴素。由音乐史上看，古典音乐只是一支流，它凭什么高过其它音乐形式？
帕尔曼：“你的视力没问题吧？这句话里你从哪看出我说古典音乐高过其他音乐形式了？”
2、流行音乐永远不可能成为古典音乐，流行音乐的诞生是在浪漫主义以后的事情了。不仅仅音乐形式与古典音乐区别很大，音乐进化形式也是有明显区别的。
流行音乐在形式上与古典音乐是不同的表现类型，两种类型确实变不了成为相似的同种类型。若我们把流行去掉，流行音乐又是些什么，就是与古典一样，是音乐，类型不一样。我们说这些是流行，是说它们的大众化、流行化、时尚化，从这些要素看古典音乐也完全符合，但人们习惯把它从流行音乐中区分开来，但并不意味着古典音乐不具有流行音乐的诸多要素。
帕尔曼：“我说流行音乐永远不可能成为古典音乐，有没有问题？流行音乐诞生多久了？你把蓝调也算上是流行！到目前没有被称为古典音乐的吧？如果哪首曲子你认为是流行音乐变做古典音乐了你指出，我虚心受教。我说的永远很绝对，是吗？那你如何判断现在的流行音乐能在以后成为古典音乐？德奥系三大作家的作品你都听过吧？古典音乐形式与流行音乐形式一样吗？古典音乐具备流行音乐的诸多要素？你说说古典音乐都具备了哪些流行音乐的要素，我学习下。”
3、假设贝多芬还活着，他又写了第十交响曲。那么你应该叫第十交响曲是古典音乐还是流行音乐呢？假设高晓松按照古典主义形式写一部交响曲应该是古典还是流行呢？
这个问题很好！近现代有许多古典音乐家如德沃夏克、拉威尔、拉赫玛尼诺夫还在作曲，他们也还被称为古典音乐家。那他们的孙子如果再创作协奏曲、交响曲称不称古典音乐？不能称！那么这是由时间来决定还是由形式来决定？其实马勒、德沃夏克、萧斯塔科维奇己生活在现代社会了，那是谁划分了时期来注定萧斯塔科维奇之后所作的交响曲协奏曲不能叫古典音乐？这不荒谬吗？
帕尔曼：“你告诉我，为什么他们的孙子创作的协奏曲和交响乐不能称为狭义上的古典音乐？你既要说孙子按照爷爷的形式创作的音乐不能叫古典音乐，还要给肖后创作这种音乐的人正名。是不是有点当婊子还想立牌坊的意思？现在你臭脚阿杜写出一部交响曲也算狭义上的古典音乐。广义的当然你挨不上边了。”
4、古典音乐作品在其所诞生的时期从未流行过，巴赫还是在百年后才得到人们的认可的。古典音乐与流行音乐是形式不同的两种类型音乐，相互不可代替。就算时间变迁音乐形式也永远不会改变。
这句话有些矛盾，既然巴赫在百年后才被认可，与流行有什么关联？这里说古典音乐与流行音乐是两种类型的音乐，但这不是它们区别流行的要点，既是不同流行音乐类型的音乐就不能流行或被流行化？其实流行音乐是对流行歌的一种界定，但是并不能说其它音乐形式不流行或流行化。这种认有约定俗成，但是狭义，广义的流行与流行化是指包括音乐之外的所有流行了的事物！所有先锋的、时尚的、普通的、大众化的事物都是正被流行或己流行化了的。
帕尔曼：“你上学时读课文都是倒着读的？古典音乐作品在其所诞生的时期从未流行过。为什么呢？举个例子：“巴赫还是在百年后才得到人们的认可的。”你能倒读文章也算人才了！总算最后还不傻，知道古典音乐与流行音乐是两种类型的音乐。你后面说的话就是自己抽自己嘴巴。你已经在流行音乐与流行之间迷失了。我就是讲古典音乐永远不会被流行化，你扯别的都没用，你还是先学习下流行前提条件和定义吧。
[ 本帖最后由 帕尔曼 于 2011-8-23 19:33 编辑 ] |
|
京公网安备 11010602010207号
( 京ICP证041102号，京ICP备09075138号-9 )
狗仔卡
发表于 2011-8-23 19:30
变色卡
楼主
