把古典和流行放在一起讨论恰当吗？

chb800

       本来此文作为三皈依兄一篇帖子的跟帖，不想再作为一篇帖子发表了，可这会又想到以前和阿炳版主也讨论过这个话题，觉得还是有必要起一篇帖子谈谈。因为三皈依起贴的本意并非引发比较和争论，但是那个命题却是极易引发争论的，所以有必要剖析一下其中的道理。
        况且以前阿炳版主一向声称自己只听古典，可有那么几次听到一些比较优质的流行音乐后，又兴奋不已的跑来推荐，可见我们还是有必要来谈谈古典和流行的问题。
       首先声明，我是一个古典音乐的初级爱好者，真正喜欢上古典乐还仅仅是今年的事。而一旦开始听古典音乐了，我就开始发现对流行音乐的兴趣越来越淡。可这并不说明古典音乐比流行音乐有多好听，我个人以为仅仅是因为岁数大了，心开始沉静下来的缘故，愿意去发现或者说聆听一些以前不愿静心聆听的古典音乐。
       我觉得要了解古典音乐必须同时了解其产生的时代背景以及其演变的路线，这样才能精确把握，不至于认识上发生偏颇。
       我认为将古典和流行放在一起比较是不恰当的，因为把古典比作博大精深，把流行看成肤浅世俗是辩论学上的伪命题，两者是一个完全不同的层次，谈何比较？如同社会精英阶层说我的文化代表着社会的最高水平，而平民文化都是如何如何肤浅普通。这是不正确的。因为虽然同是文化，但分属两个不同阶层，能拿来比较吗？其实精英文化肯定代表社会的最高文化水平，这是不用质疑的，但是就是不能去比较讨论。更何况精英文化本来也是从平民文化中提炼的，又反过来促进了平民文化的发展。
       理解了这个，再看看古典音乐与流行音乐，你能说古典音乐不是来自于流行（平民）音乐吗？就像小提琴协奏曲梁祝改编自民间流传的小调一样。西方的古典音乐兴起于教会、宫廷，然后再发展为在剧院为社会上层所聆听，可其根难道不是来自民间？我们国家的传统音乐也莫过于此。而录音技术诞生之后，尤其是广播、录音媒介的迅速发展，才使得世界范围内音乐的普及。试问，在200年前，一介平民想听古典？还不亚于做梦。
       进入现代，传统古典音乐类型已经被更多的用于电影配乐等场合，你看星球大战、与狼共舞、辛德勒的名单等，其音乐都具有古典音乐的特征，但又不同于传统的类型。对此我认为不是什么坏事。
        所以我觉得再讨论古典和流行是毫无意义的，因为我们通常意义上谈论的古典音乐兴盛时，还根本没有流行音乐，有的只是民间小调。那时的古典音乐基本就是等同于贵族和社会上层。而自打流行音乐兴起，传统古典音乐方面就开始逐渐萎缩，现代类型的古典音乐却蓬勃兴起。你能说久石让在武道馆演奏的难道不是现代意义上的古典交响小品？
        所以将音乐比作是数学，那么古典音乐就是高等数学，流行音乐就是中小学数学。这样比较就能很直白的看清问题，高等数学肯定比中小学数学深奥！可这是路人皆知的道理，还需要用来讨论吗？可是高等数学懂的人很少，这就是问题所在。所以随着时代的发展，原来许多高等数学的内容现已经放到中小学数学大纲里了，这就是时代的进步，类比到流行音乐的发展也能说通。同样许多只听流行音乐的，现在开始听古典音乐了，这是好事。就像现在越来越多的人能考上大学就读高等数学一样道理。
       所以正确的谈论方式应该是古典音乐其内部的比较，比如对不同时代作曲风格不同指挥不同演奏不同录音的比较。同样，流行音乐的的比较也应该是在其内部的比较。
       但请不要再将两个不同层次的东西做比较了，然而得出一个任何人早就知道的结论。那能证明什么？有何意义吗？
       我觉得没意义！个人一点粗浅见解，不吐不快，欢迎讨论和拍砖，呵呵[s:21]


       前面那些写于下班之前，这会有点时间，就继续就这个话题展开遐想。
       从社会心理学的角度，人往往会不自觉的表现出如下状况，即骑自行车的对走路的有优越感，开汽车的对骑自行车的有优越感，开量产豪华车的对开普通轿车的有优越感，而开限量版豪华车的又对开豪华车的很是不屑，以此类推。
        于是乎，在家电论坛，我们往往也常常会看见诸如：切！俺用的古典音乐碟校音的，***用的都是口水碟。或者说俺只听古典，从来不听口水碟。更有甚者，两个古典迷凑一起，一说常听老柴天鹅湖等俄系古典，另一听了说：哦，那是古典中的口水，俺听的都是马勒加布吕克纳。······
        这就是问题的所在，那就是人总是喜欢寻找优越感，却不知真正的比较讨论应该是在同一级别上的。于是乎同样的情感也都被砝码称量。可问题是古典乐曲表达的爱情难道要比流行音乐表达的爱情更博大深邃？恐怕不是吧，爱情还是爱情。圆周率小数点后两位数是圆周率，小数点后一百位也还是圆周率。把浅显的道理深度解构是哲学的古典面，而把深奥的哲学浅显的讲出来则就是哲学的流行面。
        所以我一直认为人的一生要尽可能的开放自己的心态，对待音乐，对待世间任何事情都应如此。绝对不要用一个层次的视角去随意度量另一个不同层次的事物。
       而对于古典和流行这类的讨论，试想生活中，随便你遇到个什么样的人，当你说自己只听古典乐，相信十有八九那人会说：哎呦，你高雅的嘛！
        所以我们还有必要讨论这个吗？

        最后附上一个今早上我在那个关于3/5A讨论帖后的回复：
        想到一个不是很恰当的例子，但或许能说明一些问题。
        将3/5A比作一位年近40岁的女人，虽然眉眼之间已是细纹密布，却极富有气质。
        于是在一些35岁以上的男士眼里，有相当一部分优雅且被岁月积淀的的老男人会认为这个女人极有韵味，犹如一杯醇厚顺滑的金骏眉，散发出一种十七八岁少女绝对不可能拥有的气场，相对而言那些20岁左右的妙龄，虽然美貌却如白开水一般的平淡。
        但在另一部分35岁的老男人则不这么看，在他们看来，他妈的40岁的老女人，和自己家的黄脸婆有什么两样，韵味个屁，还不如晚上到***，那些小姐的功夫才叫了得，上天入地，爽到你个狠。
       看到以上两个群体的老男人在谈论一个40岁的老女人，路过的一群20多岁的小伙子瞅了一眼那40岁的妇人，对身边搂着其腰的穿着包屁股超短裙高腰T恤的年轻辣妹不屑地说：一群老头子，吃的空哦！脑子都坏掉了。



[ 本帖最后由 chb800 于 2011-7-29 23:01 编辑 ]

中庸无为

交易区新帖推荐

简单地说古典与流行，或是说严肃与通俗音乐，是音乐的分类，体裁和受众不同，互相渗透的也叫“跨界”。

分类起来很简单，比较起来很复杂。[s:97]

柴科夫斯基

没什么不恰当啊。太长，慢慢读。

chb800

毛主席分析的中国早期革命为何会失败，就是这个道理。只是精英们不懂。

柴科夫斯基

古典音乐有广义、狭义之分。广义是指西洋古典音乐，那些从西方中世纪开始至今的、在欧洲主流文化背景下创作的音乐，主要因其复杂多样的创作技术和所能承载的厚重内涵而有别于通俗音乐和民间音乐。狭义指古典主义音乐，是1750－1820年这一段时间的欧洲主流音乐，又称维也纳古典乐派。此乐派三位最著名的作曲家是海顿、莫扎特和贝多芬。

柴科夫斯基

交易区新帖推荐

各种定义
　　CLASSICAL MUSIC，中文翻译成“古典音乐”，有人认为“古典”给人的感觉有古董、古板的味道，故改称“经典音乐”。也有人根据牛津英文辞典里对古典的定义，in traditional and serious style，而称其为“严肃音乐”。于是，“古典音乐”又被戴上了“严肃”的帽子，让人更不敢靠近。但下此定义的人一定没有好好查字典，因为serious的第二条义项是这样给出定义的：(指书、音乐等）启发思考的，不仅为消遣的。因此我们知道原来古典音乐不同于流行音乐的地方是它内涵深刻，能发人深思，更能使人高尚，免于低俗。再来看一下朗文辞典对古典音乐的解释：music that people consider serious and that has been popular for a long time。可见，古典音乐是历经岁月考验，久盛不衰，为众人喜爱的音乐。古典音乐是一个独立的流派，艺术手法讲求洗练，追求理性地表达情感。

柴科夫斯基

古典音乐是一个含义广泛的术语，广义的西洋古典音乐是指那些从西方中世纪开始至今、并在欧洲主流文化背景下创作的音乐，或者指植根于西方传统礼拜式音乐和世俗音乐，其范围涵盖了约公元9世纪至今的全部时期。主要因其复杂多样的创作技术和所能承载的厚重内涵而有别于通俗音乐和民间音乐。在地理上，这些音乐主要创作于欧洲和美洲，这是相对于非西方音乐而言的。另外，西洋古典音乐主要以乐谱记录和传播，和大多数民间音乐口传心授的模式不同。 　　亦有人认为“古典”是对应于“流行”而言的，因为这些音乐经得起时间的考验，能够引起不同时代听众的共鸣，故认为应当称之为“经典”（classic）的音乐。 　　但如果细究古典一词，本意可以理解为古代留传下来堪称经典的音乐作品（古代+经典），但是一般来说，古典音乐是具有规则性本质的音乐，具有平衡、明晰的特点，注重形式的美感，被认为具有持久的价值，而不仅仅是在一个特定的时代流行。这也体现于“古典”（classical）与“经典”（classic）的不同。 　　古典音乐（classical music）本来是专指德奥在1750—1830年间以海顿、莫扎特、贝多芬为代表的音乐，即所谓“维也纳古典乐派”的音乐（或翻译为“维也纳古典主义音乐”）。这就是狭义的古典音乐。

柴科夫斯基

从这个狭义的古典音乐概念出发，我们可以向前追溯到巴赫、韩德尔，乃至更早的天主教、基督教的宗教音乐，向后延伸到浪漫主义、民族乐派，以及20世纪西方的现代音乐。这些都是广义的古典音乐，也就是基于这个传统的，无论是继承和发扬这个传统，还是试图以创新来突破这个传统的音乐创作尝试，都可以归入古典音乐之内。而在这个传统外独立发展的音乐，虽然有借鉴和影响古典音乐创作的，但是一般也不归入古典音乐之内，比如爵士乐、摇滚乐，以及东方一些民族的音乐。

柴科夫斯基

因此对于广义的“古典音乐”这个词来说，欧洲艺术音乐的定义更加准确。 　　欧洲艺术音乐与其他的非欧洲音乐和流行音乐体系的主要区别是记谱法有所不同，其规则大约源自于16世纪便开始使用的记谱法。在西方记谱法中，作曲者给演奏者规定了音调、格律、速度，独特的节奏和对于一同段音乐准确的演奏方式。这种即兴演奏发挥空间很小的记谱法模式，极大的不同于非欧洲艺术音乐（相对于传统的日本音乐和印度音乐）和流行音乐。 　　古典音乐作为音乐中类别的称呼，是相对于轻音乐、通俗音乐等类别而存在，它本身并没有严格明确的解释或者定义。在轻音乐范围里，有时也采用“古典”的概念来指某些经过时间检验，被人们奉为楷模的轻音乐作品，如古典轻歌剧、古典爵士乐等，这里的 classical 理解为“古代+经典”，似乎更为合适一些。

雨中的提琴

忍不住了，顶顶这个帖子！！[s:20] [s:20] [s:6] [s:6]

铁三角饭

好贴

风麟

怕老婆的打酱油路过[s:148] [s:148]

kmm

从纯视觉的角度看看哪个乐谱，优美精妙。
哪个呆板，粗糙，丑陋？
古典音乐谱选自巴赫《英国组曲》舒伯特《鳟鱼五重奏》贝多芬《悲怆》奏鸣曲
摇滚的如图

[ 本帖最后由 kmm 于 2011-7-29 18:49 编辑 ]

我是酒神

在三皈依兄贴争论里,出现一话题:邓丽君和贝多芬的比较,当时真的无奈无语,相信800兄的这个贴已经找到答案 [s:6]

木子成皿

没什么[s:68]