为什么只要有人谈一点真正的科学就会被群起而攻呢？

老浦东

上音响论坛玩，99%的人是音响外行。

中国特色就是“内战内行，外战外行”。

如果不瞎吵吵，你叫这些外行如何发帖？？？

所以，谈到音响问题，听1%的人的帖子才是正解。

而这1%的人的代表就是老浦东。

而99%的人的代表就是---------------------------------勃总。[s:97] [s:97] [s:97] [s:97] [s:97]

2货的天空2

交易区新帖推荐

原帖由 老浦东 于 2011-7-7 16:07 发表
上音响论坛玩，99%的人是音响外行。

中国特色就是“内战内行，外战外行”。

如果不瞎吵吵，你叫这些外行如何发帖？？？

所以，谈到音响问题，听1%的人的帖子才是正解。

而这1%的人的代表就是老浦东。

...

快快注册“老忽悠”！

老浦东

33楼就是典型，顶一下！！！[s:97] [s:97] [s:97]

yyf

原帖由 读不进书 于 2011-7-7 16:03 发表

如果你一定需要我来解释，那你得有点耐心，我不想用百度狗狗上文字来搪塞你。我需要重读高等数学，尝试不作弊的考到理论物理的博士。你看如何？否则你我都是隔靴搔痒。

好嘞，我等着。不光我等着，诺贝尔奖也等着呢[s:97]

读不进书

原帖由 yyf 于 2011-7-7 16:43 发表

好嘞，我等着。不光我等着，诺贝尔奖也等着呢[s:97]

不劳您等，我穿越一下回来。我的研究已经上新闻。

暗物质，一个陌生的名词！而为了这个陌生的“暗物质”，全球科学家呕心沥血70多年，仍未得出结果，至今仍是“21世纪最大的科学谜团”！

而他，一个毫无学术背景的电大毕业生，没有任何先进设备的中年人，却声称在3年多时间里取得突破！为了这个突破，他放弃了自己做大做强的企业，宁愿不做百万富翁！昨日，现居德阳的山东人李炳汉专程来到本报，带着他正在进行中的著作，否定了全球科学家70余年的研究，声称自己的研究才是真正的突破……
剽悍
著书200万字 称科学家们错了70年
昨日下午，在工程师妻子张帆的陪同下，46岁的李炳汉专程从德阳来到本报，表示自己经过近四年的暗物质研究，已经取得关键性的突破：“科学家们都错了，方向性的错误！”
在李炳汉随身携带的笔记本电脑里，记者看到了他已经写好的30余万字著作《宇宙与暗物质》，分别有“数字黑洞与暗物质”“各种粒子与暗物质”“暗物质与广义相对论”“质量守恒与暗物质”等章节，文章行文专业术语连篇，让学文科的记者感觉十分“打脑壳”。
李炳汉认为，70多年来，世界上研究暗物质的科学家，都试图用各种科学仪器来观察到暗物质，在思维方向上完全错误，“既然是暗物质，就不可能看见！他们想看见看不见的东西！完全错误！”因此，李炳汉认为只能从哲学入手来解决这个问题，并决定写一部200万字的著作，来证明自己的观点。

bebear

交易区新帖推荐

原帖由 bebear 于 2011-7-7 15:13 发表


高等生物是在能量相对稳定的引力环境中进化出来的，绝大部分自然现象可以用重量-质量这一体系表达，描述与度量质量，远比描述与度量能量来得直观，仅此而已。
互相转化的说法是错误的，物质与能量，实质上的等价 ...

另外，引力其实也是采用“重量-质量”体系的简化描述而已，引力实际上并不存在。能量会导致时空扭曲甚至是闭合，比如地球的能量，可在地球周围形成一个扭曲闭合的时空，月球就在这个扭曲闭合的时空中做直线运动，只是由于参照系的原因，看起来是地球引力造成月球围绕地球做圆周运动。

黑洞也是这么一种能量密度很大的集合，其周围时空闭合程度非常高，以致内部能量较难逃逸，从而难以被人类直接观察到。

元首的奋斗

人类的“灵魂”有可能就是负能量，肉体是正能量，正负能量的作用便成了奇怪的动物。
脑细胞越多，表示正能量越多，那就很容易理解了，因为正负能量是绝对相等的，脑细胞越多，灵魂越黑暗。

小拉锁

听几百元迷你音响的人是无法理解坐在客厅里听上百万音响的人的装逼的意境！！！

好比你不懂郭梅梅装逼的意境一样！！

fly9902

原帖由 读不进书 于 2011-7-7 17:04 发表

不劳您等，我穿越一下回来。我的研究已经上新闻。

暗物质，一个陌生的名词！而为了这个陌生的“暗物质”，全球科学家呕心沥血70多年，仍未得出结果，至今仍是“21世纪最大的科学谜团”！

而他，一个毫无学术 ...

中国的这些理论研究都是一大堆自我臆断，没有数学公式，关键是是要有数学模型才行，可惜，没有

yxiao

原帖由 tango1930 于 2011-7-7 15:12 发表


想简单举个例子，无意冒犯，请多包涵。
假设您身体贵恙，需要喝一种药水，一天喝5CC正负5%。
不能超过5%误差哦！否则会出事的！
您是愿意拿量杯的刻度量这5CC呢？还是直接拿嘴量这5CC？

提 3 个问题：

1、世界上有这样的药吗：“不能超过5%误差哦！否则会出事的”？[s:14] [s:14]

2、请问这样的警告出自何人之口，有丰富实践经验的临床医生，还是好无实践经验的医学院毕业生？如果是后者，我会简单无视他的话。[s:6] [s:6]

当然，如果警告来自有丰富实践经验的临床医生，那么我断定这样的药毒副作用太大，会要求换一种药，没要可换就要求换一种剂型如软胶囊，实在没有办法了……且慢，容我再问一遍，世界上有这样的药吗？[s:97] [s:97]

yxiao

继续。

3、我想你提这样的问题，肯定不是和我研究药物的使用方法吧。那么，你一定是在做所谓的逻辑关系类比：拿 HI-FI 器材和一种你杜撰的用量误差“不能超过5%误差哦！否则会出事的”的药物，进行逻辑关系类比对不对。

问题是，这样的逻辑关系类比合适吗，你见过哪种 HI-FI 器材的哪个指标误差“不能超过5%误差哦！否则会出事的”呢，呵呵。

[ 本帖最后由 yxiao 于 2011-7-7 22:42 编辑 ]

yxiao

凡做逻辑关系类比，用做类比的逻辑概念，在各自的推理过程中必须具备相同的逻辑地位。而要确定一个概念在相关逻辑推理过程中的地位，这个概念内涵和外延都是有这严格的限制的。下面是个例子：

关于居民是否可以自由枪支，美国曾经发生过争论。争论过程中曾经有过两种有趣的、彼此针锋相对的观点。

一是反对派观点：如果象枪支这样的可以致死人命的危险武器都可以不加以限制的话，我们是否可以允许居民自由地拥有原子弹？

主张拥有枪支者则针锋相对地指出，人的双手同样也是可以致死人命的危险武器，我们是否应该考虑禁止居民自由地拥有他们的双手？

请问楼主，他们分别犯了什么样的逻辑错误。呵呵。

yxiao

原帖由 读不进书 于 2011-7-7 14:58 发表


数学还是挺耐操的。不管是你说的“人造”还是我没考及格的高数，从来不用的统计，只知道名字的拓扑。都是在一些最根本的公理基础上建立的。

只要霍金能建立数学模型，能有结论。他的物理世界就是成立的。

对于你完全一窍不通的东西包括考试不及格的、从来不用的、以及只知道名字的如“公理”云云，拿来支持自己的论点的时候不要太过言辞凿凿噢。[s:14] [s:14] 万一这点东西碰巧属于你对面这个人的专业，你不就惨了？[s:41] [s:41]

读不进书

原帖由 yxiao 于 2011-7-7 22:23 发表


提 3 个问题：

1、世界上有这样的药吗：“不能超过5%误差哦！否则会出事的”？[s:14] [s:14]

2、请问这样的警告出自何人之口，有丰富实践经验的临床医生，还是好无实践经验的医学院毕业生？如果是后者，我 ...

按照你的知识面，应该知道有种“止痛泵”的精密注射器，但也可以找个实习护士用普通注射器来手动操作。你会选哪个？

bebear

秋香姐，你能不能静一静？伸出脑袋来挨板砖很好玩吗？