科普：所谓“不闪”的3D

tt_bb

原理：
光波是横波（啥叫横波？回去翻翻高三物理），自然光360度方向是等幅的，使用偏振滤镜后可以得到单一面上的横波，当另外通过另外一片偏振滤镜（眼镜）观看时，若滤镜（眼镜）偏振方向与起始镜相同，则光线可以通过，也就可以见到景物，当滤镜（眼镜）偏振方向与起始滤镜垂直时光线无法通过，就看不到景物。
偏振实现立体视觉的方法就是左右眼滤镜偏振方向恰好垂直，与电视机送来的左右眼垂直偏振光对应，实现左眼看左眼信号、右眼看右眼信号。
但是这是理想情况。

现实：
电视机是固定的，偏振信号的角度是固定的，可眼镜能固定吗？脑袋稍微偏一点，左眼镜跟左眼信号角度就偏离了，右眼镜也同样角度偏离，后果就是部分左眼信号跑进了右眼，部分右眼信号跑进了左眼，效果就是重影。
为啥卖场里看偏振式往往效果还不差呢？很简单的把戏。他们演示用的眼镜都是固定在架子上的，美其名曰“怕眼镜丢失”
要挑电视，不妨要求把眼镜拿下来戴着，然后想象下在家里看电视哪个姿势舒服就摆哪个姿势试试看。

tt_bb

想想看，为啥高端旗舰机型基本不见偏光式？
[s:14]

lane329

LZ，虽然我也不看好偏光式，但是。。。
请自觉百度 圆偏振

tt_bb

原帖由 lane329 于 2011-4-11 17:47 发表
LZ，虽然我也不看好偏光式，但是。。。
请自觉百度 圆偏振

少在这里忽悠，你可知道圆了就不偏了[s:14]

tt_bb

原帖由 lane329 于 2011-4-11 17:47 发表
LZ，虽然我也不看好偏光式，但是。。。
请自觉百度 圆偏振

你找找看，哪家敢宣传自己是“圆偏振”[s:14]
啥叫“圆偏振”知道不？就是除了需要的那个方向上以外，其它方向没有过滤干净，所以就“圆” 了
说自己是“圆偏振”，等于直接说自己的电视看3D固定有重影啊[s:41]

selfzhangliping

不闪式多采用圆偏正！

以舍弃一半分辨率，大幅降低可视角度和成倍提升背光功率为代价

换得轻盈时尚不累赘的偏光眼镜，与大幅控制3D电视造价

开创了一片低成本，少累赘，同时效果也能让大多数人接受的3D方式。

与之相比

“快门式”多应用于高端3D系统，展现的是无损分辨率的全高清3D，眼镜随着一代一代的改进现，现也已经大大降低了重量，轻巧了很多

唯一的缺陷就是在不对准电视的情况下会有轻微的闪烁

两者目标兑现不同，前者属于普及型，后者的销售对象为对画质有追求的消费者

两种方式有各自存在的理由与空间，并不冲去！

tt_bb

原帖由 selfzhangliping 于 2011-4-11 18:21 发表
不闪式多采用圆偏正！

以舍弃一半分辨率，大幅降低可视角度和成倍提升背光功率为代价

换得轻盈时尚不累赘的偏光眼镜，与大幅控制3D电视造价

开创了一片低成本，少累赘，同时效果也能让大多数人接受的3D方式 ...

少来了，你举个具体例子，哪家敢说自己是“圆”偏振，表搞这种“多”、“大家”、“据说”之类的把戏
[s:14]

tt_bb

偶很想看看哪家“不闪”的用“圆偏振”自杀
[s:41]

wypzwr

原帖由 tt_bb 于 2011-4-11 17:42 发表
现实：
电视机是固定的，偏振信号的角度是固定的，可眼镜能固定吗？脑袋稍微偏一点，左眼镜跟左眼信号角度就偏离了，右眼镜也同样角度偏离，后果就是部分左眼信号跑进了右眼，部分右眼信号跑进了左眼，效果就是重影。
为啥卖场里看偏振式往往效果还不差呢？很简单的把戏。他们演示用的眼镜都是固定在架子上的，美其名曰“怕眼镜丢失”
要挑电视，不妨要求把眼镜拿下来戴着，然后想象下在家里看电视哪个姿势舒服就摆哪个姿势试试看。

楼主，我觉得你应该亲自测试过后在说比较好一些。红字部分的效果，你说的完全是错误的，在卖场测试的时候，我特意戴着眼镜，走到电视前半米左右，前后左右大范围走动、左右大幅度晃动头部来进行测试，结果是3D效果没有一丁点的影响，绝对比快门式的要稳定的多，这一点连我都感到很惊讶，好像从网上得到的知识应该不是这样的，但实际测试下来，效果相当好！注意我是用相当好来评价！唯一的缺点就是分辨率低了一些，感觉画面颗料感较明显，有些粗糙，估计如果以后能兼容左右全宽格式3840*1080分辨率的片子后，清晰度的问题应该能得到解决。

wypzwr

而且我今天又去测试了一下，同一步片源，感觉偏振式的3D效果，看起来比快门式的要更强一些。就像是在电影院看《阿凡达》，当夜晚圣树的种子从天而降飘落时，我们能看到种子好像是在眼前飘落一下，而用快门式电视看这一幕时，感觉种子飘浮的空间感，没有电影院看的强烈，而用偏振式的看，就跟电影院的很接近，飘浮的空间感很强。

wypzwr

说实话，之前没见过偏振式的3D效果，只是听到网上说的如何差，但实际测试过后，真的令我大吃一惊，各项指标，如亮度、闪烁度、立体感、可视角度、观看姿态等几方面，都比快门式的要强。除了分辨率一项比快门式的差一些，这个确实存在，观感上就像是隔行扫描的感觉，有一条条横向的极细的黑线，不过如果离远一些，能缓解这种画面的粗糙感，但屏幕大小所限，距离远了，画面就显得小了，这点是目前偏振式电视唯一的缺陷。如果能把分辨率这一项给解决了，那我会毫不犹豫的购入偏振式3D电视。

tt_bb

原帖由 wypzwr 于 2011-4-11 19:14 发表

楼主，我觉得你应该亲自测试过后在说比较好一些。红字部分的效果，你说的完全是错误的，在卖场测试的时候，我特意戴着眼镜，走到电视前半米左右，前后左右大范围走动、左右大幅度晃动头部来进行测试，结果是3D效果 ...

只要你同意大家亲自去测试就好，支持你
8过偶很想知道，为啥高端旗舰机型基本没有一家用所谓“不闪”的，效果真那么好，那厂家都是大傻
[s:14]

wypzwr

原帖由 tt_bb 于 2011-4-11 19:27 发表

只要你同意大家亲自去测试就好，支持你
8过偶很想知道，为啥高端旗舰机型基本没有一家用所谓“不闪”的，效果真那么好，那厂家都是大傻
[s:14]

楼主，以上是我真实评测的结果，你要是不信也没办法，不知道你自己亲自去测试过没有。我测试的是创维和LG的偏振式电视，三星、松下、长虹的等离子和LED快门式电视。可能是因为偏振分辨率的问题，所以其它高端旗舰机型没采用？我也希望广大D友，有条件的都去现场实际测试一下，眼见为实。

[ 本帖最后由 wypzwr 于 2011-4-11 19:33 编辑 ]

tt_bb

左右走动，左右晃头，都是左右啊
偏头看呢
[s:14]

wypzwr

原帖由 tt_bb 于 2011-4-11 19:32 发表
左右走动，左右晃头，都是左右啊
偏头看呢
[s:14]

我就差倒立啦。实际你把眼镜倒过来戴上一样没问题，我向左右弯腰到接近90度，画面完全没有一丁点的失真，真是这样，你亲自去看看吧。

你所说的偏头，不知道是个什么概念。难道是要我侧对着电视，然后偏过头来看？那样不是自虐吗？反正就我测试的结果，可视角度非常大，距离电视半米到一米距离，左右移动到基本快与电视平行时，都能看到3D效果，而且画面并没什么虚影出现。无论你用什么姿态，躺着还是斜靠着，观看效果绝对没一点影响。

[ 本帖最后由 wypzwr 于 2011-4-11 19:42 编辑 ]