撕开海尔除甲醛空调的虚伪面纱

ttyy1234

敢质疑？知道我有多少博士吗？压也压死你[s:97] [s:41]

宝宝1971

估计这是此ID的习惯性用语。

自我感觉是独立人格的性格吧。

儿科大夫

lz说的那些公式看的不是很明白！也许lz是专门学习这方面的吧！海尔这个甲醛空调除了有相关的检测而且购买后还会有上门免费检测的！海尔用的甲醛检测仪器是国内仪器厂家 锦程仪器生产的甲醛检测仪 和环保局用的是一样的仪器基本可以放心吧！这个要是没把握的话应该不会这么做吧！

宝宝1971

从海尔这个营销来说，仅仅是营销，因为甲醛的释放最低是10年，且是无色无味。

如果房间里有味道，基本不是甲醛。

杰克船长

这个帖子怎么变成了骂战铁？

凌珊骑妖

原帖由 ttyy1234 于 2011-3-27 10:20 发表


http://www.jd-bbs.com/thread-2549033-1-1.html

我也跟楼主一样在求真，为什么我这样的帖子，得不到鼓励[s:16]

[s:41] [s:41]

杰克船长

大多都让一步吧，何必呢，退一步海阔天空

ttyy1234

原帖由 杰克船长 于 2011-3-28 23:16 发表
大多都让一步吧，何必呢，退一步海阔天空

明明是一个空调，偏要往空气净化器上去引。
空调加了空清装置，它还是个空调，不过是在不增加多少成本的条件下，附加了一些功能，不相信，完全可以不买。并不是所有的空调都号称除甲醛不是？选择多的是。也没必要非要把一个装了空清装置的空调，非要用空气净化器的要求去衡量，这就偏了。

我不过说他偷换概念，他一下子就急了，什么泼脏水啊，捣乱啊，小白啊，奉劝多学习啊都来了？这个是讨论的态度么？还不是为了显摆自己的学识的，所以不容别人质疑！

家电附加某些功能是很常见的，我们买家电是冲着他的主要功能去的，没有人去冲着他的其他卖点去的，其他卖点只是参考。
如果有人非要吧把冰箱的保鲜功能当成保鲜箱去比，把电视的音响功能非要去和专业功放比，然后就一口咬定他们虚假，虚伪，那不是真的很白了么？
如果他能换个题目，只说CADR到是很好的内容，可非要去取个耸人听闻的名字，去哗众取宠

功夫犀牛

lz看起来很专业，但是也许有些问题，还是不够明白。既然你能有理有据，咱们也来个见招拆招！ 1、CADR值即洁净空气量，是空气净化器产品用到的指标，对于同一台空气净化器，不同的气体其算出来的CADR值也不一样。这个标准是针对空气净化器的标准，而不是针对空调器的标准，相关的计算对空调器都是不合适的。 2、 GB18883是卫生部制定的标准，GB50325是建设部制定的标准，虽然对甲醛的净化要求看起来GB50325要高，但是实际上GB18883更高。 a、颁布机构不同，目标不同、检测条件不同、动机不同。 18883是卫生部颁布的，50325是建设部颁布的。 18883是一个人居环境健康的最低标准，50325是建筑工程环境污染物控制规范。18883要求检测前关闭门窗12小时，是出于让检测条件尽量接近日常居住状态的考虑，即居住者一般能够保障一天有两次机会开窗通风。50325检测条件（甲醛、苯、氨、TVOC四项）是关闭门窗1小时后进行， 显然，50325标准更多地考虑的是令建筑商和装修商 可以比较容易地过关，室内环境污染问题只要不是太不象话就行啦，在实际房屋中对比12小时和1小时的检测，结果往往要差2～3倍 ，也就是说，50325检测 达标的房屋，按18883检测就很可能不达标，也就不符合健康人居环境的最低标准。 b、 18883是关心人民健康的，50325更多的是关心建筑商和装修商的利益的。依据18883标准进行的室内空气质量检测，才是衡量房屋是否环保的根本准绳。 c、 效力不同。18883约束不了建筑商和装修商，实际上是约束或告诫老百姓的。50325强制要求建筑商和装修商必须达标才能交工. 所以，也许你的事实，只是部分的事实。

invitrogen

GB18883规定的甲醛安全浓度高一点，但是关门窗时间长，所以实际上难以达标；
GB50325规定的甲醛安全浓度低一点，但是关门窗时间短，所以实际上易于达标；
这个道理谁都知道。理想情况下，更高的标准是，应该12小时关闭门窗，还应达到GB50325规定的浓度标准。
请问一个甲醛轻度污染（超标仅1个量级）的屋子，开机22个小时（近1天），再没有新甲醛释放的情况下，才刚刚达到GB18883规定的，高一点的甲醛浓度安全标准，这效果算不算烂？
楼主的意思是，22个小时还不到GB50325规定甲醛浓度低一些的安全标准。这是不是事实？请不要搅混水，混淆视听。

宣传一个功能，就应该不能比专业做这个功能的产品差得太远。专业的空清，甲醛的CADR值至少在50m^3/h以上，这个只有3m^3/h，差这么大的效果还宣传的神乎其神，算不算无耻？

宝宝1971

原帖由 杰克船长 于 2011-3-28 23:16 发表
大多都让一步吧，何必呢，退一步海阔天空

此ID无故骂人，恶毒语言攻击其他ID。

喜欢故弄玄虚，喜欢炫耀。

invitrogen

你说的话自己觉得有逻辑么？
可怜可悲的海尔五毛。

becks_9

原帖由 ttyy1234 于 2011-3-29 08:57 发表


明明是一个空调，偏要往空气净化器上去引。
空调加了空清装置，它还是个空调，不过是在不增加多少成本的条件下，附加了一些功能，不相信，完全可以不买。并不是所有的空调都号称除甲醛不是？选择多的是。也没必 ...

电视机的音响系统，如果他不特别说明，没有人会拿他去跟HIFI音响比。但是如果某品牌电视机说它配的音响效果通过某某HIFI级音响认证，达到专业音响效果，那么这就是问题所在。
你也说了，空调不等同于净化器，在某些方面，不如净化器。
但海尔的广告效应就是要达到一种让人觉得，装了这个除甲醛空调，甲醛问题就解决了一样。就可定性为夸张宣传，过不过份且不说，但一定是夸张了。
虽然国内很多品牌的广告都有或多或少的夸张成份，但不是做的人多了，就是对的，这会蒙蔽了消费者的眼睛，消费者不是专家，消费者需要的是真实，有效，不夸张的评价。
有人站出来指出问题，退一步讲，是提出疑问，为什么不鼓励，支持。
别人提出数据质疑，你不分析就算了，还老唱反调。等你把这些民间义士都打压下去了，又站出来说老百姓都不是专家，怎么知道厂家说的东西是真是假呢。有意思吗？

ttyy1234

原帖由 becks_9 于 2011-3-29 10:28 发表


电视机的音响系统，如果他不特别说明，没有人会拿他去跟HIFI音响比。但是如果某品牌电视机说它配的音响效果通过某某HIFI级音响认证，达到专业音响效果，那么这就是问题所在。
你也说了，空调不等同于净化器，在 ...

麻烦你也就事论事，不要给我扣帽子，“别人提出数据质疑，你不分析就算了，还老唱反调。等你把这些民间义士都打压下去了，”我早说了，我说LZ偷换概念，我执意的就是这个，也不是唱反调，我反对不实事求是的，打着分析质疑的旗号，暗行自抬身价的行为。我说了，如果楼主只分析CADR，那么就是很好的文章！

具体就说这个空调吧，不扯杂七杂八的了，说电视音响NB的，绝大多数品牌在宣传推广里都做过的，扯远了，不谈。
我们看看楼主的摘录
目前通过清华大学权威检测的海尔除甲醛空调采用了国际领先的甲醛分解技术和模块化集成技术，甲醛去除率已达到领先水平。检测数据显示，在30 m、甲醛初始浓度超标12倍的房间内，使用海尔除甲醛空调22小时甲醛浓度即降至0.096mg/ m（国标限量值以下），47小时甲醛浓度仅为0.028mg/ m，去除率高达97.68%。”

那么甲醛有没有去除呢？有，肯定是有的，47小时后，甲醛浓度仅为0.028，这说明已经达到了除去甲醛的效果，只是有一个什么问题呢，慢！比谁慢呢？比空气净化器慢，但是它恰恰是一台空调，不是空气净化器，那么拿空气净化器的标准去衡量，是否合适？如果这个空调宣传可以去除甲醛，而没去除掉，或者说在某部标准规定的时间限度范围内，没有去除掉，那么才能说他虚伪！
那么一般人能否接受48小时除去甲醛呢？见仁见智了，不过，分析事情要有个科学的态度，要实事求是！

其次，关于你说：“海尔的广告效应就是要达到一种让人觉得，装了这个除甲醛空调，甲醛问题就解决了一样。”这个属于心理暗示，而广告的作用就是心理暗示，因为并没有人逼着广告受众去这么想，至于广告受众个人得出什么结论，那是个人自己的事情，如果海尔的广告达到了这么个心理暗示，那么他的广告就成功了，并不能就此认为他欺诈，因为他确实有去除甲醛的效果，所以，不能定性来说，它“就可定性为夸张宣传，”，除非他并没有去除甲醛的效果！

宝宝1971

原帖由 becks_9 于 2011-3-29 10:28 发表


电视机的音响系统，如果他不特别说明，没有人会拿他去跟HIFI音响比。但是如果某品牌电视机说它配的音响效果通过某某HIFI级音响认证，达到专业音响效果，那么这就是问题所在。
你也说了，空调不等同于净化器，在 ...

那斜桶呢？DD呢？

都是一个卖点而已。没有卖点，东西卖给谁？

用一个：撕开海尔除甲醛空调的虚伪面纱。

这个太那个了。

广告那个不是夸大的？