为什么某些人死不承认SACD机放普通CD，声音不如同价位的纯CD机呢！

斯爷

科技的发展绝对不会止步于HIFI领域，只是HIFI领域已经被科技发展边缘化而已，其实这是HIFI界的耻辱而已，因为他要把自己给玩死了。

网名不能取太长

交易区新帖推荐

原帖由 yyy9 于 2011-2-7 20:23 发表

  这话属于狡辩加胡搅蛮缠。
  如果是无知，就不要出来当专家。

这句话很适合你。[s:21]
不要太高估了兼容CD的SACD机，DVD也兼容CD哦。
须知兼容与专业还是有区别的，你希望给你看病的医生是职业医生还是业余医学爱好者。

xc_focus

LZ我真的不知如何说了，DVD能播放CD不假，但在设计上，一些旗舰级的DVD，音频与视频部分是单独分开设计的，所以会说，高于入门级的CD，但要在直通状态下。SACD与CD，并不存在视频影响音频。我前面的帖子已经说了，DSD的解码已经高于CD解码，是不争的事实。

网名不能取太长

原帖由 xc_focus 于 2011-2-7 21:55 发表
LZ我真的不知如何说了，DVD能播放CD不假，但在设计上，一些旗舰级的DVD，音频与视频部分是单独分开设计的，所以会说，高于入门级的CD，但要在直通状态下。SACD与CD，并不存在视频影响音频。我前面的帖子已经说了，DS ...

旗舰级的DVD播放CD还是不如同价位的纯CD机啊，这跟SACD是一个道理。
另外，SACD的技术参数是好看，但事实上CD技术已经很成熟了，SACD的实际听感可参阅本论坛资深烧友“勃总”的帖子，按他老先生的口味，居然还不如CD[s:94] [s:94]

xc_focus

为什么要看别人的帖子，你自己没有观点吗？你会比较吗，同价位的DVD比CD，功能不一样，针对不一样，一个是输出图像，一个只是声音？我说的是旗舰级的DVD比入门级的CD，好伐？我敢说象DENON当年的DVD的旗舰A1，比5K以内的CD应该不成问题。
SACD不成熟之说有点牵强，用的人少就不成熟？同样的碟片价格是稍贵了点。国外用的人挺多啊，咱们国人穷，用不起那么好的器材，如果能重播出SACD所标出频段的器材，价格不会低。

网名不能取太长

交易区新帖推荐

原帖由 xc_focus 于 2011-2-7 22:28 发表
为什么要看别人的帖子，你自己没有观点吗？你会比较吗，同价位的DVD比CD，功能不一样，针对不一样，一个是输出图像，一个只是声音？我说的是旗舰级的DVD比入门级的CD，好伐？我敢说象DENON当年的DVD的旗舰A1，比5K以 ...

不要被sacd的参数指标吓倒，高于20KHZ的声音人耳是听不见的，这早已被医学所证明了，你要相信科学，不要信音响玄学！

Faithfully

楼主有SACD机吗？

piratelord

原帖由 yyy9 于 2011-2-7 19:50 发表

技术与成本分析，我前面的帖子已经讲了，你可以说你的理由。听感没有必要统一，我从来不建议别人买我用的器材。如果你自己买器材，你要以自己的爱好选择，没有必要在乎我的看法。如果你发帖的目的是想说明你的结论是“普遍真理”，那么咱就较较真。
  首先你说说技术与成本分析上，你的结论有什么根据。其次，谈谈你耳朵的听力水平，鉴赏音乐、器材的能力。 ...

请先认真阅读：
没有具体机型对比的话，只能说大体上.........用来播cd时稍低一级也是可以理解的...


没想说明也没有结论，听力水平不错，鉴赏音乐器材能力一般，技术成本都完全不懂。无打算较真，所以请不用激动

yyy9

原帖由 网名不能取太长 于 2011-2-7 21:03 发表

这句话很适合你。[s:21]
不要太高估了兼容CD的SACD机，DVD也兼容CD哦。
须知兼容与专业还是有区别的，你希望给你看病的医生是职业医生还是业余医学爱好者。

原帖由 网名不能取太长 于 2011-2-7 22:02 发表

旗舰级的DVD播放CD还是不如同价位的纯CD机啊，这跟SACD是一个道理。
另外，SACD的技术参数是好看，但事实上CD技术已经很成熟了，SACD的实际听感可参阅本论坛资深烧友“勃总”的帖子，按他老先生的口味，居然还不如 CD

  早知道你就是这么得到SACD机不如同价位CD机的，那我怀疑你发帖动机不纯，有失误！我以为你是个内行，处于别有用心的目的发帖，哪里知道你是这样的水平...
  在此，我希望你谅解我言语不恭之处。
  并纠正你一个错误，DVD机与CD机的区别，不能等同于SACD机与CD机的区别。DVD机是以视频设备兼容音频功能，而SACD机、CD机都是纯音频设备。在成本基本相同的情况下，DVD机的电源、模拟音频电路，肯定要比同价位CD机大幅度缩水。
  再给你普及点知识，现在新出的高级音频解码芯片很多具备SACD数据处理能力，不同于DVD机兼容SACD格式。以为这是相同的，并用以证明你的标题，反而让更多的人更不相信你的结论了！ 从解码芯片角度出发，推断SACD机，不如同价位CD机播放普通CD唱片的效果，此路不通！前面我已经讲过，目前一些SACD机上用的解码芯片，与一些高级甚至是天价不能播放SACD唱片的音频解码器，用的是同型号解码芯片。
  最后，提醒你，如果为自己买器材，千万不要相信别人的耳朵！到论坛可以看别人考察器材的方式方法，这里俺说个不欺骗你的“秘密”，很多“高手”、“资深玩家”的“金耳朵”连普通人的听力水平都达不到。如果你对自己的耳朵都没有信心，就不要玩hi-fi器材。更不要把那些“金耳朵”、“高手”的结论拿来为自己助威，那样反而是自己信心不足！

芝麻关门

原帖由 网名不能取太长 于 2011-2-6 22:41 发表

这个就有点夸张了吧，应该能相当于八、九千元的CD吧

对比过两台CD机 同场那台是老麦的MCD7009[s:41] [s:41] [s:41]

[ 本帖最后由 芝麻关门 于 2011-2-8 10:51 编辑 ]

zhh809

在用！！SA11S2放普通CD  不错！！

音乐之声0001

我觉得 没有必要买SACD

发烧盗版

原帖由 网名不能取太长 于 2011-2-7 19:58 发表
楼上某些人的论据有误，经不起推敲，以为SACD解码芯片降价了就断言音质能超越同价位的纯CD机。照此逻辑，同样都是车，将来卡车若降价了，肯定能取代轿车，既可拉货又能载人，多用途啊，必定能淘汰小轿车！

---------------------
楼主，你这样的论辩是胡搅蛮缠！
为什么卡车就不能载人？为什么卡车就一定能降价？奔驰的卡车再降价也比自家低端轿车价格高吧？为什么你 不说动车要是降价了也能当轿车用呢？

永隽

原帖由 网名不能取太长 于 2011-2-6 20:09 发表
鲁迅不是早就说了真的勇士敢于直面…………………了吗！！这句话的意思没掌握，鲁先生描绘的阿Q精神倒是学会了，好的不学，尽学些坏的，哎…………

这很正常啊！相同价位下scad多出来的功能是需要侵占cd部分的成本的。

但这个比较没有任何意义——应该比较的是相同价位的cd机和sacd机各自播cd及sacd唱片时的水准有何不同。

接着忽悠，哈哈

CD这种老掉牙的东西，还在拼命忽悠，再忽悠也是16bit 44.1KHz

祝二手商生意兴隆