UID285452
威望45
金钱162996
交易诚信度0
主题17
帖子551
注册时间2006-7-23
最后登录2015-1-11
高级会员
   
交易诚信度0
注册时间2006-7-23
|
下图这张截屏你所引用我的话所回的帖是牛头不对马嘴,我的原话很显然也很明确是回复261楼,所讨论的是该信什么消息?是他们想让我们知道的消息还是我们自己分辨得出的生活经验,谁更接近生活常识具有正常的逻辑我们就相信哪条消息,哪条消息偏离社会现实生活常识越远我们就越不相信这方面的消息 。
而你除了头一句说的跟我的意思一样,之后就立马偷换概念偷梁换柱变成了是否拥有相关专业知识。未必屁民们辨别个假冒伪劣还得是律师,奶粉是否可能含有三聚氰胺还得拥有律师资格?是否有资格评价贪腐及挥霍性的采购也必须拥有律师资格?。。。。。。。。。。。。
我们分辨一件事的可能性并不是讨论专业知识,你也很清楚的知道我们是在厌恶这类事件背后的权钱交易而不是经过权钱交易后得出的官方结论后再根据这结论得出的合乎这结论的“公正”判决结果(比如七十码造假),可你就是要偷梁换柱。
至于你说的个别“谣言”,我们只是根据社会现实判别“谣言”事件产生的可能性,可能性大符合国情并且极易发生我们就偏向于相信。以前我们的长辈及我们是多么的相信它们啊,说人是鬼我们都信。可屁民不等于傻子,被忽悠多了也就精明了,不好再被算计了。
所谓“谣言”这样的舆论风暴,正是政府为‘先在行为’及正在“进行的行为”付出的代价。它们在“谣言”发生前的不作为乱作为,才是‘谣言’产生最根本原因,社会现状残酷的告诉我们很多“谣言”其实根本不是谣言。
[ 本帖最后由 劫色不劫财 于 2010-12-29 12:26 编辑 ] |
|