怒了…高手吵架去了，新手发帖倾角下等离子分辨率

dd2000

由爱故生忧，由爱故生怖；若离于爱者，无忧亦无怖。
既不回头，何必不忘。既然无缘，何须誓言。
我不认为雨总是一个民工，这是雨总的谦辞，雨总是一个骨灰级的玩家，发烧友，平板电视的专家，由爱生恨的“毁松不倦”的网坛高手。
是对松下的关爱才使雨总对其的些许错漏都要严词谴责。
爱之深，才责之切嘛。
雨总定是通过对松下的严格要求，希望松下成为超越索尼的顶级品牌。
如果我没有猜错的话，雨总应该是松下的超级粉丝才对。

给骨灰级雨总推荐几本有用的书吧。
1，复旦大学  陈华仙教授著《阴极电子学》
2，东南大学 程英教授著《真空电子物理》
3，复旦大学前校长 华中一著《真空的获得及玻璃应力之研究》
4，清华大学 李德杰教授著《真空电子器件原理及结构分析优化》
5，成都电信学院 戴斯仁教授著《真空中近轴电子轨迹计算及CRT电子枪设计》
6，复旦大学 陈云龙教授著《晶体的各向异性及液晶态物质研究》
7，复旦大学前校长 华中一教授著《论真空的获得、测量和检漏》
以上都是平板电视的基础。




本人肺腑之言。

[ 本帖最后由 dd2000 于 2010-10-15 23:35 编辑 ]

p992

原帖由 dd2000 于 2010-10-15 22:34 发表




给骨灰级雨总推荐几本有用的书吧。
1，复旦大学  陈华仙教授著《阴极电子学》
2，东南大学 程英教授著《真空电子物理》
3，复旦大学前校长 华中一著《真空的获得及玻璃应力之研究》
4，清华大学 李德杰教授著《真空电子器件原理及结构分析》
5，成都电信学院 戴斯仁教授著《真空中近轴电子轨迹计算及CRT电子枪设计》
6，复旦大学 陈云龙教授著《液晶态物质研究及晶体的各向异性》
7，复旦大学前校长 华中一教授著《论真空的获得、测量和检漏》
以上都是平板电视的基础。

你这分明是为难雨总嘛，雨总连面板生产线和模组装配线的区别都搞不清，连平板电视的玻璃基板是什么都弄不明白，你让他整明白这么一大堆的书[s:97]

dd2000

书山有路勤为径，学海无涯苦作舟！
与雨总共勉之！

[ 本帖最后由 dd2000 于 2010-10-15 23:40 编辑 ]

雨轩

原帖由 dd2000 于 2010-10-15 22:34 发表




我非常愿意相信雨总所举例子中顾客的描述。但，现实是照片上有非常明显的撞击点，这样的撞击点，连玻璃断面的纹理都不需要分析的。
我可以告诉雨总一个索尼的案例。
一个客户投诉索尼的平板电视台座质量不 ...

这位专家，假设是按照你的理论，照片上的黑点是所谓“撞击点”，也就是说用户说了谎，是自己撞的。那么有以下几个疑问：

1、该用户是怎么撞的，以至于该撞击的力度不但要大于1KG钢球从一米的位置下落对屏幕所造成的冲击力度，并造成相邻的三个不规则撞击点，而且撞击点为何呈现焦黑状？

2、阁下前面已经说过了，“该滤色玻璃为强化玻璃，能耐1KG钢球从1M处高度落下的撞击。”既然阁下信誓旦旦的列出了诸多专业著作，那么我冒昧的问一句，阁下是否见过“强化玻璃”碎裂后的样子？

3、如果是用户自身原因撞击屏幕所造成的，那么松下为何最后会同意免费维修？莫非松下是良心发现了？那为何众多相同遭遇的用户却被松下拒绝维修？

所谓的“强化玻璃”在炸裂后会呈不规则的碎片，而且是整块玻璃完全炸裂，而不可能出现照片上的长条状裂纹。另外即使是合格的“强化玻璃”，也存在着千分之三的“自爆率”。类似的炸裂事故在以强化玻璃为材质的烟机灶具上较常见。

综上所述，该用户是否应为“武林高手”？该用户是否发了三枚梅花点穴针造成对屏幕的巨大冲击？另外使得“钢化玻璃”违反其物理特性，不但没有整体炸裂，而且也没有呈星形蛛网形碎裂，而是在一条不规则的直线上呈现了三个焦黑状炸点？

还需要专家解释的是，其它那些屏幕内部破裂，而外屏没有一点儿破裂痕迹的用户是否为内功深厚的“大内高手”，他们使了一招“催心夺命掌”才使得威力大于钢球，并对屏幕造成严重“内伤”？

我再引用一段原文：

我也咨询了有关质检部门和业内维修人员，都表示：我的机器内屏裂纹应该是由屏幕内部产生，,外观无划伤,裂痕不明显,呈上下直线状,屏幕无射线状或星型裂痕，无受外力特征，很明显是由机器内部原因造成,由此判定此屏为非外力物理损伤所致，同时还表示等离子电视工作温度显著高于液晶电视，等离子内屏采用的材料会因温度的上升可能导致炸裂，这种原因的损害应当属于产品质量问题，厂家应予免费维修或者退换新机，更何况我的机器还在保修期内，松下无理,支持维权。属质量问题,符合保修规定，松下应给予保修处理!
通过在网上搜索，我发现松下电视这种等离子屏裂时有发生，并不是松下公司回复没见过，这就更加说明我的这台机故障不是偶然现象，而是质量问题。

---------------------------------------------------------------

综上所述，可以得出以下结论：

1、所谓PDP的外屏为“强化玻璃”的谬论纯粹是扯淡。

2、众多用户的松下等离子电视外屏玻璃的裂痕是因为松下电视的质量问题导致的产品故障，而不是用户脑积水自己去砸撞电视！

3、有关质检部门和业内维修专家在鉴定过相关碎裂电视屏幕的痕迹后才得出了结论，而论坛上的某些DD系列用户先是装腔作势地表示要给别人上课，而后又煞有介事的鉴定“撞击点”，接着大言不惭地YY是“用户自己把玻璃撞破的”，并信誓旦旦表示“连玻璃断面的纹理都不需要分析的。”

最后又“斯文”的推荐一系列书目，言外之意是他自己都通读过了。

我想请问LS的这位专家：

您在哪个质检部门还是维修机构供职？我看您比“有关部门”的专家牛多了！我看你不应该在论坛里发表宏论，您应该去出版社写武侠小说比较靠谱！

您能否给我们演示一下，怎么撞等离子的“钢化玻璃”屏幕才能造成内伤？怎么撞等离子的钢化玻璃屏幕才能撞出类似的线条并产生类似的炸点？我建议您可以拿自己的脑袋试试！



[ 本帖最后由 雨轩 于 2010-10-16 15:04 编辑 ]

dd2000

雨总孜孜不倦，打破砂锅问到底的精神正是令人敬佩哈。

如果雨总想讨论应力的问题，在下愿意奉陪。
雨总的理论是建立在强化玻璃在炸裂后会呈不规则的碎片，而且是整块玻璃完全炸裂，而不可能出现照片上的长条状裂纹。另外即使是合格的“强化玻璃”，也存在着千分之三的“自爆率”。类似的炸裂事故在以强化玻璃为材质的烟机灶具上较常见。这样的理论上的，对吧。
雨总知道强化玻璃有多少种吗？我们先不谈罕见的，我们说说最通常的强化玻璃，玻璃台面之类的。这些玻璃是在加热后急速冷却，造成玻璃应力的各向异性，及碎裂时，会四分五裂。
那，雨总见过汽车的前风挡玻璃吗？也是一种强化玻璃。知道汽车风挡碎裂时是怎样的吗？现在开车的人多，很多人都碰到过玻璃碎裂，一条细痕的情况。
再说，平板电视玻璃，特别是PDP玻璃，是高应变点钠钙玻璃，在加工的过程中要耐600度以上的高温，在经慢退火处理完成玻璃的强化，这样的玻璃，是运用应力消散原理，和我们普通强化玻璃的原理正相反。因此雨总的判断方法有错误。
我想，雨总是不想再这里和我扯理论。
雨总来来去去，前前后后给我引用报道的原文，问题是有下文吗？原文描述就一定对吗？
是不是，我们一定只要相信用户的描述，而不需要科学的分析和检测了？
在雨总这里，科学的检验变得微不足道了，是吗？
那好，请告知我你了解的用户的真实姓名，该事件的正式处理结果。或者让该用户现身说法一下也可？

松下产品这么差，我们国家的质检总局，和各地的工商管理局会很开心的。因为，根据天朝的律法，是要在销售额的基础上作2倍的罚款。我们的这些公务员会闲着？

雨总对铁球撞击试验耿耿于怀是吧，因为LCD做不到，对吧？
我斗胆问雨总，子弹有几量，你离开玻璃10CM开一枪，有几块玻璃不碎？
所以，任何事情，或试验都是有条件的，松下的试验只是说明他们的屏比较耐冲击，并没有说不会碎。

好了，雨总，我正面回答了你很多问题。
请你也回答我一个，武汉砸大奔事件，那个大款砸对了吗？
别顾左右而言它，都是老中医，请直接点。
我还盼着呢。

dd2000

再次仔细看了雨总的回帖。
回当然比不回好。
好像我虽然不同意你的观点，但，我坚决支持你说话的权利。

雨总说，有关质检部门和业内维修专家在鉴定过相关碎裂电视屏幕的痕迹后才得出了结论。我非常愿意相信。
但是，雨总真的神通广大哈，敢问雨总是如何得知鉴定报告的，既然拿到，可否共全论坛的兄弟们共享一下。让大家都开开眼。这也显得我们雨总的本事，不是？

本人虽才疏学浅，没有念过几本书。但是，给雨总推荐的书是真的看过了。
当然，我也是一知半解，但好过没有吧。
我想告诉雨总，我给雨总推荐的书，在平板电视界，就好像武打书中之金庸，是精华的。也不好买。
但，这些书写的实在是好。应该值得一看。
这些书中甚至教你如何研制“热成像仪”。
乖乖，那可是不得了的好东西。
雨总研发一个，拿在手上，意气奋发，可比那个什么红外透视摄像机厉害的多。
雨总一定神气得不得了。

dd2000

给骨灰级雨总推荐几本有用的书吧。
1，复旦大学  陈华仙教授著《阴极电子学》
2，东南大学 程英教授著《真空电子物理》
3，复旦大学前校长 华中一著《真空的获得及玻璃应力之研究》
4，清华大学 李德杰教授著《真空电子器件原理及结构分析优化》
5，成都电信学院 戴斯仁教授著《真空中近轴电子轨迹计算及CRT电子枪设计》
6，复旦大学 陈云龙教授著《晶体的各向异性及液晶态物质研究》
7，复旦大学前校长 华中一教授著《论真空的获得、测量和检漏》
以上都是平板电视的基础。

一推再推。
（我当初看的时候多辛苦啊，雨总可不能不试）

kissnds

黑松的版主很给力啊，强烈围观。

雨轩

鉴于“DD系列用户”对于松下等离子屏幕碎裂用户真实性的质疑，而自己又拿不出任何证据证明这些用户存在的问题是虚假的。为了证明某些厂商的无耻面目，下面公布一个帖子，为了证实两点疑问：

1、世界上有哪家厂所生产的“强化玻璃”碎裂后会产生类似带有尖锐边缘的大块形状。究竟是用户自己在说谎还是某些厂商雇佣的网络公关公司在说谎？

2、这些用户是否是真实的？还是某些大言不惭恬不知耻的无耻的诬蔑“是用户自己撞击造成的”的所谓马甲是真实的！

《“5.12”地震过去整整100天了，不时看到如一堆破铁般的我的50PV70，我对松下的服务还是鄙视！》

废铁一堆，，，，松下50PV70,上图
http://www.jd-bbs.com/thread-1708058-1-1.html


我是四川都江堰的用户。2007年12月15日，都江堰苏宁电器开张营业时，以12800元购入。当时价格还是不错的。“5.12”地震时，我从4楼办公室逃出，5分钟就回家看到电视机从柜上扣在地上，搬起时听到咔咔的玻璃破碎声，外屏完好，但显示屏已是四分五裂。从已是危楼的家里，小心翼翼的它搬下来，幻想着换个显示屏，可以使用。

灾区通讯畅通时，其它品牌的用户纷纷接到询问电视机受损情况的电话，松下没有给我联系过。5月底，我给松下800打电话，服务小姐告诉我先登记，公司正在统计客户的受损情况，以便研究解决办法。6月，我又给松下800打电话，800已是往事不再提，直接给了我成都维修站的电话，要我和他们联系，维修站直接告诉我，显示屏损坏已没有修的价值了。就是说松下对地震受损的客户优惠维修是不可能的。我的50PV70就是一堆破铁。

和我有同样遭遇的日立用户就太幸运了，50的显示屏坏了，花2-3K 就换了，电视机一样可以正常使用。

我还是不甘心，毕竟12800不是天上掉下来的。7月，第5次给松下800和苏宁打电话，800的小姐还是推脱给维修部。苏宁维修给我电话，换屏8000，NND ，42的新货才7000多，地震把脑花摇成了豆渣！成都维修部的给我来电，换屏12000多，先缴定金，上海发屏来。我说：全国人民都在为灾区献爱心，松下就不可以吗？维修部说；我们可以优惠你几百块的维修费，其余的无能为力！此时，全新的50PV70也就是10000多一点！

地震的损失在法律上是免责的，但与其它品牌，尤其是日立相比，松下的服务让我鄙视！当我和同事与全国支援灾区的军人、志愿者一起，在废墟上抢救人员，安置灾民，却无法照顾父母、妻儿时，松下，你又为我做了什么？

客户电话，13980489128









论坛上卧虎藏龙，我想请问各位业内人士，世界上有哪一种“强化玻璃”在碎裂后会成为这种大块边缘锋利的形状？某些“专家”所谓的“该滤色玻璃为强化玻璃”是不是在扯淡？

[ 本帖最后由 雨轩 于 2010-10-17 14:32 编辑 ]

雨轩

继续扒一扒某无耻厂商的画皮！

信不信由你 松下拿铁球狠砸等离子电视

在CEATEC展会上，这是最惊人的一幕：一个重达半斤的铁球砸向了松下等离子电视的玻璃屏幕！千万别以为这是本拉登在搞恐怖袭击，其实这是松下在为自己的等离子电视做抗“砸”实验。

为了说明自己的等离子电视，在家庭使用中对抗“意外”伤害的能力，松下到演了一幕铁球砸电视的“恐怖电影”。空中悬挂的重量250克的铁球被向屏幕的反方向拉起接近45度角，然后自由落下依靠惯性撞向对面的等离子屏幕。

    松下解释说，“这样，在用户玩游戏时即使手柄不小心碰到了电视屏幕或者小孩子不小心撞到屏幕上，也不会损坏PDP屏幕。从而强调在抗冲击性方面，PDP电视优于液晶电视。”当然，液晶可以通过加装玻璃外屏强化抗砸能力，但是这会引起比等离子还严重的“反光”问题。而PDP等离子电视用的玻璃底板比较厚、PDP前面的玻璃底板粘贴有防EMI和防反射的光学薄膜，而且玻璃底板为强化玻璃，所以抗砸和反光都得到了良好的控制。

某“专家”说：“雨总对铁球撞击试验耿耿于怀是吧，因为LCD做不到，对吧？”

我们就来看看某些厂商所谓的“铁球、钢球”试验现场吧！请问LS专家——“1KG的铁球从1米位置下落”的试验就是这样的吗？



我看你们比北京天桥那些狗熊耍铁球，用铁球卖大力丸的差远了，起码人家是真东西！你们这是神马玩艺？



[ 本帖最后由 雨轩 于 2010-10-17 14:32 编辑 ]

dd2000

还就是雨总是神人。
雨总对报道的信任无以复加。
以后，我们所有的评判标准都可以不要，只要媒体报道就好，对吗？
雨总每次都不正面回答我的问题，每次都拿一些似是而非的报道来糊弄我们。

我问你，丰田的刹车门（美国的）可为家喻户晓了吧！丰田的老板低头认罪了吧。
我们应该相信美国的媒体了吧。
结果呢，现在美国的鉴定部门自己出来讲，事情不是那样的。
这就是例子。

科学的分析会吗？

别整天拿自己不当专家，用媒体报道说话。我告诉你，媒体肯定是有倾向性的。
对于雨总来说，多读几本书，比什么都重要。

如果雨总正的貌似很正直，为消费者出头啊，根据你的学识，你一定超过王海，去打假吧，你一定赢。

我再次告诉你，工商管理和质检部门对这些事情有自己的检验。如果松下真这么猖狂的话，早out了。就像索尼当初数码相机事件，能混得过去吗？
你以为啊？

以下为引用网络上的文章
豪情“砸大奔”举世哗然 媒体“做”文章响彻四方
--------------------------------------------------------------------------------
2002年2月3日05:39　 中国青年报



　　两头老水牛慢腾腾地拉着一辆奔驰轿车，在繁华的街市缓缓前行，随之一声令下，锤起棒落，轿车面目全非。这个具有传统式幽默和现代化豪情的“砸车”创意一出，举世哗然。
　　价值百万的轿车竟遭此厄运，责难声立即四起。可都说顾客是上帝，“上帝”连发怒都不许吗？怎样发怒，“上帝”也不能做主吗？其实，“砸车”现象在现实生活中是屡见不鲜的。笔者是教师，曾亲见一学生把新购的不出油的圆珠笔当众折断再踏上一只脚。只因其价值为“奔驰”的百万分之一，这布衣之怒就无人关注，也无所谓是非。

　　砸“奔驰”则不同，一砸就声震天下。报刊有文，荧屏有影，电台有声。不但双方“说法”立刻天下周知，各路律师也纷纷站出来讲法，笔杆子们更是文思泉涌。可笔者却觉得这是在上演一出《三岔口》，你批的正是我要的。砸车是过激行为吗？车主恰恰认为不过激不足以引起轰动；涉嫌侵害“奔驰”名誉吗？车主抓的就是其惜名如命的要害；不利于取证索赔吗？砸车却独不砸证据，可见赚了吆喝却并不想赔本；一砸事情就会复杂化吗？车主就是要让事情复杂化。这些看似直指要害的批评，不但于车主毫发无损，人家反倒因有这些“配合”而演出得更加精彩。

　　非难者一致主张车主应文质彬彬照章索赔，殊不知正是因为此路不通才“曲线救车”。来去北京，千里迢迢，反复修车车依旧，要求退车车不退，找到“消协”不受理，依法取证无权威，保修期过期不修，又有先例深知“状告奔驰公司有多难”。皱眉多日方计上心来：非砸车无以救车。否则这损失百万的苦果大概只有咽下肚去了事。

　　砸车是怪招，可是怪不在砸，怪就怪在一些本该迎刃而解的问题，不经复杂化就解决不了。这是车主在砸车之前经过实践证实了的。这一招数大概也是耳闻目睹了现实中的无数事例后才悟出来的。比如一些农村乱摊派，事实俱在铁证如山，可你举报上访投诉，乡级、县级、市级、省级，经年累月，鞋底磨穿，嘴皮说破，精力耗尽，往往石沉大海，说不定还会受到打击报复。可是只要因此惹出人命官司，上了电视报纸，立即受到“高度重视”，久拖不决的问题不出三五日就解决了。

　　于是一些人摸着了规律：要想吃糖先打滚，只有用某种怪招“砸”响新闻媒体这面响彻四方的大鼓，再难解决的问题也会迅速公正地得到解决。如不在深察这类怪现象存在的根源、寻找彻底解决的途径上做文章，而是就事论事，那么，比“砸车”更绝的怪招也会层出不穷，新闻将更有看头。君不见，如今一些地方事故频仍，伤亡不断，新闻迭出，以致“百姓不幸媒体幸”，大都缘于此。(孙立先)

dd2000

媒体需要新闻，懂吗？
越耸人听闻的事情，媒体越高兴。
但是，一旦企业出来辟谣，当初的事情不是这样的。
媒体会报道吗？
会的，但要给钱。不给钱，就不报道，美其名曰，不能为你做广告。
但，当初报道的时候，调查了吗？
媒体不是裁判，不是法律。
媒体需要客观公正，需要正反双方都报道，需要对整个事件进行追述，使报道完整。
我们的媒体做到了吗？

雨总，你又做到了吗？

是不是，再给我来一篇，以显得你的素材积累丰富对吗？（这网上有的是）
但，你会分析吗？会鉴定吗？知道事件最后的结果吗？
你都不知道。
你只是凭自己的好恶，在网上冒充裁判，冒充公允。
还是，踏实点，学点东西吧。

知不知道“三老四严”，不知道的话，我告诉你。
三老四严，应该是我们大家做事，做人的座右铭。

dd2000

雨总凭什么认为你定义的强化玻璃的方式是正确的。
难道，那么多大学教授都错了，都不如你。


好好读读复旦大学前校长 华中一著《真空的获得及玻璃应力之研究》关于平板玻璃的经典论述吧。
不想告诉你在第几页，料想你也不会看。
你只会说，dd2000，凭什么你说有应力点，dd2000，你在瞎说。
但，我告诉你，关于应力，我至少比懂得多得多。

要不，晒晒你的文凭，你的专业。
也让大家信服你，觉得你说话有根据。

dd2000

dd系列？
你以为dd是一堆人啊。

dd就是我，我就是dd。

我就是实在看不惯你讲的那些有偏向性的，似是而非的，引导不明真相的消费者的言论。

[ 本帖最后由 dd2000 于 2010-10-17 17:50 编辑 ]

dd2000

雨总，北京的吧。

明日我出差去北京。
给个联系方式，我来约你。

我明日去北京电子三所。我们有个能耗的测试，为12月份平板电视能耗标准的实施做准备。
我带你见见专家，让专家给你定义一下什么是平板电视的强化玻璃。
见见平板电视界的泰斗刘全恩，如何？

去是不去？

[ 本帖最后由 dd2000 于 2010-10-17 17:42 编辑 ]