CRT画质90分,等离子画质87分,液晶画质80-65分(高端LV925画质也不过是80分)

LBISDN2 · 发表于 2010-9-16 17:14

液晶电视停产退市只是时间问题, 画质不行,又伤视力！

LBISDN2 · 发表于 2010-9-18 21:26

画质是大家有眼看的.....

ugh · 发表于 2010-9-18 23:24

原帖由 日系电器 于 2010-9-15 00:48 发表

液晶的辐射是最小的，其次是等离子。crt辐射远大于这前两者

crt不仅辐射最大而且亮度、对比度等也是最高的。所以crt是最不能保护视力的，最伤眼睛。

虽然等离子的辐射比液晶高了少许，但是等离子的色彩、亮 ...

CRT确实伤眼睛，个人认为不是亮度和对比度，是因为闪烁太厉害。后来出现了逐行CRT，但似乎对于NTSC制式的闪烁比较有效，对于我们国家的PAL制电视，是采取100HZ技术减低闪烁，但画质有所下降，只有飞利浦高端CRT的100HZ技术还不错。

而在全高清时代，CRT则完全不是等离子和液晶的对手，因为CRT屏幕太小，根本就不能发挥出全高清的效果。

[ 本帖最后由 ugh 于 2010-9-19 00:07 编辑 ]

uhyrcj · 发表于 2010-9-19 07:46

同意，全高清时代，CRT完全不是等离子和液晶的对手，因为CRT屏幕太小，根本就不能发挥出全高清的效果。

[ 本帖最后由 uhyrcj 于 2010-9-19 07:50 编辑 ]

LBISDN2 · 发表于 2010-9-27 17:34

原帖由 qwertyuiop【】 于 2010-9-13 17:47 发表
又来了[s:97]

你不也来了么...呵呵

显示全部楼层 · 发表于 2010-9-27 17:38

什么呀这是

电码防伪标签查询
http://www.5jiahuo.com//product/dianmachaxun.html

石家庄镭射电码防伪标签
http://www.5jiahuo.com/product.p ... anmafangweibiaoqian

AV鸟 · 发表于 2010-9-28 09:02

液晶说到底就像灯箱广告，看什么都是亮亮的。没有立体感，太平面，动态完全不行，片子结尾时候，白色字母在黑色背景上滚动时，完全是拖影了，而等离子就非常清晰地看到字母……

LBISDN2 · 发表于 2010-9-28 17:21

无论高端液晶还是低端液晶,

都是一个毛病,亮度和对比度刺眼,无论怎么调, 都是调不好...这也是液晶的一大缺点...

钢琴上的灵猫 · 发表于 2010-9-28 19:23

非常同意楼主说的

qi509 · 发表于 2010-9-28 20:19

支持楼主。液晶就是整个一个皮影，你要调低了亮度就看不清前面的驴皮了。

ygw70 · 发表于 2010-9-28 20:29

让我评分：胶片90，CRT 75分，等离子65分（刚及格），液晶50分（不及格）

LBISDN2 · 发表于 2010-10-12 23:14

国庆过后了....液晶还是那个画质水准,最高端的画质就是80分....

LBISDN2 · 发表于 2010-10-14 13:47

嘿嘿....有容乃大啊!

天衣派 · 发表于 2010-10-14 18:37

液晶电视大多数都是1667万种颜色，少数可以达到10.7亿色，但是等离子1667万色和10.7亿色已经比较少见，86亿色也不出奇，最高的已经达到5490亿色。因此，在色彩显示上，液晶电视远不如等离子。
下午去友谊商店逛逛，松下的液晶与等离子一上一下地摆在那里，感觉液晶图像真亮，要戴3D眼镜或者墨镜看才舒服些。要看颜色，液晶就单薄许多了，感觉在色彩上“偷工减料”严重，而等离子的色彩浓郁令人流连忘返。
看了VT20，感觉3D是为超高清而存在的，在全高清时代3D的优点还发挥不出来，特别在屏幕大小上，58吋的电视看3D，人是出奇的小，大屏幕的震撼性体现不出来，估计真想看3D，需要三个条件：1、超高清；2、屏幕至少100吋以上；3、动态画面柔和性还要提高（当然，这需要摄像机技术再提高一大截才行）。

qi509 · 发表于 2010-10-14 18:49

难道看液晶的人你们没发现液晶的亮度确实比较刺眼吗?实事求是的说。

[等离子] CRT画质90分,等离子画质87分,液晶画质80-65分(高端LV925画质也不过是80分)

浏览过的版块