等离子VS液晶 别拿效果说事

passarella

原帖由 雨轩 于 2010-8-10 17:03 发表


谁主张，谁举证！

我举证了，轮到你了！

答案已经在之前的回帖里头了呀？还要重复吗？
难道要盖楼？

雨轩

原帖由 passarella 于 2010-8-10 17:04 发表


答案已经在之前的回帖里头了呀？还要重复吗？
难道要盖楼？

你前面贴的是08年的，麻烦您回头仔细看看！

jimmyguo

原帖由 passarella 于 2010-8-10 17:02 发表


合理的成本做合适的产品，这个就是技术

原帖由 passarella 于 2010-8-10 13:18 发表


等离子复杂的工艺，许多公司都吃不消而先后退出了

...

自己前后不能自圆其说啊。

其实咱们也有一个类似的产品，SVCD，估计是由于工艺复杂，或者成本难以控制，或者是产能不够，总之，许多公司都吃不消先后退出了。

枪手脑残

原帖由 jimmyguo 于 2010-8-10 17:02 发表



你这一招，挺无聊的，像小孩，这里说不过了，揪住另外的大说特说。

  不止他一人像小孩，被雨总蹂躏多次的AV男也跑到其他帖子起哄了~~

clbme

没想到这帖子变成这样

jimmyguo

原帖由 passarella 于 2010-8-10 14:36 发表


如果你举不出你的依据出处，我认为你自己在拍脑袋想的。

我给你一个2008年经济危机发生时机，也就是日本电器公司最倒霉时期的新闻出处：
http://china.kyodo.co.jp/modules/fsStory/index.php?sel_lang=schi ...

原帖由 passarella 于 2010-8-10 15:56 发表
你拿新闻做论据，是嘛？我不承认新闻的可靠性。真正发布的报表才有相对的可信度

老大，你自己说话能不能不前后矛盾啊？

含片

这种无聊贴沉了吧[s:38]

passarella

回答213楼的：

一个产品，需要考虑成本和销售价格，然后中间有个毛利。还要考虑一个规模效益，这个是第一。

第二，等离子在工艺要求比液晶高许多（也可以说准入门槛相对较高），而且各家的工艺不是一样的。显像原理是一样的，但是具体实现的方式还是有各自的不同，比如三星和松下就不一样。很多各种各样的问题只有到具体生产环节才会遇见，然后寻找解决方案。但是这个具体问题的解决需要时间和资金的积累，而这2个成本往往是很多厂家负担不起的。所以才有了技术积累这样的说法，很多产业都如此

即便是三星液晶面板里头的黑水晶，我觉得也不是任何厂家能够模仿的。这个就是技术的结晶

[ 本帖最后由 passarella 于 2010-8-10 17:22 编辑 ]

passarella

原帖由 jimmyguo 于 2010-8-10 17:15 发表




老大，你自己说话能不能不前后矛盾啊？

回216：
我那个是松下2008的半年报，有据可查的，不是一般的新闻稿

passarella

原帖由 枪手脑残 于 2010-8-10 17:10 发表


  不止他一人像小孩，被雨总蹂躏多次的AV男也跑到其他帖子起哄了~~

难道你觉得我说不过他？

passarella

原帖由 雨轩 于 2010-8-10 17:06 发表


你前面贴的是08年的，麻烦您回头仔细看看！

之后我不是又给了连接吗？在123楼。一个PDF文件---松下的2010年的09财年报告

passarella

我说了这么多，主要是证明我的论点.在85楼

“净利润要看它投资那些领域。打个极端的比方，如果投资金融衍生物，那么亏损一定很大。松下的亏损不是电视机部门造成的。我也可以明确地说08年SONY电视机部门就出现亏损，在欧美市场被三星松下LG驱逐，转战中国市场。然后09年依靠中国市场有所恢复。”

不清楚

寿命也是等离子比液晶长

passarella

电子产品，如果不关注散热，那么和关注散热的条件下，寿命是不同的，即便是同一型号的产品。
就是说同一个机型，一个散热空间好，那它的寿命要长于相反条件下的。

espring

有愚暄的地方永远是鸡飞狗跳，永无宁日！