弱弱的问下,1024x768与1366×768是一样效果的吗？

jimmyguo

原帖由 友山 于 2010-8-4 15:05 发表

汗！那应该是我的16：9的飞利普显示器的原因了，的确是短了1-2毫米。

恩，估计是这个原因。

友山

原帖由 jimmyguo 于 2010-8-4 15:09 发表
再把我的图加工一下，同样加上560个像素的两条线，构成了一个正方形，左上角离开了一个像素，右下角同样的就缺了一个像素，还请友山兄自己验证一下。


下载原图，右键编辑，用画线功能，窗口的右下角会显示像素坐 ...

这个正方图边长实测又一样了，晕掉了。
但我的错觉还是垂直边长更长啊，水平边长短一些。

注册太麻烦

类似的，以前 DVD 刚出来一两年的时候，不论 DVD 影碟机，还是 DVD 碟片，生产成本还很高，在中国市场销售也很困难

不光正版碟片普通人买不起，连盗版的也很贵

那时，新科等国内厂家就在原有 VCD 技术基础上，开发了所谓 SVCD 的玩意

标准 DVD 文件，其图像分辨率以 NTSC 为例，是 720*480，注意并不是 16:9，而是 3:2，

在播放时，影碟机将图像横向扩展，使最终画面分辨率变成 852*480，这样就达到了 16:9 的宽高比

并且与当时的等离子电视分辨率 852*480 相匹配。

请注意，为何 DVD 的技术研发者，不将 DVD 文件的原始分辨率设置为 852*480，而仅仅设为 720*480

并且需要在 DVD 机播放时才予以扩展？

为何要多此一举？

我想是为了节约存储空间的缘故。同时，正是因为人眼睛对水平方向的敏感度，要低于垂直方向，

因此 DVD 研制者，对存储的文件，只做水平方向的压缩，而不做垂直方向的压缩

这种 DVD 上的所谓  可变形宽银幕，也是当年一些论坛上讨论的热门话题，当然也是 DVD 入门知识


同样原因，新科等国内厂家搞的所谓 SVCD，其原始分辨率只有 480*480，到播放时，碟机将水平方向扩展为 852，最终达到 16:9 的画面比例



以上，都说明对于电视，对于人眼，垂直分辨率  更为敏感，更为重要

否则，假如人眼睛对水平分辨率更敏感，更重要，

那么 DVD 的设计者们，他们不会将存在碟片上的文件分辨率设为 720*480，而很可能会压缩垂直像素，比如将分辨率设为 852*400

然后在播放时由碟机扩展垂直像素

雨轩

原帖由 注册太麻烦 于 2010-8-4 15:23 发表
类似的，以前 DVD 刚出来一两年的时候，不论 DVD 影碟机，还是 DVD 碟片，生产成本还很高，在中国市场销售也很困难

不光正版碟片普通人买不起，连盗版的也很贵

那时，新科等国内厂家就在原有 VCD 技术基础上， ...

阁下和DD、友山一样，认准了“垂直清晰度”了！

连横竖都没搞清楚，真是搞笑！

lnzmh

。。。。。。。。这个理论证明了什么？

证明了水平分辨率不重要？所以DVD为了节省存储空间而减少水平分辨率并不影响画质？
所以1024x768与1366×768是一样的效果？

suрersonyc

关于人眼对垂直清晰度敏感还是对水平清晰度敏感的说法请给出医学依据、出处或链接！

搜遍网络 ( 家电论坛除外 ) 所有有关人眼视觉特性资料表明，关于人眼的分辨率有如下一些特点：

①当照度太强、太弱时或当背景亮度太强时，人眼分辨率降低。

②当视觉目标运动速度加快时，人眼分辨率降低。

③人眼对彩色细节的分辨率比对亮度细节的分辨率要差，如果黑白分辨率为1，则黑红为0.4，绿蓝为0.19。

注册太麻烦

我又不是眼科医生，专门研究哪个更敏感

我只是在以前看到过这种说法，并且是好多地方看到

1、是解释 DVD 的可变形宽银幕 的有关文章里看到

2、是介绍 1080P、720P 的基础知识性文章，以及介绍所谓动态清晰度 的文章里提到

至于确切出处，我早已经忘了，反正我从来没有记笔记的习惯，非得看到什么，就把它的网址或文章名称记下来

注册太麻烦

还有，我发帖，只是谈谈自己的观点，并不强求你们这些坚持与我相反观点的人，不强求，也不企图你们转变立场，接受、认同我的观点

因为中文论坛上对立观点的人，往往都是自说自话，鸡同鸭讲，谁也不服谁，都是屁股决定脑袋，而不是脑袋决定屁股

就好似台湾的蓝、绿之争，先要划清界限，分清是自己人还是敌人，然后再谈观点



发贴也不是上法庭，非得每个观点、每个说法都必须拿出具体、明确的出处、医学论文之类做自己的证据



就像蓝、绿之争，争来争去，其实争的是中间派选民，由他们决定游戏胜负

你不赞同、接受我的观点无所谓，只要那些不明真相的群众，也就是起初既不支持你，也不支持我的这些中间派，他们能认同我观点就行

枪手脑残

辩论第一不能带有色眼睛，否则结果怎么都是偏的
第二。的确要避免讥讽等人生攻击

第三。本论坛不适合辩论，鉴定完毕，适合消遣

根号2

我汗..看到这.我还真拿尺子量一下这个正方形.横线比里竖线长2MM
我用的是CRT.等我打印出来再量量.

根号2

打印出来量.长度一样了..

根号2

分辨率不同..理论上是有所差别的.但实际使用中能否看出来是另一回事.
星期天在商场看了三星的42C350,松下42C20,42C22,50U20.松下的播一样的高清演示片.是些企鹅的.观看距离不到2米.没看出多大区别.没发现锯齿和图像变形,至于片源是什么的不清楚.我是在比划一下大概家中的情况.没有贴过去数像素点这样观看.

suрersonyc

原来你长篇大论都是废话！

注册太麻烦

原帖由 lnzmh 于 2010-8-4 15:38 发表
。。。。。。。。这个理论证明了什么？

证明了水平分辨率不重要？所以DVD为了节省存储空间而减少水平分辨率并不影响画质？
所以1024x768与1366×768是一样的效果？

我有说过水平分辨率不重要的话吗？

有说过为节省存储空间减少水平分辨率而不影响画质这种话吗？

我发帖的意思是说，水平分辨率和垂直分辨率，人眼对它们的敏感度不同，对垂直更敏感

而 DVD ，为节省存储空间，在  鱼与熊掌不可兼得  的情况下，当然要牺牲人眼相对不敏感的水平分辨率

而保留更敏感的垂直分辨率。这是无奈之下的选择，是以最小成本取得最大收益的选择。


对于网上发帖询问该怎样选择的网友，我向来建议他们选择性价比最高的产品，

这所谓性价比中的性能，并不是仅限于厂家标示了的那性能，还包括了用户自己的需求性能。

比方说，用户非常注重节能，注重低发热，那么耗电低、发热低这两个性能指标占优的液晶电视，自然是他们的最佳选择。



虽然我自己算是等离子粉丝，我购买也首选等离子，但对网友的咨询发帖，我从来不会只推荐等离子，而坚决不推荐液晶

我并没有这样做



由于楼主提出了 1024*768 与 1366*768，

我说过许多次的观点是，看自己的眼睛视力如何，也就是以自己实际观感作为选择的依据。

1024*768, 1366*768, 1920*1080，它们在画质上肯定有不同，并且其他指标都相同的情况下，显然像素多、分辨率高的产品性能更优，画质更强

不存在效果完全一样这种情况


而消费者的选择，不仅仅要考虑产品性能，也要考虑自己钱包，或其他因素，比如产品造型是否美观，厂家售后服务如何，品牌知名度如何等等

总之，每个人买东西，并不是非买性能最优的产品———否则低档产品就无人问津了

也不是非买价格最贵，或者最便宜的产品


总之，在各方面性能（不局限于参数、指标等，也包括售后、品牌声誉，产品外观等等，这些也可算作广义的性能）满足自己需求前提下，

当然是价格相对便宜的东西，性价比就更高，更值得选购

注册太麻烦

你认为是废话无所谓，只要对其他读者有帮助，有其他人认同我的观点就行了。