弱弱的问下,1024x768与1366×768是一样效果的吗？

clbme

10楼说的太专业了 我来说得通俗点吧
电视机是硬件 好比电脑
电视信号，DVD影片，蓝光影片，电视游戏，下载的片源等等是软件 好比电脑上的各种软件
例子1：你用最高端的硬件配置 只玩玩连连看 看看优酷视频 那和人家6年前的赛扬 512内存 集显的电脑 区别甚微
例子2：你买了台配置超强 功能超多的智能手机 花了5千块 结果只是打打电话 发发短信 那和使用800元的普通手机区别也不大
例子3：你买了一辆玛莎拉蒂豪华跑车
但只是上下班作为代步工具 理论上和你开奥迪A4 没有太大区别（不考虑装B因素）同样的例子还有买了辆越野车 但从不跑山路。。。
总之一句话，你买一样东西之前看自己的实际需求是什么 你要玩ps3 要看蓝光电影 但非要买1024x768的电视机 那我只能说你浪费了主机的机能
如果你只看有线电视 却非要买最贵的平板电视。。。那我只能说你钱多烧的。。。

[ 本帖最后由 clbme 于 2010-8-3 15:42 编辑 ]

注册太麻烦

原帖由 clbme 于 2010-8-3 15:15 发表
要是在两年前 我们在一起讨论   1024x768和1366x768有什么区别 那可能还情有可原。。。这都马上2011年了 还讨论这个东西 没什么意思了
如果还有人要说1024x768是高清的话
那咱别理他就行了。。。预算足够的话就买1 ...

我觉得跟用户自己的视力好坏关系很大。

如果自己是鹰眼，不戴眼镜，那么条件许可下应该买 1080P，免得到时看到屏幕上的像素点，心理就不大舒坦了。

如果自己本来就戴眼镜，那么买 1024*768 也没什么不好，首先是省钱，


其次按有的网友说法，1024*768 只有 80 万像素，而 1920*1080 有 200 万像素，电视内部电路在处理信号方面，200 万像素的负担更大，因而对零件选用、电路设计等方面要求更高一些，功耗也更高，

换言之，很可能以后出故障的机会也高一些。当然这只是猜测，并无实际证据证明。

另一种说法，1024*768 的像素点颗粒面积更大，因而单个点的发光亮度会更高，也就是所谓开口率更高——因为每个像素点表面都有电极线通过，电极线阻碍了光线通过，

对于 1080P 屏，电极线、相邻像素点之间的玻璃隔断占据的面积，相对于像素点的面积，其比例更高，

而 1024*768 屏，其比例就小些。

最终结果，反而是 1024*768 屏看上去画面更通透————这倒是有不少网友提到。以前有不少人反映，1366*768 的松下，反而看上去比 1920*1080 的更通透一些。

枪手脑残

忽悠

接着忽悠

  有喜剧贴潜力

注册太麻烦

原帖由 clbme 于 2010-8-3 15:31 发表
10楼说的太专业了 我来说得通俗点吧
电视机是硬件 好比电脑
电视信号，DVD，蓝光，游戏，下载的片源等等是软件 好比电脑上的各种软件
例子1：你用最高端的硬件配置 只玩玩连连看 看看优酷视频 那和人家6年前的赛扬 ...

这样打比方行不行：

假设玩家很有钱，买了一个高级跑车，最高时速可开到 350 公里

另一个穷小子，只能买一个便宜的二手车，桑塔纳级别的，最高时速可开 120 公里

两人在公路上飙车。

问题是，穷小子车技惊人，有舒马赫之类潜力；

而富家子却是个新手，而且天生手脚笨拙。

飙车结果，穷小子取胜的可能性，要远高于富家子



我打比方的意思，每个人的眼睛视力，就好比开车技艺

视力敏锐的人，好比车技娴熟，那么有高级跑车在手，能充分发挥效用

而像我这样戴眼镜的，近视眼的，单纯追求分辨率，其实没多大必要

当然了，如果我经济条件特别好，即便我车技笨拙，我也宁可买个高档轿车，至少在别人面前也威风些

ddhehui

现实的情况是，42寸的720P高清等离子，全世界所有厂家的产品都是1024*768的，没有1366*768的。07年松下公司为了迎合新颁布的中国高清标准，曾经出过一两个1366*768的型号，现在早没了。

枪手脑残

不一样就是不一样

雨版的帖子已经说了很明白了

忽悠1024*768是高清完了

现在又来忽悠1024比720P效果好

  等于容不得PDP任何缺点一样

低端液晶烂就是烂，低端PDP就没勇气承认？？？

quits

原帖由 注册太麻烦 于 2010-8-3 15:43 发表


这样打比方行不行：

假设玩家很有钱，买了一个高级跑车，最高时速可开到 350 公里

另一个穷小子，只能买一个便宜的二手车，桑塔纳级别的，最高时速可开 120 公里

两人在公路上飙车。

问题是，穷小子 ...

您忽略了很重要的一点......看赛道......
一条直线    你车技再好120max的也彪不过350max的

放到电视上说就是看片源   看有线电视  眼睛好看低端可能比眼睛差的看高端效果还好
看蓝光  玩ps3    不用比了吧

注册太麻烦

原帖由 clbme 于 2010-8-3 15:31 发表
总之一句话，你买一样东西之前看自己的实际需求是什么 你要玩ps3 要看蓝光电影 但非要买1024x768的电视机 那我只能说你浪费了主机的机能
如果你只看有线电视 却非要买最贵的平板电视。。。那我只能说你钱多烧的。。。

强烈同意。


买电视也好，买电脑也好，买其他东西也好，并不是最贵的才适合自己，而是要根据自己实际需要来选择性价比最高的。

因为对于大多数网友，赚钱都不容易，在某件事物上做到不浪费，钱尽其用，就可以有更多资金用于别的用途

比方说，买电视花了 4000 元，比买全高清的节省了 2000 元（前提，很少看 1080P，以看有线、DVD、720P 为主）

那么节省的 2000 元，可用于升级音箱，或买高清播放器.....


当然了，如果自己是富二代、官二代，不用自己赚，老爸老妈每个月都会给好几万、几十万零花钱

或者自己炒股、炒房技艺惊人，钱赚的太容易，那么就简单了，挑市面上价格最贵的顶级品牌和型号就可以了

ddhehui

玩蓝光看1080P的，可以选择全高清型号。不同的机型适合不同的需求，价格也不一样。现在的市场，不管是中国还是外国，如果你想买42寸等离子，要么1024*768，要么1920*1080。只有两个选择。对于不同需求的用户，只有哪个更适合，没有哪个更好。

quits

原帖由 ddhehui 于 2010-8-3 15:53 发表
玩蓝光看1080P的，可以选择全高清型号。不同的机型适合不同的需求，价格也不一样。现在的市场，不管是中国还是外国，如果你想买42寸等离子，要么1024*768，要么1920*1080。只有两个选择。对于不同需求的用户，只有哪 ...

哪个更好和哪个更合适是两码事好吗
A是1920 B是1024  说破天去也是A比B好   但B也许更适合我   因为我有可能用不到A那么高端的指标

ddhehui

原帖由 quits 于 2010-8-3 15:56 发表
哪个更好和哪个更合适是两码事好吗
A是1920 B是1024  说破天去也是A比B好   但B也许更适合我   因为我有可能用不到A那么高端的指标

同意

城里的雨夜

从实际的角度来说
1024和1080如果外观尺寸一样，那么普通人在看同样信号的节目状体下是很难发现区别的
如果用来玩游戏的话
1024的效果很可能会是最好的，不管是360还是PS3在1204的屏幕上画质是最完美的
多说一句，下一代游戏机都不一定能完美1080p
PS3确实没必要得瑟。

城里的雨夜

如果是用来跑测试图，那么差异还是蛮明显的

友山

两条同样长度的线段呈倒T字型，人眼明显感觉到垂直线段更长。
这就说明人眼对组成垂直线段的像素点更敏感。反之人眼对组成水平线段的像素点不是特别敏感。
所以1204*768和1366*768两种分辨率，人眼最敏感的是它的垂直像素点768，而对于水平像素点是1024还是1366本身就不太敏感。
所以欧美国家高清电视入门标准只规定了垂直方向上的水平扫描线有多少条（垂直像素点有多少个，水平扫描线就有多少条）。
50寸以下3米外看720P电影基本没有什么区别。看1080P的电影区别就会明显了，毕竟垂直像素点768与1080差的312，而人眼洽洽对垂直像素点又很敏感，所以兼顾全高清片源还是买1920*1080分辨率的电视为最佳选择。

枪手脑残

两条同样长度的线段呈倒T字型，人眼明显感觉到垂直线段更长。
这就说明人眼对组成垂直线段的像素点更敏感。反之人眼对组成水平线段的像素点不是特别敏感。
===========================
   友山童鞋  也学会开始整谬论了？、
真是夏天到了？？