设计和制作功放的艺术实际就是平衡声音的艺术

一直在骗你

[s:41] 顶起来

Philharmonic

交易区新帖推荐

不喜欢平衡，喜欢前突后忒

强力中锋

声音要是不平衡，那就是LOW-FI

阿NET

播种这个是技术探讨帖，不要成了对骂贴。

怒吼秦腔

[s:13] [s:13] [s:13] [s:13]    我想，光有平衡还是不够的 先看看

2.jpg (141.5 KB)
下载次数:1
2009-6-29 10:37





3.jpg (149.34 KB)
下载次数:2
2009-6-29 10:38

阿NET

交易区新帖推荐

原帖由 勃总 于 2010-7-19 15:17 发表
这种电解时间一到有你好受！

同时买个新电容与这个，看看谁的时间先到。

佛山杰杰

原帖由 勃总 于 2010-7-19 14:20 发表
你无事去搞你的空调去，跑到这里又在瞎扯蛋，那个140元能买到你讲的这种牛吗？至于你听过没听过李勇的功放我得问下willers！从你讲的话来看李勇的功放就是个失败品！低频偏薄的功放本来就是个失败品，而且你说你能改 ...

你不用问Willres我有没有听过李勇功放，因为第一次听，他就是在我家与我一齐听的！他之后还有没有听过我就不清楚了。

我承认我在超声波焊接领域，不及李勇，甚至是一窍不通。但我相信在音频方面的功力，不会比李勇相差太多。

而且以只是低频多少来定义一台功放的成与败，其他因素不去兼顾综合分析，未免太偏激了吧？

老浦东

原帖由 阿NET 于 2010-7-19 16:17 发表
播种这个是技术探讨帖，不要成了对骂贴。

勃老邪会“探讨”技术？？？

笑死人了，他今天杀这个，明天杀那个，还不是想捞点小钱。[s:97] [s:97] [s:97]

列宁格勒

原帖由 老浦东 于 2010-7-19 17:05 发表


勃老邪会“探讨”技术？？？

笑死人了，他今天杀这个，明天杀那个，还不是想捞点小钱。[s:97] [s:97] [s:97]  

你就放屁吧!

阿NET

原帖由 老浦东 于 2010-7-19 17:05 发表


勃老邪会“探讨”技术？？？

笑死人了，他今天杀这个，明天杀那个，还不是想捞点小钱。[s:97] [s:97] [s:97]  

LPD，你觉得播种这样做，可捞到钱？

你是不是太商人了？

饿虎扑食

原帖由 佛山杰杰 于 2010-7-19 14:13 发表
顶啊NET同学，李勇功放的测试版我也听过，除了低频稍薄，其实声音并不算很差，估计还有很大的改进空间。
一台功放是否声音好，不能只表面的看零件选用及静态电流调整。要看设计者的搭配调试功能及听音标准。你自己都 ...


静态电流，并不是越大越好的。英国道格拉斯的《音频功率放大器设计手册》中也指出，只有纯甲类和纯乙类放大器失真最低，甲乙类放大器反而失真高。他示范的“无缺陷功率放大器”就是纯乙类放大器。纯甲类放大器，声音醇厚，但大动态反应及不上乙类放大器，而且静态功耗大、效率低，不符合现在的低碳环保原则！

这段话可有理论依据？那本手册里有说到吗？它是如何解释的？

饿虎扑食

原帖由 fusakayuk 于 2010-7-19 15:39 发表

这个是有实验依据的，在有负反馈的情况下，的确是纯乙类放大器失真最低，其次是纯甲类，但是实际的听感是偏置电流在某一个值是比较好听，既不是纯甲，也不是纯乙。这个偏置电流值是根据不同的电路，不同的末级功率 ...

为什么呢？有实验数据吗？
国半的关于LM4702驱动MOSFET时，不同静态电流下的失真及波形都是数据的啵。[s:14] [s:97] [s:30] 我曾经贴过的。

Philharmonic

器材做得再平衡有个叼用，各式各样的房间一下就把它搞得乱七八糟[s:41] [s:41]

老浦东

原帖由 阿NET 于 2010-7-19 17:49 发表


LPD，你觉得播种这样做，可捞到钱？

你是不是太商人了？

是你太天真了。

早有人透漏了。[s:97] [s:97] [s:97]

Philharmonic

不是说爱讨论技术吗？咋没人理老虎呢？[s:123]