同城LOWTHER全频玩家家访！（求取全频发烧“真经”）

无名dhg

余老师高人[s:20] ，进来学习

zqchenf

交易区新帖推荐

好贴不能不顶，学习了。

henry余

原帖由 三皈依 于 2010-6-29 18:33 发表
     乘着系统热身期间，老余拿出了他刚淘不久的两件神秘宝贝——西门子专业前级和德律风根后级。据老余说，这两件宝贝不久的将来将取代现在的功放系统。西门子是德国著名的品牌，一些古董器材中有它的身影，这件前级 ...

这是西门子前级的线路，输入输出都用牛；

听感：绝对中性，加进我现在的系统，我的耳朵几乎听不出有分别 ---- 细节没有损失，音色没有变样，动态没有改变，接近完美的“一条有增益的电线”

无怪网上说德国风格：淡如开水（不知到能否借用中庸兄说的“农夫山泉有点甜”的境界）



http://www.jd-bbs.com/viewthread.php?tid=2312514&page=7#pid128049803
file:///C:/Users/henry/AppData/Local/Temp/moz-screenshot-2.png

lampad8

原帖由 三皈依 于 2010-6-29 22:52 发表
     音响发烧的“真经”，到底有没有呢？！没有？还是有？——记得还是在去年我曾经发过一个帖子，就是受到唐僧西天取经的神话故事的启发，认为真正的发烧没有一层不变的所谓“真经”，唐僧第一次拿到的“无字真经” ...

我的天龙全频单元也是围有一圈好像是泡沫棉的东西，下图黑圈部分，原来是起到这样的作用，受教了。

[ 本帖最后由 lampad8 于 2010-7-1 22:50 编辑 ]

henry余

原帖由 henry余 于 2010-7-1 11:32 发表


这是西门子前级的线路，输入输出都用牛；

听感：绝对中性，加进我现在的系统，我的耳朵几乎听不出有分别 ---- 细节没有损失，音色没有变样，动态没有改变，接近完美的“一条有增益的电线”

无怪网上说德国 ...

噢，老人痴呆发作。。。。忘了说说看法。。。。。




这个咚咚是平衡输入，我在凯文Caven处买了平衡转RCA的插来使用的。

看了这个线路，有一点觉得可以与各位讨论的，


它的输入是用牛，平衡入。

但它是两组初级绕组并联的输入，想不通---有此必要么？

1。这时小信号（通常在2V以下的音乐信号）对漆包线的线径要求不会太高，一组绝对可以在电子工程角度说 --- 完满交待。

2。两组并联，技术上需要做到两组绝对（99%？）阻抗一样 --- 交流与直流
（没有拆开，但它应该双线绕的可以保证规格最接近）

我是说两组并联，令制作多了麻烦、多了材料、多了工序。。。。。多了风险。




但是，是否更能保留细节？
---------双组输入把直流阻抗再降低，令信号的最微弱的、空气流动的脉冲杂信（就是现场空气包围感的最重要的组成部分）不会损失？？？

（这些脉冲波，强度低、时间短、上升速率极高（Slew Rate），是极珍贵的频临绝种的信息，少一点、开扬感就差一点，即如节瓜少了绒毛谁都知道不新鲜）


双线绕组虽说可以保证最接近，但不可能两组的每圈线位置都相同，就是说频响等的规格肯定有差异。。。

那么，两组并正好互补所有的电器特性，把进来的信号 吸收净尽交予6DJ8作放大。

无名dhg

交易区新帖推荐

原帖由 henry余 于 2010-7-1 12:11 发表


噢，老人痴呆发作。。。。忘了说说看法。。。。。




这个咚咚是平衡输入，我在凯文Caven处买了平衡转RCA的插来使用的。

看了这个线路，有一点觉得可以与各位讨论的，



它的输入是用牛，平衡入。
...

从电路的角度看，用一路也有一样的效果，但实际上两种接法牛的耦合效率是完全不一样的。耦合效率高，就意味着漏磁小，对于提高高频的响应肯定是正面的。

雨中的提琴

原帖由 真正的零 于 2010-7-1 01:01 发表
余先生———“HIFI播种机”[s:21]
常回家看看……？[s:21]
                                :victory: [s:20]

       兄弟说得好！！！老余兄、无为兄、三皈依兄弟等高烧都可谓HIFI播种机！！！愿HIFI种子在祖国大地上生根、成长、、开花、结果！！！！:victory: :victory: :victory: :victory: :victory: :victory: :victory: :victory: :victory: :victory:

henry余

原帖由 无名dhg 于 2010-7-1 12:43 发表

从电路的角度看，用一路也有一样的效果，但实际上两种接法牛的耦合效率是完全不一样的。耦合效率高，就意味着漏磁小，对于提高高频的响应肯定是正面的。

赫赫，的确，用一路是大部分电子工程师交功课的手段。

就是说牛绕组并联的耦合效率高，高频比单绕组更好。。。。

我更注重的是噪音底下的细节、脉冲波在并联下可以更畅通无阻到达我的耳朵！

高频较好肯定可以做得更好！


这样，也就引出我用的WE124 输出牛的问题了。

这个opt也是两组并联出16欧的阻抗去喇叭的，同样是牛绕组并联的概念，我也认为它可以把大量的噪底细节保留给我的耳朵。


我认为这是古董好声的其中一个重要秘密。

线路原理没两样，细节决定档次、成败。工程师决定多用一组“多余的”绕组，对音色、瞬变的改变是 0与1 的分别，。。。。


某些最最弱的擦弦声是从0 变成1喇。


分别的比率是：------无限大！！！

雨中的提琴

原帖由 henry余 于 2010-7-1 14:32 发表


赫赫，的确，用一路是大部分电子工程师交功课的手段。

就是说牛绕组并联的耦合效率高，高频比单绕组更好。。。。

我更注重的是噪音底下的细节、脉冲波在并联下可以更畅通无阻到达我的耳朵！

高频较好肯 ...

       老余兄总结得好，电子工程师交的功课是一，自己所悟是其二，能触类旁通、举一反三，智者耳！！！[s:20] [s:20] [s:20]

中庸无为

原帖由 henry余 于 2010-7-1 12:11 发表


噢，老人痴呆发作。。。。忘了说说看法。。。。。




这个咚咚是平衡输入，我在凯文Caven处买了平衡转RCA的插来使用的。

看了这个线路，有一点觉得可以与各位讨论的，


它的输入是用牛，平衡入。
...

平衡与单端，是一组矛盾，纠缠在效率与一致性上的一组矛盾（短距离传输，我认为信噪比暂可以丢开一边。）。

大多数时候不会是0与1的差别，是换来效率的同时你怎么看待模组配对一致性给听感带来的的80%与90%，或是90%与95%的差异（如果是90%与95%的差异，我可能会选择效率带来的好处。）。

平衡一般来说细节可能会更“多”（更轻松宽裕的声音），但是未必更“真”（略微牺牲一致性带来的对声音准确程度等诸多方面的微观影响，很微观的）。。。。。。

因此（特别是对于前级来说），孰好？？耳朵和感觉收货！！[s:6] [s:6] [s:6]

我想，西门子自有他的道理，这里只是讨论而已，杞人忧天而已。

[ 本帖最后由 中庸无为 于 2010-7-1 16:58 编辑 ]

henry余

原帖由 无名dhg 于 2010-7-1 12:43 发表

从电路的角度看，用一路也有一样的效果，但实际上两种接法牛的耦合效率是完全不一样的。耦合效率高，就意味着漏磁小，对于提高高频的响应肯定是正面的。

原帖由 中庸无为 于 2010-7-1 16:06 发表



平衡与单端，是一组矛盾，纠缠在效率与一致性上的一组矛盾（短距离传输，我认为信噪比暂可以丢开一边。）。

大多数时候不会是0与1的差别，是换来效率的同时你怎么看待模组配对一致性给听感带来的的80%与90% ...

中庸兄比我更快一步，已经在谈平衡与单端！！



我还是想先撇开单端、平衡孰优的问题，再说牛结构的问题：

看线路，从进到出，完完全全对称的平衡结构 ---- 平衡而推挽的结构，，，，，

只不过，这个推挽，是A类推挽的全平衡，不同于功放，因为功放可能是A、AB、B类。 这电子部分，按下不表，，，，，


感谢dhg兄指出耦合的因素之余，再回来输入牛的结构，，，，突发奇想：

是否除了之前说的输入的初级绕组两组并联以外，在绕的时候是一组牛芯片上，完全分成两个一模一样(对称)的、两组初级次级？？？！！！(甚至是分开放在同一个牛芯上）

再说一遍：

一组牛芯片上，分别绕上两组初级、次级  -------> 各自推后边的两个E88CC    -----




但愿有牛高手告诉我（我自己没有亲手绕过牛），是否可以这样看：

牛，是一个，不过其实只是分享一组芯片，其实是完全分开绕制的两个完全对称的牛，分别推动两个E88CC，......


输出牛同样处理：一组牛芯，两组独立、分开绕、完全对称的初级、次级 。


这样的做法，是常规么？

还望dhg兄、中庸兄和其他高手给给意见。。。。。

[ 本帖最后由 henry余 于 2010-7-1 18:04 编辑 ]

理智

电子基础不过关的我。

看起来像看天书！

好贴！好贴

顶几位，继续探讨！
[s:20] [s:20]

henry余

我现在独立的说说我看平衡与单端的问题。

我同意中庸兄说的，传输长短是最主要的考虑。

专业用途一般的接线都需要很长，（与家用1m到2m的正常使用情况）专业5m，10m的常见，平衡就有他的必要性。




在音色方面来考虑，每种放大结构都有音色的特点：最普通的共阴、SRPP、甚至共栅都有他们各自的性格，..............

但是，但是与平衡单端无关。




线路结构上我只觉得有一个是最大的分别是：

平衡的信号通道完全不会有“地”参与，信号就单纯是信号。
那么理论上，它重现噪音底下的信号能力会较好，因为没有“地”的噪音，尤其是我们现在“强大”的手机信号，无处不在的情况下。




但是，我不知道这个推论的实际情况，因为我不是平衡的，我是RCA转换平衡的，是会引入解码部分的“地杂音”（我不可能把解码变成平衡出的呀......) (奇怪的是，我的H1F1病毒没有推我作平衡的方案，嘻嘻......大概因为系统现在需要解决的问题不在平衡与否。）



不过用于不用这个前级，有一点明显的分别就是“哼”声，.......

不用这个前级，就有 “我” 不能解决的 “哼” 声。

不严重，相信三皈依兄与提琴兄根本不发觉有“哼”，只是我在晚上夜静听得见。

用了这个前级，万籁无声、水静河飞，耳朵贴在振盘边上只听见热噪音。
（这个我归咎于功放电压转换的降压牛结构。）



嘻嘻，就是说我交前级的电费，就可以无“哼”。其他的音色、动态、细节，没有改变。增益声量都是足够的。
－－－－－这个电费，要不要交？？？

mobilest

原帖由 henry余 于 2010-7-1 17:49 发表
我现在独立的说说我看平衡与单端的问题。

我同意中庸兄说的，传输长短是最主要的考虑。

专业用途一般的接线都需要很长，（与家用1m到2m的正常使用情况）专业5m，10m的常见，平衡就有他的必要性。




在音 ...

喔~~

來晚了

顶老余一把

henry余

原帖由 mobilest 于 2010-7-1 19:13 发表



喔~~

來晚了

顶老余一把

M版你好，谢谢你，最近在哪儿了？