UID79380
威望75
金钱744795
交易诚信度6
主题279
帖子13231
注册时间2004-7-21
最后登录2026-1-20
版主


交易诚信度6
注册时间2004-7-21
|
机器猫早有总结性发言了,被迫已经不认真面对主题了。
除非是毫无道理,否则哪怕只要有一点依据,都会在那负隅顽抗,信者恒信,不信者恒不信,哪怕心服了,口也不会服。
我觉得被迫逻辑上的问题也如J版所说的那样,套用周星驰《九品芝麻官》里的一句台词“怎么能用前朝的尚方宝剑斩本朝的朝廷命官?”被迫只是不停地说:你们能拿出比这尚方宝剑(CSA国际标准)更牛B的家伙出来吗?(你只证明了你论据的权威性)
可问题是现在要你用这个尚方宝剑斩CVX的时候,你要拿出两个证明:
1,证明“凭什么前朝的尚方宝剑能斩本朝的朝廷命官?(也就是你论据的适用性)”
2,证明“CVX是否当斩(是否是致命的)?(也就是你论据的充分性)”
而J版是做无罪辩护,套用《阿Q正传》里的话说“和尚摸得,为什么我摸不得?”
“日企都这样配置,为什么我不能这样?”
所以被迫,你还得顺带证明“日企可以这样,但CVX不行”,或者“日企和CVX都是该斩的”
被迫,你的有罪控诉的证明还是远远不够的,逻辑仍然不周全,在法庭上肯定是你败诉,不是说丢一把有某人指纹的手枪给法官就能证明这指纹的主人就是凶手的啊,你还要证明这手枪是凶器,指纹的主人有作案时间和动机才行,否则你的CSA标准也只是拿着鸡毛当令箭了。 |
|