看了洪版和铁饭的盲测过程，给洪版提建议：

lilyfans

看了洪版和铁饭的盲测过程，给洪版提建议：

测试结果不外乎两种，听出和听不出。
听出的测试结果，不说了吧。没听出的测试结果，有两种可能，其一可能是两种声音无区别，其二可能参测人是木耳（注意，人的听力是有差别的，人的听力也不是总保持恒定水平不变的！）。
这样，就需要在测试上确认到底是实际测试时由于那种原因造成的“没听出”的结果。

回头看洪版的三组测试，其实洪版采用了很多干扰手段，如，更换排插；插上手机充电器；第三轮的10次相同。如果洪版本着科学的态度的话，干脆可以说根本没法确认是听不出区别，还是本应听出区别，被洪版的测试方法的干扰而没听出区别。更不要说判别没听出的结论到底是其一、其二的哪一种了。请洪版深思！！！！！

窃以为洪版如果要下结论，今天的测试肯定不行，洪版必须仔细修改测试规则。要求必须想尽办法让被测者尽可能的不受干扰，容易听出区别，如果最终没有听出，这时才能达到开始判被到底是声音无差别，还是木耳的结论。

cl2003的一个方法：每组AB各一次，听完一组分辨先后何为A何为B，共进行10组看几率，看起来会是排除干扰的一种有效方法，建议一试。

ljclx

交易区新帖推荐

LZ看帖不仔细。第3次不是全相同的。
换插座板我不认为是干扰。第二次可以认为是.

lilyfans

en
第三次我说法有误。不是完全一样，只是出现次数严重不均。
但是更换插板，绝对是干扰。

空手

顶楼主！

完全支持楼主的看法！

lilyfans

这种连续听10次，人听觉记忆力的短板会左右结论！！！

ljclx

交易区新帖推荐

原帖由 lilyfans 于 2010-4-11 20:04 发表
en
第三次我说法有误。不是完全一样，只是出现次数严重不均。
但是更换插板，绝对是干扰。

插板已说明无其他任何其他附加功能。
难到那东东还是智能的，认插板?难道买回来还得买个固定的插板??

lilyfans

原帖由 空手 于 2010-4-11 20:08 发表
顶楼主！

完全支持楼主的看法！

谢谢支持。

应该进行更科学充分的盲测。

lilyfans

原帖由 ljclx 于 2010-4-11 20:10 发表


插板已说明无其他任何其他附加功能。
难到那东东还是智能的，认插板?难道买回来还得买个固定的插板??

插板对声音可能会有影响。

7417417474741

建议很好，赞同[s:14] [s:14]

ljclx

原帖由 lilyfans 于 2010-4-11 20:12 发表


插板对声音可能会有影响。

第三次测试，难道不是跟掷硬币一样吗?


算了，上海的电还跟北京的电不一样呢。有不有用，自己去判断吧,没人阻止你去做出自己的选择的。

何处无菩提

吹毛求疵,差别细微到这程度,你们认为有作用吗?难道你们家里都是HIEND?

lilyfans

原帖由 何处无菩提 于 2010-4-11 20:19 发表
吹毛求疵,差别细微到这程度,你们认为有作用吗?难道你们家里都是HIEND?

系统调校有积累作用，各种手段虽然单独使用作用可能很小，但是如果联用可能会作用很大。

所以判断每一手段对系统的影响情况非常重要。

老兄家里的系统没有经过调校吗？？

老浦东

哈哈，多谢楼主热心！！！

其实外地朋友是很难明白上海男人的。

老浦东的东西如果“有用”，最没有面子的是谁？？？

是上海的一群小男人啊，所以老浦东早在几天前就已知道结果。

大家就当看一场戏，何必当真？？？[s:97] [s:97] [s:97]

lilyfans

原帖由 老浦东 于 2010-4-11 20:24 发表
哈哈，多谢楼主热心！！！

其实外地朋友是很难明白上海男人的。

老浦东的东西如果“有用”，最没有面子的是谁？？？

是上海的一群小男人啊，所以老浦东早在几天前就已知道结果。

大家就当看一场戏，何必 ...

浦东老兄，我不单是热心啊。

我关心的是盲测到底怎样测，才能真正的起到判断标准的作用啊？？

或者盲测本身有无法避免的问题？？

面对人耳这一容易被骗的感觉器官，真实的建立测试的严谨性科学性或者判断测试的不科学性，其实更重要！！！！！！！！！

ljclx

要尊重客观事实，如果有用，即使增加干扰，是客观存在的区别，必然会被反映出来。
客观存在的东西，也不是面子的问题。

盲测是科学的，但盲测过程是要严谨的,干扰也是被许可的。
为增加可信度,那只有继续折腾了，增加测试样本，样本越大,越接近客观真实。插线板不是关键，充电器也不是关键，而关键是这个东东的作用，是否真能反映在音质的区别上。
LPD如果想增加别人对你产品的信任，可以公开产品的作用原理，等等.或者你亲自演示或盲测.在公认无作弊的情况下，你亲次的盲测有效的结果同样是会被大家认可的。